智識民主與人文自由主義‧稿序

◎首發於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1262590691

  https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1135644647.A.257.html

智識民主與人文自由主義

Intellectual Democracy and Humanistic Liberalism:

◎稿序

　　《智識民主與人文自由主義》本書乃是為了當代中國的政治前瞻

而寫，也是為了當代世界的文明發展而寫。說起我這名資訊科學研究

者竟會著手寫這本政治學的書籍，也是有段難行難捨的心路歷程。當

年自己是因為眼見台灣在上世紀九十年代末期的修憲過程，充斥著亂

象與權欲，心懷憤慨又無能改變世局，眼見台灣雖然走出威權魅影，

卻日益落入民粹腐敗的政治亂局，終而促使我研思政治理論，試圖從

根本上解決當下所見的民主問題。然而在不斷深入的思考與研究下，

卻逐漸發現了我所關心的許多問題，正是當代民主政治的普遍問題，

也是當代中國民主轉型的核心問題，而我所思考解決的方向，更是與

中國儒家傳統深深相關。在多年熱情探索的困學苦思下，慢慢鑄造了

一種異於當代民主政治的新穎政治思想，本書也就正是論述此一政治

思想體系。

本書期望能以深入淺出的寫作方式，能夠吸引許多未曾涉獵政治思想

的讀者，進而啟蒙民眾思想，而且也期望能以創新的思想觀點與理論

體系，能夠得到人文學界的重視與認同。作為一名自然科學研究者而

跨領域進入政治學從事研究，所以本書的許多立論觀點乃是大異於當

代人文學界的主流觀點，也就形成了對於當代自由民主理論的重大挑

戰。然而本書並非僅是學術研究的成果記錄，亦非充當激情煽動的宣

傳文件，而是也要扮演啟蒙思潮的前導先驅，但又兼顧了嚴謹務實的

研究風範。本書在兼顧啟蒙民眾與學術研究的目的下，分為十章：

一. 政治理論之審思基礎

二. 民本理念的實踐與困境

三. 民主演進的理論與現實

四. 當代世界的主義思潮

五. 當代中國的政論風潮

六. 智識民主之政理

七. 五行和運之政體

八. 文明傳統的會通與重新

九. 士道與人文自由主義

十. 未來文明之展望

本書的前五章是以我個人研究政治所獲心得的思考角度，對相關政治

思想的介紹與概述。一方面，可以讓原來未曾涉獵政治學的讀者，從

政治學的基本概念開始，循序漸進而瞭解當代世界與中國的政治問題

與相關思潮，作為理解智識民主理論的先習基礎。另一方面，也可提

供政治學界一種創新而又較為完備的思考角度，去重新審視過往的政

治理論與思潮。第一章〈政治理論之審思基礎〉是在藉由探討政治現

象，去建立審思政治理論的觀點框架，也提供了重構政治學的認識基

礎。第二章〈民本理念的實踐與困境〉是在探討民本理念在中國與世

界的歷史發展與實踐問題。第三章〈民主演進的理論與現實〉是在探

討民主政治的現實變遷與理論演進。第四章〈當代世界的主義思潮〉

是在概述近代以來的種種相關政治的重要主義思潮─自由主義、社會

主義、民族主義、生態主義、女性主義、社群主義等。第五章〈當代

中國的政論風潮〉是在概述現代中國在西化歷程裏，從清末以來在改

革震盪與革命激蕩下的種種政治思潮。

本書的後五章是我個人研究政治所得的創新理論，乃是基於自由民主

的嶄新政治理論，完整論述了相關的政治理想與政治體制，也探討了

人類文明的發展方向。第六章〈智識民主之政理〉是在論述智識民主

的理論體系與社會風貌。第七章〈五行和運之政體〉是在論述智識民

主基於五行理論，而超越當代三權分立體制的理論基礎與政府體制，

含括了中央高層到地方基層的政府體制設計。第八章〈文明傳統的會

通與重新〉是在探討人類文明傳統的歷史樞軸與核心精華，以作為理

解士道的知識基礎。第九章〈士道與人文自由主義〉是在論述士道與

其相關的自由主義思想，以作為智識民主之意識型態基礎。第十章〈

未來文明之展望〉是在探討人類文明在智識民主發展下的前瞻遠景，

也探究士道興起對於人類文明的影響。

雖然我自己希望早日完成本書，以能應對中國當前面臨的政體變革，

而可趕及中國文明轉型的當代契機。然而未來時局畢竟渺茫難測，當

下個人生計亦是飄泊不定，自己學養更是常覺不足，所以將來恐怕也

只能在工作之餘，努力撥冗以完成本書之寫作，遂於今日寫下此文，

以為書稿起始之紀念。

時為中華民國九十四年九月二十五日，東岐明謹誌。

--------------------------------------------------------

◎草稿摘錄

一. 政治理論之審思基礎

(一) 政治緣起與文明興亡

　　古往今來許多研究政治的論述，往往迷於倡導理想，而不能基於

現實境況來建立論點與發展理論，所以就容易在實踐中落入困境，甚

或造成悲劇。中國傳統儒家的民本理念，自孔子興揚以來，雖然有著

教化德性以修身、齊家、治國、平天下的政治理想，卻缺乏對於人性

現實陰暗面的考量[張灝,1989]，反而沉淪於秦朝以後兩千多年，漸趨

皇帝集權的專制政治。共產主義從馬克斯以來所追求的平等社會，雖

然有著「各盡所能、各取所需」的美好憧憬，也因不符現實人性，反

而造成了官僚極權的政治悲劇[Pipes,2004]。當代西方的自由民主論

述，雖然鼓吹著自由與民主的理想社會模式，但自由競爭與民主平等

乃是現實上相互衝突的兩端，所以還有許多實際問題需要克服，而當

代民主現況更是往往淪為豪富控權的金權政治。在理想與現實的衝突

下，供以實踐的政治理論固然需有理想目標，然而政治理想若不能考

慮到現實世界的政治本質，則不但難以達成理想，甚至會背離理想而

造成災難。因此，發展政治理論也就必須基於現實政治本質的分析與

釐清，縱使現實世界的政治本質並非理想美好，但也只有真正認清政

治現實，才能建立真實可行的政治理想。此節論述也就正是藉由審視

人類文明的歷史演進發展，以探討政治之本質。

　　　※　　　　　　　　　　 ※ 　　　　　　　　　　※　

　　人類既是群居生活的動物，群居生活也就產生了個體互動的關係

網絡，遂以群居生活的人際關係網絡為基礎，而形成了“社會”。

原始先民的社會群體乃是類似其他群居高等動物，以血親與姻親的家

族基礎，自然形成數人至數十人的“隊群”，從事著狩獵動物與採集

植物的生活。隊群社會並沒有任何正式的政治體制，人人具備平等機

會可以參與公共事務與擔任群體領袖。隊群領袖的產生，決定於領袖

個人的能力、經驗與威望，而隊群成員所遵守的公共“規則”，則是

來自於隊群社會的文化習俗傳統。隊群領袖的領導行為，主要就是在

協調親族成員以統籌群體事務與維持群體“秩序”，而隊群的公共事

務也就等同於親族事務。隊群領袖得以遂行“領導”的群眾基礎，一

方面是建立於群體對他的“信任”，另一方面則是建立於他對群體的

“威迫”─隊群領袖一方面必須得到隊群成員的信任，才能獲得他們

的支持，另一方面又必須有著威迫力量，才能夠有效壓制住挑戰領導

地位或破壞群體秩序的成員。隊群這種以親族為基礎所形成的原始社

會，正是人類文化的初始搖籃，而人類政治的孕育起源，也就始於隊

群活動的協調與領導。

群體生活下的語言溝通與經驗交流[b]，使得原始先民的知識與文化可

以代代傳承發展，從而逐漸利用工具與馴化物種，開始了改造自然環

境的進程。隨著人類群體的繁衍增長，逐漸消耗了狩獵採集所能獲得

的生態資源，以至於狩獵採集的生活方式無法提供足夠糧食；因而在

生態環境適宜的區域，藉由知識累積與文化發展，人類群體逐漸開始

進行農耕或遊牧，獲得遠比狩獵採集更為大量穩定的生存資源，逐漸

形成了密集的人口群體[a]。人口密集則有助於社會群體的規模擴大，

因而可以由數十人的隊群社會擴大到數百人的“部落”社會，其組成

成員也由單一親族擴增為多支親族。部落社會尚未建立政治體制，人

人依舊平等參與公共事務，因為人口規模尚未超過人際關係的熟識界

限，人人可以相互攀親稱友，公共事務的統籌協調還可以訴諸親友關

係。然而當人類社會要發展至數千人以上的人口規模時，便難以藉由

親友關係來維繫團結，公共事務的統籌協調也就超越了親友關係的處

理範疇。隨著社會群體規模的漸趨擴大，社會生活的親友關係網絡，

也就逐漸難以有效維持群體的共同合作，僅憑個人領導也難以統籌推

動群體的公共事務，而必須藉助某種公共組織才足以統籌協調公共事

務，維護社會秩序以促進群體合作，這也就是人類社會發展政治的開

端。

然而公共組織若要維持社會秩序，則對於破壞秩序的人事，必然要能

夠有效壓制，所以也就需要具備足夠強制力量，以能凌駕社會上的其

他種種力量，因而公共組織也就逐漸不僅只是協調公共事務，更進而

統治社會，這也就是人類社會的政治起源，人類社會的政治體制也就

於茲逐漸形成。當人類先民群體由數百人的部落社會，發展至數千人

以上的“酋邦”社會時，就正式形成了中央集權的公共組織─“政府

”，也分化出社會階級。酋長作為最高領袖，與其親友族群成為世襲

的貴族階級，而群體中的其他成員則是地位較低的平民階級，以及一

些擄獲自其他群體的奴隸。酋邦藉由統治勢力，徵收及分配物資，因

此開始出現少數成員不事糧食生產，也逐漸形成社會分工的不同職業

。酋邦隨著人口規模與領地幅員的擴大，政府與社會都逐漸發展出複

雜分工，而定居農耕的發展，最終更產生了大量人口集中的城市。隨

著政府與社會的益形複雜，開始產生了文字與法律以供記錄之用，人

類群體也發展至數萬人以上的“國家”，政治體制也就正式成熟[c]。

從此，人類的群體生活便不僅是社會生活，更是政治生活，所以古希

臘哲人亞里斯多德曾斷言：『城邦顯然是自然產物，人類天生是一種

政治動物』[d]。但實際上，人類天性僅賦予建立社會群體的本能，並

無建構政治體制的本能。人類天生僅是一種社會動物，乃是因為文化

發展的結果，才使人類得以發明政治。

　　　※　　　　　　　　　　 ※ 　　　　　　　　　　※

　　人類社會之所以發展政治，與社會群體的規模擴大，有著相輔相

成的聯繫─發展政治體制有助於群體規模的擴大，擴大群體規模也推

動了政治體制的進化發展。人類社會之所以擴大群體規模，首要條件

當然是必須能生產豐富資源，以供密集人口生活所需，所以那些沒有

進行農耕或遊牧的社會，就會停留在隊群或部落的社會狀態，無法再

進一步發展，也就難以催生政治發展[f]─例如澳洲內陸沙漠的土著群

體，在氣候無常的惡劣生態環境下，無法自行生產糧食，只能在乾曠

漠野中，以採集與狩獵少許生存物資為生，無從增長人口，所以也就

一直維持著隊群社會的生活方式。

原始先民在有充裕資源可以供養密集人口的環境，藉由生產物資與享

用資源，自然繁衍了許多各自獨立的鬆散親友群體，形成了隊群社會

或部落社會，沒有任何政治體制的束縛，似乎就符合了無政府主義者[

e]的美好理想，也似乎如同《老子》所述小國寡民的和平境界：

　『理想國度應當是國土小而民眾少，雖有軍備武器而不需使用

　　，民眾愛惜性命而不會遷徙遠方；因此，雖有車船與軍隊，

　　卻都不需要動用。還要廢棄文字，而讓民眾恢復結繩記事的

　　方法，滿足於本國自己的生活方式；所以，雖然可以望見鄰

　　國風光，也可以聽見鄰國的雞鳴狗吠，但彼此民眾絕不會相

　　互往來。』

　　　《老子‧第八十章》

然而現實境況卻非如此，依照人類史實記錄，莫說不同群體之間會因

為欲望需求而進行貿易或通婚，因而絕不可能會『不相往來』，更嚴

重乃是因為欲望衝突而引起相互爭鬥與搶掠殺戮，終而戰亂不止，秩

序淪喪。根據人類學的田野研究，人類社會尚未建立政治之前的自然

狀態，既不同於霍布斯(Hobbes)所主張─人人為了自保而各自相互爭

鬥的恐怖狀態，也不同於洛克(Locke)所主張─人人尚能在自然法的約

束下相互尊重的安詳狀態；而是人人因其親屬關係而自然集結形成親

族共同體，各自受其隊群或部落的文化傳統所約束，在己方社會群體

下協同合作而對抗其他群體，遂造成先民社會群體之間的經常鬥爭與

斷續混戰。

大洋洲新幾內亞所曾留存至二十世紀的石器時代人類群體，提供了有

關先民社會的具體觀察實證。歐洲人在十六世紀首次登陸新幾內亞時

，新幾內亞全島還處於石器時代，直至二十世紀的三十年代，美國探

險隊在島上與世隔絕的高原河谷中，還發現了五萬多人的石器時代土

著。當時這些石器時代土著群體都還處於隊群或部落的社會階段，也

尚未發展出文字與正式政治體制，然而他們並未過著伊甸園般與世無

爭的生活，而是群體之間關係複雜，有時貿易，有時爭戰，有時結盟

，處於間歇不斷的緊張鬥爭狀態。但這些土著倒是正如《老子》所言

的『重死而不遠徙』，因為一旦離開己方群體的勢力範圍，隨時都有

可能被其他部族當成入侵敵人而殺死(謀殺乃是其人口死亡的主要原因

)，所以終生只能活動在出生地附近約方圓十六公里內。這些部落群體

並未發展出有效的政治體制，以建立超越部落社會的公共秩序，所以

也就長達數千年，沉淪在部落之間相互鬥爭的混亂失序狀態，直到外

來現代勢力的介入干涉，才逐漸消弭了彼此衝突。

事實上，不獨是在部落社會之間，需要發展政治以建立公共秩序，才

能結束混亂狀態；即使是哲人亞里斯多德所稱頌的古希臘城邦，雖然

各邦已有成熟政治體制，人們可以相互來去旅行，但也需要超越城邦

的政治體制，才能消弭各邦之間的鬥爭狀態。希臘諸邦之間的持續鬥

爭，先是被馬其頓帝國所壓制，最後被羅馬帝國所弭平，而希臘全境

也就被併入羅馬帝國─無法擴大政治規模的眾多城邦政體，最終遂被

成功擴大勢力規模的羅馬共和政體所併吞。

因此，為了追求一己群體的安全與利益，若能增進己方群體的合作以

增強己方實力，擴大己方群體的規模以增強己方勢力，就容易建立與

鞏固有利於己方的公共“秩序”，也就導致了人類社會群體的政治發

展─這也就是為何亞里斯多德在《政治學》首段，開宗明義便言：

　『所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為著某種善而建

　　立的(因為人的一切行為都是為著他們所認為的善)，很顯然

　　，既然所有共同體都在追求某種善，所有共同體中最高的並

　　且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的就一定是最高

　　的善，那就是所謂的城邦或政治共同體。』[]

然而亞里斯多德以「善」的字義，來美化「秩序」的意義；正如他認

為非希臘人的外邦人都是野蠻人，應當受到希臘人的奴役；這些論斷

都是失之偏頗(希臘城邦的奴隸們，顯然多數不會認為所屬城邦秩序是

他們所追求的善)。人類社會之所以發生政治的根本原因，並非是基於

理想而追求共善，而是基於現實而尋求秩序；這種秩序並不一定符合

社會全體成員的理想共善，而政治共同體也不一定是基於共同意願所

組成─政治共同體並非建立在人們自願訂定的任何契約上，而是建立

在維護秩序的組織力量上，例如古希臘城邦的公民群體就以其城邦力

量，迫使其奴隸服從統治。

所以，政治共同體都是為著某種秩序而建立，這種秩序必須能夠有效

規範社會全體成員的現實生活，以使擴大規模的社會群體能夠凝聚統

合；否則，無法有效維繫公共秩序以統合群體，社會將陷入混亂而分

崩離析，也就意味著政治失敗，政治共同體也就不復存在；反之，人

類社會若無法建立政治體制以維護公共秩序，也就意味著無法超越親

友關係，而擴大社會群體的規模。

《智識民主與世界革新: 1998-2004年之網絡文選》

◎發表於 ＰＴＴ ＢＢＳ 中國版 china
  https://www.ptt.cc/bbs/China/M.1117034154.A.355.html


《智識民主與世界革新: 1998-2004年之網絡文選》 東岐明

◎以下為全書 PDF 檔的下載網址，後並附上本書的目錄與序文。
　PDF 版面設定為 A5 paper size。

全書內文(約4MB)

https://drive.google.com/file/d/0ByXLgl86imsXRmdHeVZFSjdrTTA

書的封面、封底、封背(約250KB)

https://drive.google.com/file/d/0ByXLgl86imsXQVZHWlMzemVLR0k

----------------------------------------------------------------

《目錄》

 自序

 壹. 智識民主

　　1. 為什麼建構智識民主

　　2. 論智識民主
　　　2.1  現代中國的險境餘生與救亡心態
　　　2.2  「改革」與「革命」的兩難困境
　　　2.3  民主政治的進化
　　　2.4  民權智能
　　　2.5  民主與專制
　　　2.6  中央與地方
　　　2.7  簡述智識民主中國的中央民主體制
　　　2.8  選民與選風
　　　2.9  哲人君主與文明道統
　　　2.10 民主與幸福
　　　2.11 挑戰與回應
　　　2.12 專制與極權
　　　2.13 自由民主的異化
　　　2.14 智識貴群與經濟富族
　　　2.15 新興民主的發展困境
　　　2.16 民主發展的資產威權
　　　2.17 民主發展的官僚威權
　　　2.18 民主發展的威權陷阱
　　　2.19 民主發展的社會困境
　　　2.20 民主發展的智識威權
　　　2.21 智識民主的發展歷程

　　3. 母議會之前衛女權

　　4. 自由與民主
　　　4.1  自由與民主的基本價值
　　　4.2  自由與道德

　　5. 智識民主的實踐問題
　　　5.1  關於《智識民主》的可否實行問題
　　　5.2  中國情結與士民特權
　　　5.3  智識民主與政治特權

　　6. 智學與士道
　　　6.1  儒道傳統的批判與繼承
　　　6.2  儒教與士道
　　　6.3  士道初論
　　　6.4  民主與科學的批判暨融會
　　　6.5  科學與禪修
　　　6.6  英雄與哲王

 貳. 世界革新

　　7. 神洲邦盟
　　　7.1  革新理想
　　　7.2  中日同盟
　　　7.3  和平崛起
　　　7.4  統獨問題
　　　7.5  中亞問題

　　8. 文明中國論
　　　8.1  現代世界的國家認同
　　　8.2  現代中國的國家認同
　　　8.3  民族主義與文明中心

　　9. 台海兩岸前途
　　　9.1  展望台灣未來的另類觀點
　　　9.2  台灣前途的未來展望
　　　9.3  中國未來的另類展望
　　　9.4  解決當前兩岸問題的盟派方案

 附錄

　Ａ. 科學與易理的試融
　　A.1 易化氣行
　　A.2 社易八卦
　　A.3 五行和運

　Ｂ. 試論五行原理

 相關網頁

----------------------------------------------------------------

〈自序〉

“東岐明”乃是我在網絡上所使用的筆名，本書節選一些我在網絡上
所發表的政治哲學與自然哲學之相關文章，以作為台大資訊工程研究
所博士班的入學審查資料。過去五年我在交通大學資訊科學所的博士
修業後期，雖然奮力想在科學前沿研究上有所突破，但卻一直陷於思
考困境，而在業餘興趣的政治理論與哲學理論上竟是有所突破─有心
栽花花不開，無心插柳柳成蔭，人生際遇之莫測難料，以至於斯!

本書文章雖然皆由網絡首發，卻有幾處主要來源。附錄所載哲思初論
，乃是2000年時的一些初步青澀思考，先是發表在一些網絡論壇上，
後來在年底時才在Geocities上設置《文明中國理想芻議》網頁以存
放文章。第2卷〈論智識民主〉以及 6.1, 6.4, 6.5 是我自2001-2003
在洪哲勝先生所主辦的《民主論壇》上所發表的一些政論文章。其餘
則是我自1998年起在網絡上，及2004年在PChome設置《智識民主與世
界革新》網頁，暨參與大陸《儒學聯合論壇》的網絡思想交流下，所
構思發表與回應討論的文章。

本書文章原非刻意寫就，而是本人數年思想摸索下的隨緣作品，是許
多點滴涓流的思想草稿匯集，所以內容還有許多欠缺成熟之處，也還
有許多誤謬需要修正。雖說不似嚴謹的學術文集，但卻開創了異於現
行政治思潮的獨特方向，而此方向自覺亦是未來人類文明大勢所趨。
在此方向下，民主與民本、科學與禪修，皆可會通融合。而五四以來
智識人群所苦思，如何創造轉化中國文明的前景思考，自信亦已尋得
端倪。`智識民主'即是立足於民主與民本的融合，政體制衡乃以`五
行和運'取代現今盛行的`三權分立'，建構了未來中國的政治理論與
政治體制之藍圖。`智學'即是科學與禪修的傳統會通，乃根基於佛學
、易學、科學的統合原理。而`士道'則是儒家傳統與自由主義會通之
後，經由批判性繼承與創造性轉化所造就的未來儒魂，此一儒魂也就
融通於自由主義的未來發展─`人文自由主義'。`世界革新'則是智識
民主與士道之弘揚興起過程，所謂`革新'，乃取《易經》中之`革故
鼎新'之義，意謂超越二十世紀人類社會的`革命'與`改革'之兩難困
境。

我在漫長博士生涯困境中，經由多年苦思探索，竟逐步貫通了科學與
哲學的種種基礎問題，而我攻讀博士的研究主題也正與此種種基礎問
題相關。我的研究方向與學術氣質，是近於哲學家所思，而非科學家
所為，所以同行科學或工程之研究者，往往感到我的研究方向有些莫
名其妙，但博士的英詞原名不是 Philosophy Doctor 嗎?少了哲思，
又怎能成為真正博士呢! 我的科學研究與哲學研究正是相互融通，而
竟又開創了政治學上的理論研究。我在經歷多年內心思潮澎湃後，終
已決定未來博士學業完成後，就要盡力寫就三項論著：

《智學論》 哲學理論
　On Verisophy　     [Veri(證真) + Sophy(智慧)]

《智識民主與人文自由主義》 政治理論
　Intellectual Democracy and Humanistic Liberalism

《文明中國與世界革新》 歷史理論
　Civilization China and the World Renewal

編集此書時，心中有種豁然開朗之感，雖說多年學業未成，然而自心
已然鍊鑄思想體系，也不枉費一己多年殷憂苦思。書中文章或是激昂
、或是憂憤、或是辯諍、或是妙澄、或是縱橫，或是情執，率皆顯現
了一己以往的種種苦思情境與憂時心懷。但願本書能夠激勵讀者胸懷
，稍稍觸及美人寒哲 L. James Hammond 在《與思想家對話》一書中
對於經典著作的要求：

　『經典著作體現作家的個性、憐憫、悲傷、憤恨與幽默，所有
　　這些都是學術著作所缺乏的。經典著作是作家用激情所寫成
　　，它引發著讀者的激情。』

               　　　　　　　　　　　2005.3.26

我的科學研究方向

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌

近來因為學業問題，所以草寫了一些研究方向的簡介，在此摘錄一點科學方向的介紹內容，這些簡介因為是匆忙草就，可能尚有疏誤之處，尚請見諒。

《序言》

我在交通大學博士班生涯所從事的研究，涉獵了科學與人文的眾多領域，這些研究雖然並非當前熱潮所趨，但都涉及了具有恆久價值的理論觀念探討。以下就由資訊科學相關領域開始，簡要說明一己在涉及科學之各項領域的研究方向，這些研究方向均是涉及根本基礎觀念之探討釐清，因此也就必然偏重哲理之辨。因此，本人之研究方向，是有著濃厚的哲學思維，也都涉及各項領域的基礎典範之根本進展。我的科學研究，是由探討計算與訊息的自然基本原理開始，涉及有關科學基礎的研究。

　　東岐明

《科學理論》

我在資訊科學方面的研究，其實也就深涉關於科學基礎的種種研究。因為資訊科學的基礎涉及了訊息(information) 的自然原理，因此也就必然涉及物理與數學。物理是客觀現象之基礎理論，關連著訊息的現象基礎。數學是客觀形式之基礎理論，關連著訊息的形式基礎。兩者皆涉一切科學理論之基礎，而訊息本身又涉及表述現象的形式表現。因此，關於資訊科學的基礎研究，其實也正關聯於自然科學之基礎問題，也涉及了科學哲學。

現代科學之起源，實驗上始於伽利略 (Galileo) 之落體實驗，理論上興於牛頓 (Newton) 之重力定律，而在兩者以前的種種自然研究，雖說也有觀察之實踐與數學之使用，但還屬前科學時代的學術活動---例如刻卜勒的行星運動定律，就與其占星學研究相關。

科學首先必須預設客觀世界的實存，這也就構成科學的根本局限。然而這種局限是基於超越科學的立場，來反觀科學所得之結論，也就可說是一種哲學結論。這種立場，我將在下一節介紹智學理論中，再予以討論。在此節所介紹的，是由基於科學研究之立場，來探索科學之極限。

我認為科學自觀之極限，可由兩方論點切入：一是理論上，客觀形式表述之極限，這也就是數學表述的範疇限制，涉及數學基礎。二是觀察上，客觀現象呈顯之極限，這也就是物理客體的存在限制，涉及物理基礎。上述兩點極限之融會，也就形成了訊學 (informatics)的計算性極限。計算性在理論上涉及客觀形式之存在本質---關聯著數學，在應用上涉及客體現象之存在本質---關聯著物理，也就會通了數學基礎與物理基礎。

而計算性極限更涉及當代人工智能的基礎問題，因為科學上的計算方法，本是源於人類智能的思維產物，而今以電腦計算來模擬智慧機能的當代人工智能研究，也必受計算性極限之限制。若自然智能是超乎計算性之自然現象，則現今的人工智能研究方向，必然不能發展真正的智慧機能。因而人工智能研究就必然要找尋超越計算性極限的理論觀念與模型架構，而此理論與架構又必然涉及當代數學與物理的重大基礎問題。

《訊學基礎》

此節關於訊學的範疇、分類與內容，乃是基於本人研究心得，並非學界已有共識

訊學 (informatics)，也就是資訊科學的自然原理，不僅只是涉及電腦與計算，還涉及一切關連訊息的自然現象與學術研究。因此，數學與物理涉及訊息的現象與研究，亦屬訊學。數學自身所建構的客觀形式表述，本就立足於訊息表達的基礎上，因而雖然訊學依然要基於數學的表達形式，但數學的自然基礎反是要建立在訊學原理上。客觀思維形式與自然客體形態的訊息對應關係，也就涉及數學的自然基礎，以及計算性的自然基礎。

所謂的自然基礎，必然要涉及訊息的物理現象，這也就相關於所謂的訊息物理 (Information Physics)。然而此一自然基礎並非基於任何形態的客體，而是基於客體的存在形式。換言之，訊學所關注的自然問題，並非客觀實體的性質，而是客觀形式的性質。而客體形式之實有存在的自然條件，也就涉及物理基礎。

客體形式的本質表現，在於訊息。客體形式的作用表現，在於系統。系統理論所關注的，並非系統內各部份的實體性質，而是系統內交互作用的規則形式，正如同控制理論所關注的並非控制元件是機械或是電子，而是控制元件的互動規則形式。

系統作用的適應性 (adaptation)，也就形成了智能現象，人工智能正是要模仿自然界系統的適應能力。而具有適應機能的系統結構，其內部形式往往有著非線性的複雜互動，因之形成了複雜適應性系統 (complex adaptive system)，其廣義範疇還含括了生物、政治、社會、經濟等系統的複雜現象，其相關研究就是複雜科學 (complexity science){SFI: http://www.santafe.edu} 與其相關思想探討。

訊學現今是一種跨學科領域的研究方向，而上述提及各項領域也有交疊與互涉，而新興的訊息哲學 (philosophy of information）{HPI: http://www.illc.uva.nl/HPI}，更是牽涉了訊息與計算的觀念基礎，也就深與訊學相關。訊學以及其基礎的相關研究 (Foundations of Information Science){FIS: http://fis.iguw.tuwien.ac.at}，至今還是一門新興而正在形成的學科。

〈訊息觀念〉

訊息 (information) 與實體 (substance) 乃是客觀對象所必然呈顯的兩大對立表現，也是對於客觀對象的兩大對立認知方向。客觀對象可以被認知為`實體承載訊息'，也可被認知為`訊息顯示實體'，兩種對立互補的認知表述。古希臘文化傳統偏於前者，以實體為客觀世界基礎，而有原子論、元素論等種種追尋基本實體的哲學思想。古中國文化傳統偏於後者，以訊息為客觀世界基礎，而有八卦圖、太極圖等種種感應終極訊息的哲學思想。

客觀對象的呈顯，必然存於時空環境。就空間實體而言，實體存於空間的表現，是可以被分割而歸屬不同空間局域，所以而有`原子論'。就時間實體而言，實體存於時間的表現，是可以相互消長而隨著時間變化，所以而有`元素論'。就空間訊息而言，訊息存於空間的表現，是必受空間三維性所規範，所以而有`八卦圖'。就時間訊息而言，訊息存於時間的表現，是必受時間變化不可逆性所規範，所以而有`太極圖'。上述四種自古以來的哲學世界觀，其實也就是在時空環境下根據訊息與實體的不同認知觀點。

所以中國古代易經理論的世界觀，基本上就是一種訊息世界觀，而西方古希臘的世界觀，則是一種實體世界觀。因而西方科學的發展過程自然也就偏重實體觀點，而訊息觀點卻被納入量化的數學表述。十七世紀的數哲學家萊布尼茲看到中國的八卦重卦圖時，認為那就是他所研究的二元數表述，然而八卦陰陽只是表述訊息，並非表述數量，這與二位數用以表述數量關係，是有觀念認知上的不同。西方哲學所關注的 being 與 becoming 的本質問題，就是討論著實體的存有與變化，都只是限於實體觀點，還未進入訊息觀點。所以訊學基礎的訊息本質問題，就根本意義而言，也就必然涉及中西哲理的會通融合。也就是說，訊學的觀念基礎必然要建立於中西哲理的觀念統合基礎{此段以上關於訊息、實體、中西哲理的論述，是本人研究見解，尚非當今學界共識}。

訊控論之父維納曾說：「訊息就是訊息，既非能量，亦非物質」。但訊息究竟是什麼? 卻是至今引發爭議。種種定義各有所執，主要的定義方向涉及差異性、變易度、複雜性、關係性、表現性、形式性、不均衡性、未知性、隨機性與有序性、選擇自由度...等種種說法。現今科學界對於訊息觀念，還是沒有統一的明確定義，這是因為訊息觀念涉及科學基礎，而難以用更基本的觀念框架去解釋定義。數學家 Delvin 曾舉例說明，僅節錄如下：

『設想你回到鐵器時代，遇上鐵匠並問他：「鐵是什麼?」。鐵匠只會指著各種鐵器，告訴你說：「這些就是鐵」。因為鐵匠雖然對鐵很熟悉，但當時卻沒有一種可供參照的知識體系，可以讓他描述鐵的定義。事實上，現代對於鐵的定義，是要有一套原子理論體系作為參照框架以供解釋，而那位鐵匠莫說不瞭解原子理論，他根本就沒想到會有原子理論! 同樣地，我們現今雖然稱為資訊時代，但我們現在對於訊息的理解，也和那位鐵器時代的鐵匠對鐵的理解一樣不明。』

因此，正如同只有確立原子理論，才能說明鐵是什麼! 訊息觀念的真正明確定義，必然要伴隨釐清科學基礎的典範框架，才能統一說明訊息究竟是什麼! 

《化約論》

複雜科學究其實質，其實還是系統理論的研究方向，只是更應用了計算科學的電腦模擬工具，而產生了新的突破進展。西方科學界往往強調複雜科學的研究方向，是與以往西方科學所偏重的化約論 (reductionism) 有所不同，而是偏向整體論 (holism) 的世界觀立場，這種迷誤看法其實是預設了實體論的立場，沒有洞察複雜科學的本質。

科學本質乃是在知識上以簡御繁，在理論上化繁為簡，所以科學的基本立場必然是立足於化約論，真正問題是在從什麼角度去進行化約! 以往西方科學界所謂的化約論，只是從實體的角度進行化約，所以整個客觀對象被分析為不同的實體部份，可是有些性質是只存在於系統，而不存在於部份的，所以西方學界認為這些存在於系統實體，而非存在於部份實體的性質研究，是屬於整體論。

但其實西方所謂整體論的理論知識，也是在進行某種化約，只不過不是從實體角度化約，而是從訊息角度化約。複雜科學與系統理論所研究的，其實也就是各種普適性 (universality) 的訊息模式，而以往西方科學所認定的化約論，其實是在研究各種普適性的實體模型。這兩種科學化約方式的對立思路，也就對應了我在前面對於訊息觀念的哲理探討。

所以複雜科學的興起發展，應該只不過是訊學發展的預備階段，而訊學理論的奠定，必然要先確立訊息的觀念體系，此一體系也必然融會了數學與物理的基礎觀念，也要釐清訊息觀念的定義問題，所以也就會通了訊息科學的基礎研究。而訊學的深入應用，正是人工智能的真正實現基礎。

《人工智能》

人工智能是研究如何產生人造客體的智慧能力，以求其機能可以達及人類智慧，甚至超越人類智慧。其發展是與電腦科技同時興起，誕生於訊控論、博奕論、訊息論的興起氛圍中。

人工智能的範式發展，是從模擬主觀心理活動與客觀物理現象為基礎。模擬人類心理的語言推論的思維形式，而有種種邏輯推理系統與專家資料系統，而仿效人類思維概念的模糊性，而有模糊邏輯。模擬生理神經的網絡結構，而有類神經計算。模擬生命現象的演化過程而有演化式計算。但這些範式的實際履行，卻都要在當今以圖靈機為基礎的電腦上，因此都要受到計算性的局限。

但生命智能現象，真是可以納於計算範疇，而僅以計算的形式系統就能企及嗎? 這是涉及人工智能基礎的根本問題。如果是可納入計算範疇，那只要繼續增強電腦的計算速度，即可實現人工智能的真正夢想。如果是不能納入計算範疇，那麼就要找出超越計算性的新理論，才能真正實現人工智能。

可因為生命智能，又是存在於自然現象之中，所以也會存在同樣的計算性問題。因而所得的最終問題就是：``一切自然現象都可納入計算範疇嗎? 會不會有本質上即不能納入計算範疇的現象呢? ''，而解決這個最終問題後，才能解決生命智能的計算性問題，然後才能解決人工智能的根本問題。

所以這也就是我這位原本研究人工智能的博士生，為何一心要鑽研計算性的自然普適問題。因為當我自行領悟到此點後，就知道其他方面對於人工智能的研究，都是枝微末節，不能根本解決問題。而我既然立志要從事研究生涯，當然是要探究根本問題，所以也就引發了我至今的所有相關研究，以至於現今閱歷了科學與哲學的種種理論思想，都是從這個問題開始起步。

而對於自然現象上的科學與哲學之深入思考，又增益了我對於人文與社會的種種問題的深入理解與獨創見解，終而鑄成我在政治哲學與歷史哲學上的開創思想，以企圖解決當代文明的困境問題。

《科學展望》

科學自從伽利略與牛頓，建立了實驗觀察與數式表述以後，至今也就一直在此兩大基礎上發展前進。實驗觀察的預設基礎是客觀對象的實有存在，數式表述的預設基礎是數量計算的普適有效。可這兩項基礎現今在科學中並無法得到論證。換言之，我們現今對於科學的信心，可能只是建立於盲目樂觀上。

客觀對象實有存在的基礎，牽涉到物理上的客體存在，也就涉及物理基礎上的量子現象與時空現象之問題。數量計算普適有效的基礎，牽涉到數學上的形式計算，也就涉及數學基礎上客觀對象的形式與本質之問題。這兩項問題又都關聯著科學上的主觀與客觀的界限問題，也就涉及認知觀察的本質問題。

從對象上看，實體化約論與訊息化約論分別代表兩種對立互補的客觀現象表述。對於訊學來說，是要如何確立訊息化約論的原理與基礎，而對於科學來說，是要如何統合實體與訊息的對立化約，以建立統一框架的客觀對象之世界觀。

而更超乎科學範疇之外的統一觀點，以統攝一切萬有的學術觀點，也就是我將來要論述的智學理論。茲引一段愛因斯坦關於探討客觀對象的哲思文句，以作為此節科學理論之結語：

Science is not just a collection of laws, a catalogue of unrelated facts. It is a creation of the human mind, with its freely invented ideas and concepts. Physical theories try to form a picture of reality and to establish its connection with the wide world of sense impressions. ...... With the help of physical theories we try to find our way through the maze of observed facts, to order and understand the world of our sense impressions. We want the observed facts to follow logically from our concept of reality. Without the belief that it is possible to grasp the reality with our theoretical constructions, without the belief in the inner harmony of our world, there could be no science.

《紀念畢達哥拉斯》

古希臘哲人畢達哥拉斯年輕即雲遊四海，求致智慧，探索真理，通達東西哲理後，老年才返回希臘城邦。他以一生遊學，連接融合了東西方的智識哲理，統合了西方的物性知識與東方的心性智慧，使得眾多學生追隨。他所兼通東西智識的歷鍊成就，也就是科學與禪修的統合融會。

他創造了 philosophy 的`愛智'，以指稱`哲學'，又創造了 cosmos 以指涉`和諧萬有'。對他而言，科學探討客觀世界的知識，禪修探求主觀世界的智慧，兩者互補而彼此依存，而達致心物具足的美好世界。

可是畢達哥拉斯所宣揚的深奧哲理，並不得到當時古希臘民眾所認同。他去世那天，暴民瘋狂攻擊他的學院，他的數千名學生盡皆遭暴民所屠燒致死，而畢達哥拉斯由東方蒐集帶回希臘的所有書籍經典，以及他的著作，全都在暴民手中付之一炬。只有一位門徒僥倖逃生，而給我們留下了畢達哥拉斯其人思想的斷簡殘篇。

人類歷史上，不斷有著暴君暴民的摧毀文明，破壞智識成就，終至文明傾頹。如果沒有一種致使文明永續且民眾幸福的政治制度存在，如果沒有一群智識人盡心盡力守護文明成就，人類社會是可能將被野蠻無知所吞噬，人類文明也會退化消亡。我以往所努力構思的許多理想，也正根基於此，以確保文明與幸福的永續長存。

謹以此文紀念哲人畢達哥拉斯

文明中國論

◎發表於 ＰＴＴ ＢＢＳ 中國版 China 及 原道 儒學聯合論壇
  https://www.ptt.cc/bbs/China/M.1109821699.A.DD4.html


《文明中國論》　　東岐明


　〈中國─文明中心之國〉

“中國”一詞原來是中國古代歷朝所用來自稱的“中央之國”，意指文明中心的國
度，而非古代中國的國家名號。古代各朝名號，才是當時的國家名號，例如秦朝時
稱為秦國，漢朝時稱為漢國，唐朝時稱為唐國，而直到清末時還是自稱為清國。“
中國”此詞，乃是隨著中華民國的創建，才成為正式國家名號，也用以指涉數千年
來的相關歷史傳承。

中國歷史並不是一部民族史，而是一部文明史，是一部東亞民族融鑄中國文明的歷
史。現代中國作為文明古國的歷史傳承，卻在仿西方民族主義的中華民族宣傳下，
彷彿成為現代世界的民族國家。然而民族國家的狹隘定義，卻誤解了中國歷史的傳
承，反而矮化現代中國成為歐西文明體系下的依附國家，並且引致了現代中國的錯
亂歷史認同。本文即在批判此種錯亂認同，並還諸中國作為文明古國的世界地位，
以建立正確的中國國家認同。


　〈現代世界的國家認同〉

現代國家的國家認同基礎，多是建立在歐西文明所建立的國際秩序上，大多可以分
為三類：第一類是民族國家認同─以單一民族為核心組成，其國家認同即是建立在
民族認同上，如法國、德國等。第二類是殖民國家認同─以殖民母國的移民政權傳
統為核心組成，其國家認同即建立在移民政權的統治認同上，而其文化認同乃是深
與殖民母國民族相關，如美國、巴西等。第三類是後殖民國家認同─以繼承當地殖
民疆域為合法組成，其精英文化認同通常深與殖民母國相關，但其國家認同卻是建
立在歐西文明所遺留的國際秩序上，所以缺乏一致本土傳統的後殖民國度，往往導
致其民眾在國家認同上的問題，如亞、非、美洲的多數新興獨立國家。

現代國家的這三類國家認同，都與歐西文明的歷史演變有關。現代的民族國家認同
，乃是源於羅馬天主教廷的政教中心地位崩頹。羅馬天主教廷作為西羅馬帝國滅亡
以後的政教中心，乃是以基督宗教作為精神基礎，以古希臘羅馬文明的思想傳統作
為文化基礎，以古羅馬帝國的拉丁語文作為歐洲精英階層的共通語言，而維繫著整
個西歐封建制度的政教認同。但教廷腐化後所引致的宗教改革運動，導致歐洲各國
的本土語文興起，取代了原有共通的拉丁語文，而封建制度的衰落，更隨後造成歐
洲各地民族認同的興起。歐西文明的民族國家興起，可說是建立在古希臘羅馬文明
的終結餘燼上，而開展了各自的新興民族文化。歐西文明的向外開拓殖民，更造成
本國民族文化傳佈到殖民地域，隨著後來歐洲國家的全球霸權衰落，原有殖民地域
也就紛紛獨立，以致產生了種種的殖民國家與後殖民國家。當代世界的全球政治體
系，正是傳承自歐西文明各國的民族興起與殖民擴張。

民族主義往往成為現代國家建構其國家歷史認同的凝聚力量，但民族國家的國家認
同，卻會同時導致向心與離心的不同民眾傾向─主體民族與附從民族的向心傾向，
以及其他民族的離心傾向。當民族國家高倡起本國主體民族意識的狂熱認同之時，
往往也正是其他國內民族深感備受壓抑排斥之時，因此民族主義是兼具了統一與獨
立的雙刃力量，而現代政治的自由民主發展，更是促進了民族主義力量的蓬勃興起
。

德國與意大利因為民族主義而完成統一，愛爾蘭因為民族主義而獨立出大英聯合王
國，捷克斯洛伐克分裂為捷克與斯洛伐克，而南斯拉夫的統一與分裂更是值得深思
。南斯拉夫是以占有８８％人口的南斯拉夫人為主體民族，而在一次世界大戰後所
統一建立的國家。南斯拉夫人雖然是同種同語，卻因歷史因素而分為三方族群─克
羅埃西亞、塞爾維亞、波士尼亞。南斯拉夫族在歷史上處於東西羅馬帝國的勢力交
界，因此，克羅埃西亞信仰天主教並使用拉丁字母，塞爾維亞信仰東正教並使用斯
拉夫字母，波士尼亞則是受土耳其帝國影響而信仰伊斯蘭教。當南斯拉夫共黨瓦解
後，同一南斯拉夫族的三方勢力，竟在民族主義的激昂下，歷經族群衝突的慘裂內
戰而相互仇殺。而南斯拉夫的真正少數民族地域─日耳曼人的斯洛維尼亞、阿爾巴
尼亞人的科索沃、馬其頓人的馬其頓，也是紛紛獨立求去，最終導致南斯拉夫的四
分五裂解體。雖然歐洲興起民族主義，但也有一些國家仍然和諧維持著多民族的國
家體制，例如瑞士雖是德裔、法裔、意大利裔的不同民族所組成，但自十五世紀脫
離神聖羅馬帝國後，國家即未分裂，而各民族亦能一致和諧共處。所以民族主義所
引發的激昂認同，是有著危險雙刃，並非必然導致統一，也有可能導致分裂。而國
家認同要保持統一，也不一定需要提倡民族主義。

歐洲以外的殖民國度，其移民政權的文化認同是必然傾向殖民母國的強勢文化。如
果當地原住民大多數已遭種族滅絕─如美國、澳大利亞等，其國家認同就會建立在
原先移民的主體民族認同上，因為當地原住民的傳統勢力已經幾近滅亡，而外來的
其他民族移民在當地又無傳統勢力，兩者便都只能依附於移民主體民族之下，例如
美國與澳大利亞所供依附的主體英語民族。而如果當地原住民還有留存勢力，就可
能爆發對抗移民政權的民族運動，例如在拉丁美洲的許多印第安人復權運動，甚至
組織游擊隊來對抗當地現有政府，企圖重建印第安國家。也有因為殖民母國的不同
，而引發的國家認同問題，例如原屬法國殖民地的魁北克不斷尋求獨立，以脫離原
屬英國殖民地的加拿大。

歐洲以外的後殖民國度，如果當地欠缺本土文化基礎，雖然原住民能夠掌握當地政
權，但其精英文化還是會傾向認同殖民母國。許多二戰後的新興國家，還是以殖民
母國語文作為官方語言，而且實際國家政策還是深受殖民母國影響。例如英國、法
國在許多原有殖民國度，都還具有重大影響勢力。而後殖民國度的現代國界往往只
是殖民強權的勢力劃分，而非依照當地人文背景所劃分，所以常會導致一國之中的
民族衝突，例如非洲的許多新興獨立國家，往往陷入無止無休的種族衝突內戰，而
且又常引起鄰國相關民族的捲入衝突，造成戰禍連綿不絕─二十世紀末的剛果內戰
，捲涉週邊鄰國紛紛加入戰局，就是一例。事實上，非洲的許多後殖民國家雖有國
際外交形式的國家框架，但其國民卻往往缺乏國家認同。

如果後殖民國度具備了成熟的本土文化基礎，此類國度的國家認同就常建立在本土
文化傳統上，但殖民母國還是會對其產生文化影響，例如印度精英就深受英語文化
影響，而印度的主要官方語言也還是英文。雖然印度原來就有根植本土的印度文明
傳統，但印度文明卻欠缺統一的政治體系，也缺乏統一的語言文字，只是有著共同
的印度教神話體系與種姓制度社會。現代印度的政治統一乃是基於英國殖民政權的
數百年統治之賜，但印度的國家認同卻因為印度教與伊斯蘭教的爭端分歧，而造成
了印度地域分裂為三個國家─印度、巴基斯坦、孟加拉。

上述三類國家認同，都是建立在歐西文明與其統治歷史下的國度，但還有少數國度
從未受過殖民統治，但也都受到歐西文明勢力的影響，就是中國、日本、與土耳其
。

日本原本深受中國文明影響，但又轉向認同與學習歐西文明，發動變法維新而成為
仿效歐西殖民帝國的殖民強權，但在二戰後卻已喪盡了西化後的擴張領土，只還保
有琉球島國，因此日本的國家認同就是基於以大和民族為主體的國族認同。

現代土耳其是承續了統治阿拉伯世界數百年的奧圖曼土耳其帝國，奧圖曼土耳其是
阿拉伯世界的征服者，在奧圖曼帝國的數百年霸業期間，奧圖曼歷任蘇丹被視為伊
斯蘭世界的最高精神領袖，而奧圖曼帝國版《古蘭經》也一直為伊斯蘭教所沿用至
今。然而奧圖曼帝國在第一次世界大戰的戰敗崩潰下，歐西強權藉由民族主義，促
使阿拉伯諸地紛紛獨立，現代土耳其才在其國父凱末爾的領導下創建誕生。現代土
耳其之興起也是類似日本維新，放棄認同阿拉伯文明，轉而認同歐西文明。現代土
耳其遂將書寫文字從原有的阿拉伯字母，改為歐西的拉丁字母，而且積極推動土耳
其國內外的泛突厥民族主義認同。奧圖曼帝國崩亡後，阿拉伯世界就四分五裂，至
今尚未統一，還又在二戰後誕生了猶太復國運動的以色列，形成持續至今的嚴重以
阿衝突。


　〈現代中國的國家認同〉

現代中國差點就要步上土耳其帝國的崩解命運，雖在大清帝國崩亡後還能勉強維持
局面，但整個二十世紀的中國歷史，卻也是自棄文明傳統，附從歐西文明的發展過
程。清末以來的學習歐西文明歷程，到了五四運動以後，隨著國勢危殆的救亡圖存
，激進成為否定中國文明傳統的思潮與行動，而在文化大革命時達到運動高峰，所
謂的新中國竟以國家力量來自行摧毀文明傳統。明末大儒顧炎武曾痛謂“亡國”與
“亡天下”之別，然而數百年後的現代中國卻是面臨更加嚴重的“亡道統”危機！

中國文明自古以來，是世界上唯一原生文明而能夠傳承不絕，並維持一貫政治認同
的國家，這是由於中國不但是文明原生國家，而且又是長久以來週邊地域的文明中
心。當代世界的優勢歐西文明，乃是藉由基督教精神以建立在希臘羅馬文明的餘燼
上，而希臘羅馬文明卻是早已消亡。拉丁美洲的原生印第安文明，被歐西文明諸國
以基督教消滅異教的手段，進行文化滅絕而徹底消亡。阿拉伯文明始於中古時代，
凝聚於伊斯蘭教與阿拉伯語，起源於信仰伊斯蘭教的阿拉伯民族的擴張征服，而產
生於所征服地域的各種文化融合，但其文明早已四分五裂，缺乏一貫政治認同。印
度文明雖然傳統久遠，但也是缺乏歷史上的政治認同，而且現今印度的精英文化還
是建立在殖民母國的英語基礎上。

古代中國本是源自當時東亞的文明中心地域，並無主體民族存在，秦漢以前的歷朝
政權並非代表國家，而是代表主導國際秩序的政治體系。自秦漢統一以後，產生了
以漢族為主體民族的文明中心國度，更將所主導的國際秩序投射到東亞各地，古代
中國文明不僅是漢族認同，也常獲得週邊各國族認同。古代中國因為文明先進，遠
勝週邊地域，即使是統治中國的非漢族政權，也會認同中國文明以遂行統治，所以
雖然經歷漢族易政的亡國與他族入主的亡天下，但都還能夠傳承文明道統。然而現
代中國卻因為文明落後又喪失信心，雖然是由漢族主政，卻是亡失守護文明傳統的
信念，反而在漢族政權的主導下，自行摧殘文明傳統，遂而幾亡道統，幾乎將要重
蹈古埃及文明的消亡之途。

始於民國初年的文字改革思潮，認為中國的象意文字是落後，而拼音文字才是先進
，遂而將近代以來的文明落後，歸咎於文字系統落後，所以要推動漢字拼音化。因
此中共建政後，便積極展開階段性的文字改革，以求達成漢字拼音化的最終目標，
簡化漢字便是作為拼音方案的過渡階段。因為漢字改革目標並非簡化，而是拼音，
所以簡化漢字方案，既不重視文字均衡美感，也讓許多同音字被合併為一字，遂造
成現今簡體漢字的許多問題。漢字的象意發展，本就不同於拼音文字的發展，兩者
各有互補之短長。象意是以文字引導語言發展，拼音是以語言引導文字發展。如果
要改造漢字成為拼音文字，等於是要拋棄象意文字之長，去適應拼音語言之長。但
漢字是以象意體系為發展基礎，漢字發音也全是配合象意體系，強行拼音化的後果
反而是各取其短。而且漢字是維繫中國文明認同的基礎，如果漢字拼音化成功，中
國各地漢語方言沒有象意漢字對應，各地方言也就會隨之產生各自的拼音文字，從
而中國文明以後就會逐步走向民族分裂命運。韓國與越南是本國語文深受漢字影響
的國家，都已實施了文字拼音，結果不但造成許多同音字詞的辨認問題，更造成本
國的歷史文化斷層。中國若採行漢字拼音的文字改革，更等於就是自行斷絕文明傳
統。

而自清末以來的連串國家失敗，更使許多優良傳統成為流行思潮的攻擊目標。固然
中國文明累積了許多壞劣傳統，需要變革更化，然而二十世紀的中國的政潮激變，
卻是將儒家、道家、佛家的優良傳統，斥為迷信無用，反而讚揚起破壞文明的反智
傳統，進而顛倒優劣而鄙視文化傳統精粹，終致釀成全國大肆摧毀傳統文化的政治
運動。二十世紀中國所遭受的文化災難，首先源於國人喪失對於中國文明傳統的認
同，而喪失認同又進而導致對於本國文化的自戕自殘，以為斷絕固有文明傳統才能
救亡圖存，結果就是邁向亡失文明道統之途。因此在歐西民族主義的思潮影響下，
國人盲目附從歐西思潮，竟使中國自行矮化為一民族國家，提倡起“中華民族”的
民族認同，但此種民族認同非但不能促進國家認同，反而引發中國政治的認同錯亂
與民族分裂。

中國作為唯一長存的原生文明古國，也從未受過其他文明國度的殖民統治，現今卻
不以文明國家立國，而以民族國家立國。但事實上，中國自古以來又並非是以民族
立國，而是以文明立國，套用歐西民族主義觀點來解釋中國歷史，根本無法自圓其
說，反而造成歷史認同的錯亂混淆。最明顯的歷史問題，就是元朝蒙古族與清朝滿
族的統治中國，依照中華民族的歷史觀點，是解釋成民族內部問題，竟忽略了元清
統治所造成的民族壓迫問題。而且所謂民族歷史，應該是記錄民族存在的歷史，但
中華民族卻不曾存在於古代中國，又如何能與中國歷史有所關聯？若說中華民族以
漢族為主體代表，但漢族是誕生於漢朝，漢朝以前的中國歷史又要如何解釋為中華
民族史？

現今的中華民族觀點，將中國境內所有民族都納入中華民族，竟連具備獨立民族國
家的朝鮮族、俄羅斯族、蒙古族、哈薩克族、…等，也都算是中華民族的成員，而
當論及國外華人資格，卻又只將漢人民眾納入，如此內外不一的民族觀念，只能作
為無效的宣傳說詞，根本無法建構有效的嚴謹觀念。漢族以外的少數民族更是根本
難以認同中華民族，反而只會認為是一種民族同化的政治宣傳手段。況且孫文當初
提倡中華民族時，更是直接宣示“要以漢族為中心來同化國內各民族，…，改漢族
為中華民族，創造一個完全的民族國家！”，更證明了“中華民族”只不過是現代
中國用來應付現實困境的宣傳說詞，而不具令人信服的理論觀念基礎。

清末民初的時代思潮，大多只是一時熱潮起鬨，卻欠缺對於中國歷史本質的深刻認
知，未曾深刻研究“中國之何以為中國”，只是照搬歐西民族主義的思想框架，然
後扭曲中國歷史以能套用，削足適履，卻誤以為是適應時代進步。中國早在秦朝一
統戰國時代後，就已經邁向文明國家的形成，漢朝數百年的統治天下更是文明國家
的鑄造融就。歷史中國作為文明國家的地位，在世界上只有羅馬帝國可以相比，古
羅馬帝國滅亡後，歐西文明的蠻族先祖還曾以敬仰之情，將他們的中歐政治聯盟稱
為“神聖羅馬帝國”，以企圖承接羅馬威名。西方學者就曾評判中國人的傳統歷史
觀點，認為只有古羅馬帝國人才會有類似的自傲觀點，其實那是因為古中國與古羅
馬都曾是領先四鄰的文明中心國度。

然而百年以來的中國學人，未能洞見中國之立國本體基礎，徒然跟隨西方思潮流行
來套用民族主義，如此造就的中國國家認同，簡直就是依附歐西文明的次殖民國家
認同！古代中國之所以能凝聚各方認同，並非基於民族認同，而是基於文明認同。
所謂“中華民族”的仿冒虛構觀點，徒然使“文明中國”矮化為“民族中國“，卻
又無法真正團結凝聚中國境內的各種民族！更讓“政統”凌駕於“道統”之上，致
使中國的國家精神，迷失於虛假民族認同，卻亡失了自古立國的真正文明認同。

寫博士論文囉！

◎曾發表於《智識民主與世界革新》網誌

※這是一篇發於2005.2.24.的舊文，已曾刪去，今再補發。後來博士也就沒有畢業而遭退學，此文謹為當時心情留下紀念！

（後記：我覺得必須在此警告讀者，以免讀者看了此文，以為禪修打坐與閱讀書籍是可以隨意而為，那可是有極大危險性的！這是我作為過來人的經驗之談！禪修會有身心變化，必須要找到好的師父指導，更重要是不可執著欲望，為了追求證得聖果而禪修都尚且有可能會走火入魔，更何況是為了滿足世俗欲望而禪修！所以禪修前要先了解教理，建立正確心態，才能避免危險！另一方面，在廣閱各種思想書籍前，要先建立基礎道德觀念，先讀儒家書籍，否則各種思想對人格的影響，極易造就心術的偏邪詭詐。例如許多史書的史實記載，都是涉及種種陰謀亂事、殺盜淫妄，對人格未定型的青少年，易有不良影響！）

　　最近心境有些感傷，想到自己博士竟然念了那麼多年，最終還要面臨畢業危機，所以隨手寫些回想，發紓一下心情。如果當年知道竟然要念這麼久，或許會嚇得讓我不敢念博士班了！可人生就是這樣，你永遠不知道未來會發生什麼，當年我只是想念資科碩士，作為擔任軟體工程師的晉昇學歷資格，因為原來我在大學是念電機控制的。我在念碩士前，原來是在一家電子公司擔任研發工作，勝任愉快，所以計劃念完碩士後，就要回到原公司繼續從事研發工作。可當年碩士快畢業時，突然湧現一股強烈意願要繼續攻讀博士，坦白說，我的碩士研究並不傑出，所以當時也不太確定念博士要研究什麼，只是感到有股強烈內在心靈力量驅使我要攻讀博士！

......

　　小時我是個胸無大志，在田野裏成長，根本不去多想未來的孩子。有人問我未來想當什麼時，唯一的回答是“不知道！”，豈止是不知道，根本就是不想知道！既討厭管人又討厭被管的我，一想到長大後還要當什麼什麼的，就令自己覺得麻煩頭痛！從小我最大的喜好就是看書，只要可以看得懂，就想拿來看看。記得念幼稚園時，我只要有空就要窩到牆角的書櫃旁，將那些故事書一翻再翻，雖然還看不太懂，但想辦法弄懂內容，就已經樂趣無窮了。後來在初中時，我終於立下人生中的第一個志願，想要當一名模型店老闆，因為當時我正瘋於作模型，每次去模型店買模型時，看到年輕老板坐在模型環繞的櫃檯中作模型，就覺得真是幸福極了！當然，這種志願一旦在長輩面前說出口，頓遭一陣痛批，因此過了一段時間後，我又改了志願，立志要當設計電玩的工程師，心想一邊工作一邊還可以玩電動玩具，豈不樂哉！當然，我在長輩面前，是說自己想從事電腦工作，這聽起來很正經，也就沒被痛批了。但在當時，當時正是初中，父親找來一位精於紫微的朋友替全家人算命。當算到我時，父親很關心地問朋友說：「我這孩子將來適合念什麼？」，那友人微笑說：「你這孩子將來適合念哲學！」，當時我想自己怎麼可能會念哲學那種無聊的東西呢！當年我雖是個喜歡讀書的乖孩子，但卻不是個功課認真的好學生，往往將參考書扔在一邊，然後念起自己喜歡的課外讀物，還記得初中國文念到宋儒的名句『於不疑處有疑，方是進矣。』，我就告訴朋友，應該要『於不玩處有玩，方是進矣。』，然後倆人哈哈大笑一場！於是也沒將念哲學的事放在心上，怎麼可能嘛！沒想到今天我真的從事涉及哲學的研究，真是世事可知？不可知乎？我現在的人生志願，是想進中研院擔任研究員，窮己一生從事研究，這種心態其實與念幼稚園時窩在牆角讀書的心態是完全一樣的，因為中研院內各所有很多書籍典藏，想到能窩在書堆中過活，就覺得很幸福，而且還有薪水可領耶！

　　讓我人生態度大為改變的，是高中留級的經歷，當年我所考上的建中，是全國排名第一的高中，會聚了全國的精英少年。雖說我也算是聰明，但進建中後，頓覺真是人外有人，天外有天。我不喜歡補習，因此也沒去補習，建中學風又很自由開放，於是我也就受到影響，開始配合著白話解譯，自行讀起古文典籍，《史記》、《老子》、《莊子》、《列子》、《資治通鑑》、《孫子》等一堆古書都是那時啟蒙閱讀的，當時倒沒想過什麼書中深意，只是當成故事書來看，就好像看金庸的武俠小說一樣，覺得真是有趣，怎麼自己以前都不知道這些書的有趣！我初中時所念的古書都是一些通俗讀物，像李敖主編的《中國歷史演義全集》，全套從《東周列國志》到《民國演義》，初中無聊時我不知念了幾遍，還有像《聊齋誌異》、《二十年目睹怪現狀》、《西遊記》、《儒林外史》、《拍案驚奇》等等一堆小說。坦白說，現在回想起來，初中念的這些通俗古書的一些內容真是狎盜淫穢、兒童不宜，我當時自己亂念一通，真是危險！而且因為作模型，又念了一堆戰史，尤其是二次大戰戰史，使我在初中時，就熟習了作戰中一些戰術與戰略的運用，而因為讀了許多納粹德國的閃電戰史，竟使我當時幾乎成為一個崇拜納粹德國的小法西斯，因此我對於極端國家主義者的心境是頗能體會的，因為初中的我就是那樣的不知天高地厚！高中留級前兩年，不但打下了我的國學典籍基礎，也因為讀了整套《西洋全史》，打下了我的世界歷史基礎，但那時也是我學校功課最糟的時候。當時班上除了僑生外，我就是墊底的最後一名。說也奇怪，當時我的智慧似乎受到障蔽，不但是數學無法理解，英文也無法聽懂，造成心理上的很大挫折，每當上起英數時，我似乎是在聽天書，根本不知道老師在說的究竟是什麼？對於從小成績還算優秀的我，當然造成心理上的強烈恐慌，覺得自己似乎一切都完了，或許連念大學也沒希望了，於是更加躲到文史世界中。還記得當時我從牯嶺街的舊書店買到一本林語堂的《蘇東坡傳》，當天下午一口氣看完，似乎也伴隨蘇軾共度一生，看到蘇軾三度貶官仍能保持曠達胸懷，又醉心於他的靈秀文采，從此也就成為崇拜蘇軾的蘇迷了。高中當時看古籍時，常隨書中內容，喜極而笑或悲極而泣，完全沉浸在古人世界裏，也就更加與學校課業脫軌了。直到留級後，整個心靈才又被拉回學業軌道，而以前不懂的數學，莫名其妙地就完全自行理解了，強背字典後英文程度也迅速躍升，於是兩年後順利考上大學。高中四年留級前後心境上所經歷的錐心刺骨痛苦，強烈改變了我原本樂天逍遙的思想與性格，使我沉靜下來苦思許多人生問題與社會問題。

　　因為高中留級的經歷，雖然我考上了當時排名前十名內的科系，但我進入大學時，只有浩劫重生之感，而無一般大學新鮮人的喜悅。當同學在大一享受青春快樂時，我卻一頭栽入了佛學之中，時常連正課也不上，就躲在佛學社窩裏讀經與打坐。可我當時的長相樣子，卻有點像是個會玩會交女友的男孩，因此當我躲著苦修許久回到宿舍時，有時同學竟以為我去參加舞會瘋回來了，導師聚餐進行家族聯誼時，對我說的第一句話竟問：「你有很多女朋友吧？」！不認識我的人，以為我會有很多女友，認識我的人，以為我會交女友才怪！高中時家人大概因為擔心我會出家為僧，竟將我郵購的佛學書籍藏了起來，所以聽說當我開始結交女友時，長輩都很高興，大有終於放心之感。我從高中就開始盲修瞎鍊的自行打坐，高中時甚至會在凌晨半夜，一人爬上五樓頂六樓高的水塔頂的小平台上打坐，有時還嚇到鄰居，這種未經指導的打坐實在是非常危險，爾後也給我帶來一些心理上的麻煩境界。因此，當我在高中留級後開始真正接觸到佛學時，真有絕處逢生之感，記得高中時我買了一套《大智度論》，為了恭敬從事，竟然雙手捧書胸前，沒有搭車，足足徒步走了許久才回到住處。因此當我進入大學的佛學社團，看到滿社窩所藏的佛學書籍，大有相見恨晚之感。大一時我窩在佛學社，往往晚上也不回宿舍，時常乾脆把燈關了，獨自在一片漆黑中打坐，這樣中正堂管理員晚上十點要關門趕人時，我就可以不被發現，繼續打坐下去。我大一當時是如此沉迷於自以為是的修鍊，以致在課堂與宿舍都常找不到我，因此博得了「楊混」的外號。當時我根本不關心功課，一心想的都是生死解脫、天堂地獄、宇宙法界等問題，直到後來認識女友，才將心境拉回了人間。我的大學功課根本就是混過去的，修行與愛情，再加上後來修行出了差錯的大病一場幾瀕於死，才是我的大學生涯主軸，還記得當年電子實驗課時，我還會一邊作實驗，一邊讀《楞嚴經》呢！

　　大學畢業時，我拖著病軀去服預官役，後來竟因遇到良醫而治愈康復，服役時我根本沒計劃前途，投身軍旅而成了一名記錄不良的國軍少尉，闖了一些禍才終於學會官僚應對的手段，到退伍時竟成了一名稍知官場的小官僚。對於以往不喜管人的我，能夠率領部隊，真是一項奇蹟！退伍後，兩年軍旅生涯猶如幻夢一場，眼見同學或是讀研究所，或是出國深造，才頓覺失落。本來準備出國，後又放棄，而研究所又沒考上，找工作也不順利，當時真是人生不知何以為繼！後來終於找到一家電子公司的軟體工程師職位，一年後又考上資訊科學研究所，才在離校四年後又回原校就讀。

　　我的研究所生涯，幸運遇到一位學風開放的指導教授，放手讓我研究，而又因為九十年代以來，網路興起致使知識容易取得與討論，因為國外科學書籍的大量翻譯，才使我真正邁入了科學與哲學的思想殿堂。我所致力的研究是涉及到許多基礎科學，在研究中卻逐漸與我自小所讀的許多書籍思想產生融會，使我產生了必須統合科學、佛學、易學的理論基礎的想法。而台海兩岸的政局動蕩的不斷刺激，也致使我產生必須找尋新的政治理論與歷史理論的想法。本來這些想法都只是業餘關心，我想反正念博士還有許多閒暇，讀書人總是要有些關懷吧！當年我投入這些業餘研究時的心態，就如同“強救雷恩大兵”中遇到雷恩後，那名士官長告訴米勒上尉的一幕。士官長說如果我們留下來守橋，固然會有危險，但若我們能守橋成功後再回去，將來回想起來，不是件很美的事嗎？我也是想，固然這些業餘研究會花去時間，但若成功，就可以幫助未來億億兆兆的人們，何況說不定就對現下的台海局面有所助益，這不也是件美好的事嗎？於是也就點點滴滴的努力思考，沒想到點點滴滴後來竟成了濤濤巨流，愈想愈多，變成了愈罷不能，到後來似乎不是我在思想，而是思想逼我，最終竟影響了自己的本門學業。但若我當年只是專注資訊科學的本門課業，現今固然可以順利成為一名資訊科學的教授或研究員，但卻絕不會具備現今的豐富素養與宏觀眼光，而一旦就任現實職務後，我勢必會捲入許多繁雜事務，大概也就永遠不會再有機會去構思形成哲學理論或是政治理論以及歷史理論的框架了。而我現今既已初步構思完成框架，將來寫作成就論著也就成了定局，所以人生取捨真的很難說啊！有些事是一旦時機逝去就永不會再來，漫長的博士班生涯真的使我的心智徹底成長，但也是磨人的漫長煎熬，永遠都面對著拿到學位的壓力，今天學業走到這種地步，也不知未來會如何？

　　我怎麼從念初中以後就老是面對人生的劇烈起伏，念了許多與本門課業無關的書，知道太多事情，也就關懷太多事情，受到太多事情影響，結果就是課業慘不忍睹，到了最後關頭才要拼命過關，也給自己找來許多壓力與麻煩。初中考高中是如此，高中留級後考上大學是如此，大學差點丟了性命後考上研究所也是如此，每次浩劫餘生後，我都警惕自己，終於抵達安全境地，這次千萬千萬要小心翼翼，別再闖禍了！可怎麼這次又是如此，真是令人感嘆，要怎麼說呢？我的研究成就或許幾乎可以抵上三個博士─資訊科學博士、哲學博士、政治學博士，可現實上竟可能會無法畢業，連一個博士都撈不到，這也是我真的該罵的地方！我怎麼老是像隻既脫韁又脫軌的狂奔野馬，不在軌道上競賽，偏就喜歡到草原上自由狂奔，若安安份份的在軌道上跑，也就不會搞得自己如此了！可那樣還是我嘛？或許這就是水瓶座Ｏ型的命！我看到星座的性格分析如下記載：

　水瓶座的性格

最懶　最女性化　最不講義氣　最會突發奇想　災難中最冷靜　最貪睡　最難理解　最我行我素　最喜歡大自然　最重視精神層面　最理性　最會聊天　最不重視紀律　最可能當黑馬　最需要自我空間　最愛幻想　最沒有同情心　最無性別概念　最可能有收集癖　最致力學課本外的東西

　水瓶座Ｏ型　最讓人覺得是怪人

　　是啊！我從小就常被大家當成怪人，至今仍然如此。當年我看《銀河英雄傳說》時，看到楊威利的性格，喜歡歷史，我行我素，愛看自己喜歡的書，平時學校課業爛得一蹋糊塗，重大考試才拼命過關，談起大事頭頭是道，日常小事迷糊的不得了，不覺好笑，除了我不喝酒外，楊威利那樣子不就是我的性格翻版！何況我也姓楊，真是個巧合！所以也就放上《銀英傳》中的楊威利頭像，當作此文的封面圖，看看他那散漫不拘的樣子，也就可以大概知道我這位版主的個性樣子了！

　　我這怪人現在只能忙著寫論文，也沒時間來此續作長篇政治議論了。但我已初步融會貫通了三項理論框架，等到自己本門的資訊科學博士學位拿到後，本人將會努力完成以下三項論著：

　《智學論》─

　　這是自然理論，論述統合科學、佛學、易學的智學原理，也統一

　　盡攝了東西哲理基礎。

　《智識民主與人文自由主義》─

　　這是政治理論，闡述建構了未來中國與世界的民主理論、自由主

　　義意識型態、與政府運作體制，包含五行政體與士道的論述。

　《文明中國與世界革新》─

　　這是歷史理論，論述中國與世界的歷史演進，並闡揚世界革新的

　　發展道路。

　　以前中廣記者曾問我：「為什麼你能兼顧科學與人文呢？」，當時我真不知要如何回答？反正我有興趣就念，念了就懂，懂了就悟，悟了就寫嘛！但我現在總算可以比較適切回答：這是因為我的求知歷程，沒被世俗設定的軌道所限制，而瘋狂地躍入知識海洋中冒險犯難，但這也使我的人生履歷付出了額外的苦痛代價。眼看我的人生可能又有危機要面臨了，我真的要專心寫博士論文了！謹以此文向新聞台讀者暫別！

簡述智識民主中國的地方體制設想

智識民主的政體制度是以五行理論為基礎─火行政事、土行生物、金行史法、水行議訪、木行選育。因此，中央政府並非是以現今民主憲政的三權分立理論設置行政、立法、司法，而是以五行和運理論設置五省─政事省、生物省、史法省、議訪省、選育省。

“省”的名稱，唐朝原先是用於中央政府的三省─中書省、門下省、尚書省。唐太宗設計了三省輔政的制衡典章─中書出令、門下封駁、尚書執行，此是古代中國的政治管理的制衡典範。而“省”之所以成為地方政級的名稱，是因為元代統治中國時，為了要加強中央集權的統治鎮壓，所以凌駕原有地方層級，而以中央派駐的“行中書省”控制地方政府，以利中央統治。“行中書省”後來演變為常設地方機構，簡稱“行省”，這也就是“省”的地方層級由來。元代創立行省制度，除了加強中央集權的支配統治外，還因軍事控制的鎮壓考量，為了不讓地方易於割據反抗中央，因而對於省的地方區域劃分，不是考量完備地理形勢，反而故意將完整地理區域切割離散，而使地方政權難具地理形勝，破壞了自然地理單元的完整統一。明代與清代都沿襲繼承了元代的行省制度與區域劃分，以加強中央集權，而就一直沿用至民國，以至於現今的地方省級劃分。未來的智識民主中國應該要趁政體變革之時，也應修正元代以來的不合理省級區域劃分，同時將“省”回復作為中央制衡機構的名稱，不在地方層級使用。

未來民主中國的地方層級，由高層至基層的名稱依次是

1. 郡、都、畿(首都特殊體制)
2. 縣、市、區
3. 鄉、鎮
4. 村、里

上述是中國直轄國域的地方制度，而另外還有特殊地方政府的制度，是為了因應台灣、香港、新疆、西藏，及以後尚有可能加入的蒙古與新加坡。與郡、都同級而在中央之下的是邦、領。邦、領的地方民眾是有參與中國中央政府的民主運作，例如參與中國士議院、公議院、母議院的民代選舉，而加入了民主中國。“邦”是自具元首，如西藏自有轉世元首。“領”是以中國道君作為元首，如台灣也以道君作為元首。而邦與領，各自又因有無外交權限，而分為國、域兩種差異。所以可以區分為四種，外加一種：

　域領─以中國道君為元首，無外交機構。例如香港領與新疆領。

　國領─以中國道君為元首，有外交機構。例如未來新加坡成為新京領的可能方式，新加坡目前是以總理掌權，而有總統作為虛位元首。

　域邦─自具元首，無外交機構。例如西藏邦的方式，西藏自具轉世元首，成為中印和平同盟下，不駐任何軍武的自治中立區域。

　國邦─自具元首，有外交機構。例如未來蒙古成為蒙古邦的可能方式，蒙古加入民主中國，但仍保有自己的元首與外交機構。

　盟領─以中國道君為元首，作為神洲邦盟的政治中心，具有神洲邦盟的外交機構，這是台灣領獨有的特殊設計體制。

所以智識民主中國，中央直接所轄的地方體制有　郡、都、畿、領、邦。而領與邦又有各種因地制宜的體制，但這些地方體制都會以各自方式，民主參與中央政府的三大議院─士議院、公議院、母議院，此三議院是屬議訪省，議訪省置有士議院、公議院、母議院、立法院、訪察院。

以上是本人至今考量的地方體制與相關中央體制簡說，以此地方體制簡述為基礎，才能進一步說明民主中國的政略發展藍圖。

神盟銘文理想

蔚藍海洋　金黃富土　神洲文明　自由永昌

聖賢士道　智識民主　普治邦盟　遍照寰宇

眾心輝耀　德美人間　五行和運　澤惠群生

仁育愛物　政忠法信　天下為公　世界大同

以上這六十四字就是在闡述理想，謹將大意說明如下：

“蔚藍海洋　金黃富土”
是指海洋文明與大陸文明的融會，建構富裕樂土。

“神洲文明　自由永昌”
是指神洲邦盟所維護的文明體系，乃在弘揚自由主義。

“聖賢士道”是指作為政治精神的士道，乃是聖賢立身之基礎。

“智識民主”是指作為政治體制的智識民主。

“普治邦盟”是指士道與智識民主的統治，普及神洲邦盟。

“遍照寰宇”是指士道與智識民主的影響，遍及世界各地。

“眾心輝耀　德美人間”是指民眾心靈發耀光輝，德行風範美化人間。

“五行和運　澤惠群生”
是指五行政體的和諧運作，惠及人類生命，澤及生態環境。

“仁育愛物　政忠法信　天下為公”　
仁、愛、忠、信、公　對應五行政體的五省。
“仁育”對應木行選育的選育省。
“愛物”對應土行生物的生物省。
“政忠”對應火行政事的政事省。
“法信”對應金行史法的史法省。
“天下為公”對應水行議訪的議訪省。

“世界大同”乃是神洲邦盟的終極目標。

“蔚聖眾仁”之四句首字，意謂神盟理想乃在蔚起聖賢，培育民眾仁德。

實際作為就是要創建人間淨土，使生此神盟中土之人類，根器成熟者趨證智慧解脫，根器未熟者傾向繼續轉生人天善境，不墮惡道迷途。

儒教與士道

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1240099527


自從西潮東漸以來，隨著傳統文化與時代發展的斷裂傾向，代代關心中華文化傳承發展的人士，不斷提出各種轉化傳統的對策方案。最早由清代康有為所提出的“建立儒教”構想，企圖將傳統儒家轉化為宗教，從而在時代變局下，以求守護固有的民族傳統精神。而在當代中國的轉型困局與世潮激變下，許多努力振興文化傳統的各方學人，又再試圖以建立儒教的路向，來確保文化命脈，甚至企圖建立“文化民族主義”！如此創立“儒教”以轉化傳統的路向，會有什麼問題與前景？又與“智識民主”藉以轉化傳統的“士道”路向，有何差異？在此文中，謹以目前一己所思，針對相關問題進行探究討論。

古代中國的傳統儒家發展，一直是偏於人文面向，而非宗教面向。所以在儒家傳統下所鞏固的皇朝政權，並非如同古代西方的政教合一的國家，去嚴禁其他的宗教思想。中華文化所原生開創的傳統意識型態，其實是人文與宗教兼具─正如原始思想中的“民”與“天”之觀念。遠在春秋戰國的思潮激蕩時代，儒家其時尚未取得官方意識型態權威，而道家也尚未形成道教。在漢朝大一統的社會發展下，傳統裏的偏人文成份匯結成為“儒教”，傳統裏的偏宗教成份匯集成為“道教”，而儒、道兩教其實有著許多共通觀念與語彙。儒教與道教，兩者本就是從固有文化傳統中，昇華形成的人文成份與宗教成份，是在歷史發展下，經由思想與行動的文化累積而演化產生。人文面向的儒教傳統，主要關心著現世的政治與社會，而宗教面向的道教傳統，主要關心著人們的身心與性命。儒、道兩教的許多思想，其實就是文化傳統中比較合乎人性、比較具有永恆價值的部份，在文明演化下，逐步藉由歷史汰擇而成。又有源於印度的佛家傳統東傳中土，以其深瀚的宗教理論與修行實證，影響並融入了文化傳統，終而形成了唐代以後，儒、道、佛，三教混和的中華文化傳統樞軸。

佛教對於心靈與宇宙的境界體悟，最為深入透徹，理論體系也最嚴密完備，但卻往往忽略其它現世需求。道教重視修仙成道過程的身心培養，比較顧及世俗的長壽養身。佛、道兩教都是面向出世，雖會要求信眾遵守道德規範，卻不太過問儒家所關心的政治體制與社會體系，而儒家亦不關心出世面向，所以以往有著「以儒治世，以道治身，以佛治心」的說法。

傳統儒教既然原是偏於人文面向的文化傳統，現今若要建立儒教成為一種宗教傳統，也就面臨如何在人文與宗教之間轉換的問題！

第一種方法是接收文化傳統中的宗教成份：　但如此一來，儒教就會成為掛著儒家招牌的道教、佛教或是另類滿天神佛的宗教。其實例如現今台灣就有宣稱儒、道、佛、耶、回的五教合一宗教─“一貫道”，現稱“天道”。“一貫道”之名，來自孔子所說的“吾道一以貫之”，後有改為“天道”之名，也是來自中國傳統的“天”觀念。一貫道雖也宣揚道德，但其教義雜拌五教，所造就之混亂離譜，實是慘不忍睹，而且其修行方式也大有嚴重問題！還有一例是以古中國的“天”與“上帝”觀念，融入道德教誨與修行體悟的“天帝教”(http://tienti.info)。若要如此轉換以建立儒教，那轉換後的宗教還能算是儒教嗎？？？還不如直接選擇傳統文化的佛教或道教來當國教！也就不用建立儒教的宗教了！

第二種方法是將傳統儒教的人文成份，賦予宗教價值：　這種方法雖然可以將原有的人文成份，轉植入宗教形式，但卻會缺乏宗教理想。缺乏理想而僅餘形式的宗教，是無法獲得民眾的真誠信仰！因為宗教精神多是來自超越世俗的理想境界，沒有超越世俗的儒教理念，除了自比偉聖的少數儒士外，實在難以獲得一般民眾真誠信仰。自比偉聖的儒士，在儒教實踐中，是欲立德、立功、立言，來主導教化以率領眾人實行道德生活。這種權威角色心態，本身就可以提供這些儒士，種種凌駕眾人的優越感與成就感，更何況隨之而來的歷史名位尊榮！但在作為被立被教的普羅群眾而言，並沒有上述利益可得，所以雖然跟隨教化，卻難有自比偉聖的儒生真誠！對於這些普羅大眾而言，進入天堂、修成神佛、或是行善積功換取福祿的夢想，絕對是比讓他們屈居人下的現實儒教角色，要來得有吸引力與真誠信仰。所以這也就是，為什麼古代中國民間信仰是以佛教、道教為主，儒教多是存於政治儀典與社會觀念─淳淳告誨的單純道德教誡，對於民間社會的止惡揚善力量，絕對遠遠低於宗教以賞善罰惡的天堂地獄或因果報應觀！

除了上述兩種宗教轉換困境外，現今建立儒教的目的，往往是與復興中華文化的民族主義情結有關。許多人士是為了復興民族精神，才來提倡建立儒教，而非是基於普世幸福理想與終極生命關懷。許多追求普世價值的宗教，尚且因為歷史因素，終而只是形成某些民族的傳統文化，而非普世文化！更何況一開始就以復興民族文化為志，又怎能具備感動民眾生命的內在力量呢？孔子當年苦心奔走各國，乃是為了當時全天下的普世理想，才有後世的儒家傳統。如果當年孔子只是為了魯國一國的前途復興，只奉魯國文化傳統為尊，而不顧天下其他國族的優良文化傳統，那還會有今天的儒家傳統能夠持續影響後世嗎？

今天意圖建立儒教為國教，又故步自封於本國傳統，一心以復興民族文化傳統為志，結果卻要使儒教以偏離其立教根本的人文精神與普世理想為代價！如此作為，即使終能建立宗教化的儒教，但是偏離人文精神與普世理想的儒教，還有根本精神內涵嗎？還有未來發展可圖嗎？這樣存在的儒教，豈不真成了 Joseph R. Levenson 在《儒教中國及其現代命運》中所說的“博物館遺產”！這種儒教遺產對於保存民族文化當然是有其重要價值，就如同猶太教對於猶太人是有其重要價值，但民族宗教化後的儒教卻必然喪失以往儒教的根本精神─祂再也不是全天下人類的共通人文理想了！

智識民主建立“士道”的路向，正與文化民族主義建立“儒教”的路向相反，而又形成互補─儒教是回顧與保留過去文化遺產的路向，士道是展望與開創未來文明前途的路向；士道可以成為儒教指向未來發展的文明前途，儒教可以成為士道溯及過去傳統的文化遺產。士道並不僅是承接中華文化傳統而已，士道乃是要承接與開創世界人類的人文傳統。古代與現代的許多儒家學者都常說儒家是道德心性之學，這是矮化儒學的說法。孔子所提倡的儒家精神，其實是一種人文政治理想，儒家教育原來是要培育全人人格能力的教育，而非僅是道德教育！禮、樂、射、御、書、數的教育理念，在士道教育中歸為崇文以智、修身以仁、尚武以勇的文士道、修士道、武士道。

士道具有儒家傳統，但並非傳統儒教。士道乃是融合來自東方儒教歷史的士人傳統與西方社會發展的智識人傳統，又結合了自由民主的政治理念，而以智識民主為政治實踐體制的人文政治理想，保留了對於人文精神與普世理想的追求，但卻混融了許多儒教傳統以外的文化與思想，而試圖建構出世界人類的共通人文理想。

士道傳統與智識群體有關，但並不代表士道只是局限於智識群體，也不代表士道僅是一種階層理念。士道乃是形成自由人格的基礎，自由人格的能力培育是必然與所有公民相關，正如同儒家的道德教化，必然是與所有民眾相關─如同聖賢是儒家的立身追求目標，士道是在自由主義下的追求目標。為什麼自由主義竟要有追求目標，豈不違反了自由精神嗎？因為士道並非立身的終極目標，而是立身的必經階段目標。所謂士道是立身階段目標，倒不是說人人必須成為士民，正如同儒家也並不代表人人必須成為儒生！而是指士道是要培育民眾的全人能力，以使民眾能夠真正享用自由與維護自由，所以士道對於自由是必要的。當代西方的兩種自由主義之爭，只是著重在政府與社會的政治關係上論辯，但卻忽略了自由人格能力的培育！忽略個人問題角度而偏重社會問題角度，豈非當代自由主義之歧途？需知，若乏自由人格之個人，自由社會與民主政府即會沉淪崩亡！

士道的人文政治理想，對於自由民主的永續健全與人類文明的精神基礎，有著絕對必要！

關於自由民主的永續健全，在《智識民主》的相關論述已經談及。而士道作為智識民主的意識型態，既是發揚自由主義，也是守護社會主義─培育民眾之維護自由與追求幸福的全人能力，必然要具備平等的教育機會與健康保障，而這正是社會福利的根本訴求。士道所培育的士民社群與其代表的中產階級利益，作為引領公民民意的中道民主力量，以使自由民主體制能在人類社會永續生存與健全發展。

關於人類文明的精神基礎，是指士道基於人文精神所推動的智識教育與禪修教育，可以協助宗教信仰的健全發展。我在《自由與道德》一文中，已經談及民眾的道德真誠需要自發宗教信仰的支持。但是宗教信仰的道德真誠也常有被欺騙利用的危險，人類騙徒所追逐的俗世利益，不外是世間的財色權位，比較容易可以揭穿，鬼神欺騙所求索的性命利益，就很難辨明！

人類所處的物質世界，只是存有世界的一個面向，宗教信仰所涉及的鬼神，都是存於人間物質世界外的其他種種世界。那些世界中也有種種國度與勢力範圍，其中關係的錯綜複雜，絕對不比人間單純，大多也是有著權力競爭與戰爭衝突。居於天上的高等神祇，作為比人類高級的生命形態，所創的宗教信仰，往往比較真誠想要指引人類的靈性提昇，以能升天共享幸福快樂。但與人間比較密切的許多低等鬼神，所創的宗教信仰，往往涉及利益交換與詐偽欺騙，所以孔子會說“敬鬼神而遠之”，並不是沒道理的！

許多鬼神藉由人類的信仰崇拜來獲取利益，如果只是人與鬼神的利益交易，雙方相互幫忙，雖然無法藉由此種信仰提昇靈性，但總還不至造成禍害！但若鬼神藉由宗教信仰來從事詐偽欺騙，那種禍害是會傷及被騙信徒的身心性命！妖魔鬼怪往往偽裝建立了訴求道德的宗教信仰，藉由信徒的虔信盲從，一方面招攬信徒以擴充自己的集團勢力，一方面藉由信徒的真誠奉拜，吸取信徒的性命精氣，以滿足欲望與增強自己的妖法魔力。因此，邪教信徒往往會被妖魔附體，或是因為精氣被吸而精神恍惚痴呆，終而導致嚴重扭曲或傷及性命。即使原本立意良善的正派宗教，也有可能被妖魔假藉外表形式，而取代原本神祇立意，用來欺騙信眾。而這些問題因為牽涉到與其他世界的爭端，除非違反了人類世俗社會的法律規範，否則往往很難以世俗方法解決，更非政治力量能夠有效干預！

因此，只有基於人文精神基礎，而在智識理性與禪修靈性的教育訓練下，才能使民眾的宗教信仰獲得比較安全的保障─士道的人文精神對於宗教信仰的安全保障，正如同自由民主對於世俗政治的安全保障。而未來士道傳統中的修士道，藉由心性禪修的實證探索研究，可以逐步以人類文明的集體力量，逐漸破解許多宗教信仰中的神秘經驗，累積許多關於靈性世界的實證知識。未來可讓人類民眾的宗教信仰與靈性生活，日趨昇華，又可逐漸減少宗教詐騙與性命傷害，方能真正提昇人類的道德水準！人類文明才會有穩固健全的精神基礎，人類生命才能邁向真正的幸福快樂！

因為士道僅是人文理念，不與宗教衝突，所以可有佛教之士、道教之士、基督教之士、回教之士等種種宗教理念所支持的士道精神。這與以往古代中國的佛教、道教與儒家的融和共處是一樣的情形。　

人類文明未來的發展趨勢，必然是要走向自由民主的深化與精化，所以想要建立儒教成為國教，以推動文化民族主義，既是違反自由原則，還會因為宗教信仰衝突，帶來現實中國的認同分裂危機！但若只是轉換傳統儒教成為宗教化的儒教，作為眾多宗教信仰中，代表儒家文化精神的信仰傳承，就有著文化精神的遺產價值。而士道作為智識民主的意識型態，則可在人類的自由民主體制之不斷精深發展下，日新又新的永續輝耀存在！自由民主國家當然應該是政治與宗教分離，但政治與教育是不能分離的，現代所說的“教育”也就類似古代的“教化”。宗教化的儒教不能被定為國教，但作為自由民主意識型態的士道，是應該納入國家教育體制。

士道是一種人文教化，並非宗教，所以需要國家體制的支持，也會成為國家意識型態。國家教化之政治本質，在於確立國家社會的公共價值認同。並不是只有專制極權國家才需要公共認同，自由民主國家也需要公共認同。凡是形成群體組織，必然要能確立群體規範的公共認同，否則就會因為各行其是而秩序淪喪，進而組織解體！儒教以往即在確立古代中國的公共認同，而士道即在確立智識民主的公共認同。而公共認同是與整個政治體制有關，因為人文理想必須透過政治以實踐，所以整個智識民主體制，也就是士道的外王實踐，而此種實踐又正解決了當代自由民主體制所遭遇的問題與困境。

儒教以往一直是中國的國家教化體制，但當以往的傳統政體崩亡後，隨之也就失去所附的軀殼，余英時在《現代儒學的困境》一文中已經用“游魂”譬喻此種困境！士道是由儒魂中昇華而出的新魂，而智識民主則是其自由民主的新軀！神盟銘文中第二段所述的“聖賢士道，智識民主”也就是說著士道與智識民主的關係，“聖賢士道”並非說士道是以聖賢為目標，而是指成就聖賢必須以士道的全人人格與人文教育作為基礎！

士道是高舉著自由人格的理想境界，以此理想作為教化楷模，推動全體國民的全人教育。士民資格是透過教育與考試，永遠對所有民眾開放的！當然並非每人都可以成為士民，成為士民也並非就是具備理想人格能力，但士道卻是指引人們可以永遠不斷努力前進的境界，正如同儒家倫理對於修身成為聖賢的期許！自由與道德在人類行為上，其實是一體的兩面，自由是從個人活動方面開展，道德是從社會規範方面開展，殊途而同歸，所以士道與儒教其實也可算是一體之兩面。《論語》中有句話：『士不可不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦重乎！死而後已，不亦遠乎！』，正也展現了此種精神。

儒教是士道之父，士道是儒教與自由女神所愛戀婚育之子。作為父親的儒教以往也曾活潑生存於中國歷史，但現在僅存牌位祭祀以供追念風範。活的儒教早已死亡消逝，但是新生的士道正在茁壯成長，而且還要超越父親的活動範疇，由中國而擴展到全世界。只要士道能夠生生不息的永續發展，儒教就永遠會被追思禮拜，雖死猶生！

自由與道德

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌

自由民主政體以自由作為其意識型態基礎，而非以道德作為基礎，似乎會造成民眾在自由之下的道德淪喪？表面上看起來，放棄了至高無上的道德權威，而訴諸卑微無奇的自由理念所建立的國度，民眾又何能達成崇高的美善生活呢？但在政治實踐上，所謂高尚的道德權威真的就可以建立美善國度嗎？所謂卑微的自由保障真的就必定導致民眾敗德嗎？

自由並非可以任意妄行，而是必須不能妨礙他人自由。在此前提下，人們之間的許多道德互動，就自然而然的因應產生。因為不可妨礙身體自由，所以不可殺人或傷人。因為不可妨礙產權自由，所以不可偷竊或劫盜。因為不可妨礙他人維護名譽的自由，所以不可造假毀謗。因為不可妨礙組成家庭的自由，所以不可有婚外情。因為不可妨礙社群團體所合法組織的自由，所以加入其團體者，必須遵守團體組織的規章約定。因為集結全體民眾財力，以辦設健康醫療的國家保險，所以必然傷害身體健康的惡習，必須逐步禁止，否則自以惡習傷身者，竟要公眾集體財力負擔其自戕結果，豈非妨礙公眾自由。色情媒體不可公開播放，因為妨礙未成年者身心的健康發育自由。上述與未述的許多規範，皆以自由為前提而導出，其實也就對應著人類社會以往的道德規範。這些規範並不需要崇高道德權威的啟示指導，就可以在民眾維護自由的共識下，以自由為基礎而導出，成為國家的法律規章與教育規範。

自由必然伴隨著公共秩序，這種秩序是個體為了維護自由，而在相互制衡下自發產生的秩序，再由國家形於法律規章。但重視道德秩序者可能還是會認為，法律規章顯然只是外在力量，雖然可以約束行為，畢竟無法使人發自內心真誠奉行！所以國家還是應該建立道德權威，以讓民眾尊崇敬奉！

但以政治力量所建立的道德權威，卻會面臨權力腐化與世俗偽善的問題！

由國家力量所建立的道德權威，必然要與政治權力結合─政治權威運用權力支持道德權威，道德權威藉由教化鞏固政治權威。而權力所帶來的名位利益，必然會使許多爭名逐利之徒，競相偽善以標榜一己道德心性，來獲取道德權威所伴隨的種種政治利益。道德權威的偽善腐化，終而必將導致民眾鄙視與價值失落！更糟的是，因為結合政治所伴隨的國家權力，使偽善的道德權威即使喪失了民眾的尊敬，卻仍可藉政權力量強迫民眾服從。結果，民眾在認清謊言之下被迫順從，只會更造成民眾對於現存權威的仇視與憤怒。中古時期的天主教羅馬教廷，教皇具備了政教力量支持的無上權威，貪婪腐化至鬥爭權位、荒淫斂財，終而激起民眾不滿，導致後來宗教革命的爆發，可為殷鑑！

何況民眾對於道德的真誠信仰，並非來自政治上的強制規範，而是絕大多數來自宗教上超越世俗的理想。基督教徒或回教徒之所以奉教行善，是因為信仰上帝必將賞賜信者進入天堂，不信者必下地獄。多數佛教徒、道教徒之所以真誠行善，是因為相信著善有善報、惡有惡報的因果報應法則。這些宗教教義都是有著超越俗世的人格神祇或自然法則，可以遂行無限廣泛的賞善罰惡！所以拋卻俗世利益的行善，可以成為教徒獲取神聖利益的手段！教徒因而會在追求神聖利益的利己心態下，進行捨棄俗世利益的利他服務！換言之，絕大多數虔誠行善的宗教教徒，他們欲求利己的人性本能並無改變，只是因為宗教教義提供了超越世俗利益的宇宙觀，所以他們才真誠自願地行善濟世。

道德權威的真正力量，並非來自政權教化，而是源於真誠信仰。世俗政權教化所樹立的道德權威，必然沒有超越世俗之理念所造就的宗教權威，來得能夠陶鑄民眾的真誠道德信仰。然而宗教既然超越世俗，也就會訴諸超越凡俗經驗的絕對價值，而不同宗教的基本價值更是往往相互衝突！因此，確立某種宗教信仰作為國教，實在是違反自由精神，也必然帶來國家的認同分裂危機！而且更重要是，宗教信仰的超越理念並不需要世俗政權支持，就可以造就信徒的真誠信仰─需要世俗政權支持才能存在的宗教，根本就難以啟發民眾的真誠信仰！宗教真正所需政治體制所支持的，僅是民眾的信仰自由。世俗政權與特定宗教的結合，往往只是造成其宗教組織的腐化墮落，與其政權統治的自大傲慢！

因此，企圖以政治實踐建立道德權威，往往造就偽善風氣，而且還有導致暴力衝突與國家分裂的危險！如此一來，表面上追求崇高道德的權威訴求，在政治實踐上卻會遠離道德，反而是訴諸卑微自由下，所包容的自發宗教信仰，反而容易造就民眾的真誠道德。

為什麼會有如此似乎因果相悖的事實呢？這可由道德與政治的兩類面向方析：

一是在道德面向上：

道德的本質基礎，在於謙卑，而追求成為權威，往往帶來傲慢，從而也就容易遠離道德。真正具備道德者，往往謙卑處世，無心追求權威地位，只是因其道德風範使人仰慕，才會致使民眾尊崇而成權威！然而一心欲登道德權威者，往往傲慢凌人，汲汲營營於眾人的敬仰崇拜，也就心繫權威而疏離真誠道德了！將政治與道德結合，遂使道德權威來自國家塑造，而非來自社會自發的敬仰，也就必使傲慢之習壓迫謙卑之風，從而也就失德遠道了！

二是在政治面向上：

政府試圖指導民眾的宗教道德，企圖以建立國教來培養民眾的道德真誠，就正如同政府試圖統御民眾的經濟市場，企圖以建立國營事業來致使民眾富裕，都是大愚若智的作法！宗教既然訴諸超越世俗之心靈體驗，則要如何以世俗政府，去判斷宗教教義與宗教大師之真偽呢？想用政治上的世俗權威去建立宗教上的道德權威，正如同想用政治權威去建立科學權威，不但是自不量力，也會帶來政治與宗教的偽善墮落！

那難道世俗政府就不應該注重民眾道德嗎？

當然不是！政府雖然不應該去指導民眾的宗教道德，但有必要去維護一個公正信實的宗教發展環境，正如同政府不應該去參與企業經營，但有必要去維護一個公平競爭的市場經濟環境。當代自由民主國家，正是因為沒有創造出良好的宗教發展環境，所以才容易產生許多宗教欺詐，因而民眾也並未真正享有宗教自由。自由並非放任，必須培育出民眾運用自由的能力，與建立出維護自由的社會環境，才是真正擁有自由。因此，《智識民主》必要具備如下政策作為以維護宗教自由：

◇民眾必須受到良好宗教教育，以讓民眾理解宗教乃是人類文明的心靈探究傳統，不能隨便歸之迷信！宗教之所以有許多不同教派，正如同科學之所以有許多不同學派，是探究過程中的必然現象。藉由解說各大宗教的基本教義與教史沿革，讓民眾可以有所比較抉擇，也可以抑遏許多宗教騙徒的欺詐行為。

◇民眾必須受到基本禪修訓練，以讓民眾可以自行深入心靈探究，心靈探究才是一切宗教的根源基礎。而且禪修所帶來的心靈提昇，才能根本轉化心性，真正能夠體驗道德之樂。

◇宗教教團與宗教權威必須受到財務與操守的有效監察，以防止宗教騙徒的圖利行為。


上述關於自由與道德的討論，說明了自由與道德不但不相違背，反而有著深刻關聯。維護自由必然是與道德相關，也正相通於孔子所說的“己所不欲，勿施於人”。自由規範其實也就對應著人類社會共通的基本道德規範，而道德真誠必然要在自由社會才能容易確保！

------------------------------------------------

關於人性道德的科學研究，最近西方一位學者 Matt Ridley 以自然演化的觀點，寫了一本充滿客觀實證的傑出著作─《The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation》，台灣的中文譯本名為─《德性起源：人性私利與美善的演化》‧時報文化出版。這本書由生物基因開始，一直論述到人類社會的政治與經濟，全面探討了人類道德的許多面向。任何關心社會道德的人，都應該閱讀此書！

自由民主的基本價值

◎發表於 原道儒學網 之 《儒學聯合論壇》


自由民主在人類政治中是絕對必要的，雖然現今盛行的西方自由民主體制，還有許多弊病，但這並不妨礙其基本價值，因為其他政治體制會有更多更重的弊病！雖然自由民主是絕對必要，卻並非只要接受自由民主，就可以解決一切問題！自由民主並非萬能，而且自由民主政體的成功轉換，涉及國家社會全體機能，不是能夠一蹴可及，必須謹慎逐步推動！

自由民主的基本價值，是建立在人類世界的客觀事實─人的理性與良知都是有限的，無法判斷誰可以代表絕對正義或絕對良善。因此，每人可在不侵犯他人自由下，自由追求自己的理想與幸福，而非外在權威的強加，因為沒有人可以代表絕對良善。而涉及群體的事務，就必須讓人人都可平等參與民主決策，因為沒有人可以代表絕對正義。

但上述立場，會讓很多重視道德秩序的人非常不滿，因為他們認為政治就應該要追求正義良善，自由民主竟然棄正義良善而不顧，豈非造就民眾心靈墮落！他們的苦心憂慮當然很有道理，但是問題在於，政治之“應然”─應該要如何，不見得會與政治之“實然”─實際會如何，能夠達到符合！應該要正義良善，不就代表實際會正義良善！以往古代的多數專制政體，都會認為自己就是代表正義良善，所以就有統治民眾的絕對權力。古代中國是自認代表上天統治，所以皇帝又自稱“天子”！中古歐洲的羅馬教廷神權，自認代表上帝統治！中古阿拉伯帝國的蘇丹，自認代表阿拉統治！這些統治政權也都不斷宣揚自己的道德正義，並以政府力量要求被統治的民眾服從遵守，但如此就真正達成道德正義了嗎？歷史事實告訴我們，這些政權所宣揚的道德正義，最後都成為維護自己利益的藉口，民眾反而在道德正義之名下，受到壓榨迫害！而且為了維持與宣揚自己的道德正義，政權往往使用嚴刑酷罰，發動暴力戰爭，以懲罰那些不同信仰者，來發揚自己的道德正義價值！

即使有了政權發乎真誠來推行正義道德理想，但正義道德的規範準則要以何為準呢？誰能堪為聖人可以制法呢？又怎麼判斷聖人真假呢？中國古代儒家的理想封建社會，平民是一夫一妻，貴族是一夫多妻，地位愈高，妻妾愈多。這種道德準則，豈不是讓最需要修身齊家治國平天下的君王，成為全國縱慾享樂最多的男人，怎能利於修身養性呢？平天下的聖王，為了後宮保障妻妾，所以閹割民眾，製造太監來服侍後宮，古代儒家學者怎不反對此種毀傷子民的敗德行徑呢？

若說傳統儒家教化是至上崇高，足為中國萬世之法。可若中國現今有許多人信仰法輪功，崇拜李洪志，相信他是聖人降世，而寧願依其教誨，建立真善忍的正義國度─這種的道德正義價值，若是儒教信仰者不能接受，那為何基督徒、回教徒等等不同信仰者，要接受儒教的正義道德呢？

許多對於自由民主理念的質疑，認為自由民主論者，是將其理想訴求加以至上正當化，將其等同了善與正義─但這並非自由民主的政治理論觀點。相反地，正是因為認知到，人類之理性與良知乃是有限，因而無法判斷任何人事可以絕對代表善與正義，所以我們必須讓人們有自我抉擇行動的自由與共同參與決策的民主。自由民主的基礎，其實只是最為卑微的人性設想，既不高倡正義，也不自封道德，但一切崇高建構卻都必須以此卑微基礎，才能有安全保障！

台灣民主的政治亂象，其實許多國家都會發生，美國也是一樣！但若沒有民主，就會沒有權錢交易，沒有黑道猖獗，沒有政治欺騙，沒有官商勾結嗎？如果沒有民主，就不會有這些亂象，才可以將這些亂象歸咎於民主。這些政治亂象反而正是因為自由民主，所以才容易赤裸裸地曝光在民眾之前，否則，大多會被宣傳掩蓋起來，社會上就多是一片歌功頌德之聲！

然而民主政府若缺乏清廉有能的中央執政，民主政府也會腐化，但不致腐化到公然違逆民意、壓迫民眾，還是有著一些制衡作用。至於能否選出清廉有能的執政團隊，是與選民的智識水準有關，所以智識民主政體才會必然能夠超越當代自由民主政體。

關於《智識民主》的可否實行問題？

◎發表於 原道儒學網 之 《儒學聯合論壇》
　議題：〈邱岳首：優化體制優先——與康曉光、冼巖先生商榷〉

引用閒言在2004-7-8 14:53:42的發言： 

Intellect兄的「智識民主」，立意是好的，可惜今天已喪失了實行可能。它就像西方歷史上被我稱之為「等級民主制」的憲政制度，其實質是限制民主權利的適用範圍。這只有在等級制被普遍接受的過去才有實現可能。在今天，它會被斥為等級歧視。人們首先關注的，不是這種制度所講究的智識區別，而是它本身所包含的利益區別。

本人答辯：

閑言先生以上的短評很深刻切入議題，完全說到理論基礎的重點問題了！關於《智識民主》之能否實行？本人先就目前尚未成熟的相關思維，在此作個簡略說明：

當我們要討論有無等級歧視時，首先就要深刻探究“平等”與“民主”的根本精神與基礎定義，而這必然要牽涉到意識型態的相關問題。所以《智識民主》的理論就必然要創新一套政治意識型態的觀念基礎，尤其是創新一套自由主義的觀念基礎。事實上，現今的西方政治理論學界，對於平等、民主、與自由等基本觀念，都還有許多持續不斷的尖銳爭議！以下所討論的相關內容，本來是我將在思想成熟後，才會在《士道與自由主義》、《士道與社會主義》兩篇中詳細申論，現先針對閑言先生所提出的重要問題，就今所思，來進行討論！

◎關於民主

《智識民主》的士民權雖基於三十歲以上具有大學學歷者，但還是透過嚴格的國家考試，向民眾開放。因此，一般未具大學學歷之公民，若能通過嚴格的士民資格檢定考試，也可以取得士民資格。真正具有嚴重等級者是母議會，這類議會的選民是僅限於生過孩子的母親！但因為母議會的設置，是針對婦女幼少的權利保障，而且沒有直接涉及立法權與行政權，所以不成問題！問題在於選控中央與省級行政權的士民權！

士民選舉只限於中央執政組閣的士議會，與各省、都(大城市)、邦(自治區)的行政首長。其餘的議會與首長都是公民選舉，國家的立法權是掌握於全國公民所選出的公議會。智識民主體制下，全體民眾只要成年就會獲得公民權，所有立法議會都是經由公民選舉而產生。這與閑言先生所指涉，過去歐西民主國家的等級民主制下，只有少數民眾能夠成為合格公民，才有參政權利，是有根本不同─智識民主下的全體成年民眾都有公民參政權！當然，既然以智識標準而區分了士民與公民，還是有了政治等級的不同，但此種等級是否意味不平等呢？或是意味不民主呢？

現代西方國家所訴求的政體，是自由民主政體，而不僅是民主政體，因為徒有民主，並不足以保障自由，所以才需要以憲政規範，以防民主侵害自由！而又因應政治幅員規模的擴大，現代民主必需採行代議制。代議制的真正精神，並非“代表民意”，而是“代民而議”！議員並不僅是反映民意，更重要的是能提出理念與政策，以爭取民意支持。以上兩點已經與古典民主思想的素樸直接民主有所不同，「主權在民」的意義也因之進化演變，因而古今有所不同。但民主的觀念核心─民眾具備參政權可以控制政府，卻是亙古不易的！

當代民主政體下的政府官員，並非都是經由民眾選舉，反而絕大多數都是經由資格考試或是專業委任而來。當代民主理論，因為認為這些官員能夠受到民選議員與民選首長的監控，所以即使他們並非經由民選產生，還是將其政府視為民主政府！為何民主政府的多數官僚，竟非民選產生呢？顯然因為民選只能提供權力制衡，而在政府實際運作上，還要面對許多現實事務的專業考量！現代國家因為社會組織的分工合作已經複雜萬端，而其上層政府的行政政策也隨之抽象難解，因而智識民主以智識水準來選拔士民，以較為有效選控中央與省級行政權，也是基於政治事務的現實考量。而士民選控的中央士議會與省級首長，也要受到公民選控的公議會與省議會的制衡監控！為了因應現代社會的複雜運作問題，為了因應現代國家的龐大幅員問題，所以才有智識民主理論，以推動當代民主體制的再次進化。

智識民主並沒有剝奪民眾用以控制政府的參政權，公民選舉的各級議會都可以控制與制衡各級政府。士民社群所選控的中央與省級行政權，是在執行與規劃政策，要有公民議會的立法權之同意，士議會與各級首長的行政權才能順利推動政策。士民權與公民權在上層的中央與省級，分別構成了行政權與立法權的權力基礎。因應現代國家上層政府的複雜運作與抽象事務，上層政府的行政權才交由士民社群選控，但公民社會仍然透過議會運作，監控著上層政府的行政權。國家主權仍是在於公民所選控的公議會，主權在民的民主理念仍然永存不朽。　

◎關於自由

智識民主體制所能容忍與支持的自由程度，要比現今西方自由民主較為健全與深遠。因為上層行政歸於士民選控，所以鼓動煽情與高倡族群的政客難以執政，因而政客為了取得執政權力，自然就會趨向捨棄煽動手法與放棄族群路線。因為民粹煽情在士民選舉中，不致影響選情，所以國家政局就較可容忍種種不同的思潮競爭。如此一來，即使社會上各種運動勃興與思潮洶湧，執政政策與政府施政都較不受到影響，社會穩定亦能確保。而民粹政客無法執政，更是保障了民主政府不致在政客煽動下，鼓動多數民眾去迫害少數民眾！

智識民主的自由主義理念，涉及培育民眾的自主能力與責任承擔。所謂保障人民自由，若是沒有積極養成民眾的全人能力，而徒然只是放任長成，則只是讓缺乏自主獨立能力的民眾，淪入社會環境的種種危機！如同放逐孩童奔入荒野，雖然廣大荒野有著無限自由，但對於無自衛能力的孩童而言，卻僅有遭遇危險的自由！自由提供了民眾追求一己幸福之可能，但若民眾缺乏追求幸福的人格能力，自由即無現實意義！

因此，智識民主的教育體制與醫療體制，是根基於個人的自由與責任─自由必須伴隨應負責任！教育體制給予所有國民以平等受教機會，養成公民能力，也選拔能力優秀者以培育士民。士民教育既受公共資源支持，則士民在其教育歷程中，必須受到比公民教育更加嚴格的磨鍊與陶冶，養成士道精神，以承擔其應負的政治責任。醫療體制給予所有國民平等的基本健康照顧，因此國民必須負責養成健康習慣，否則個人濫以惡習自行損害健康，卻要以公共資源支付其醫療費用，等於是以個人自由妨害公眾自由。因此，只要經由科學證明之必然損害健康的惡習，就必須以國家力量逐步進行抑遏或消除，而公民教育也更是要強制養成民眾的健康習慣。

民眾能否有不接受公民教育與不加入健康醫療的自由呢？絕不可以！因為所有成年民眾皆有公民權，以參與民主政治，不受公民教育而參政，有危害國家民主之虞！因為民眾會在社會中相互來往，不入健康醫療而生活，會有引起傳染疫疾而危害公眾自由之虞！

對於“自由為體、民主為用”的路向而言，智識民主體制遠較當代自由民主體制，更能確保民眾自由與社會道德。

◎關於平等

自由民主社會之下的所謂平等，並非絕對的平等，而是機會的平等。因此，民眾在自由民主的多元社會中，隨著環境與資源的不同，就會具備不同等級身份的角色─例如商業公司中的員工與老闆，就在公司運作中有著不同的等級與權限。人類區分等級的根本原因，是因為只要個體合作形成群體組織，就必然產生等級區分，以使組織有效運作而可生存發展─即使是簡單的動物群體所形成的組織，也會演化而自然產生等級。自由民主政體之所以要高倡平等，是因為群體組織所形成的集體力量與等級權力，必然要對個體自由造成限制，而種種限制往往變為壓迫。因此，在兼顧現實與理想下，作為最高權力來源的國家組織，必須力圖讓個體權利在國家政治運作中享有平等，而又容許種種內部劃分等級的社群組織，在法律規範下運作。因此，民主政體必使所有民眾具備相同的立法權利與守法義務，以作為機會平等之政治基礎。

民主政治的歷史發展，卻是因為實際運作的現實考量，不得不逐步修改關於“平等”的定義。古希臘雅典的古典直接民主，是以召開全體公民的議事大會來決定國政，而為了達到真正平等，甚至執行政策的官員是用抽籤選出─如此就能保證機會均等！但這種民主政治雖然非常平等，但在實際運作上卻有嚴重弊病。一是國家幅員若是大於某種程度，則公民大會就難以有效議事。二是官員的執行政策能力，常會發生問題。

現代的自由民主政體，以代議制解決第一項弊病，以官僚制解決第二項弊病，但也同時改變了民主政治的平等觀念！採行代議制，使民主政體可在較大幅員的國家有效運作，卻造成了只有議員才能進入議會討論政策，而一般民眾就喪失了直接參與討論的權利，因而在政治上產生了與民眾不同的議員等級。採行官僚制，使民主政體可以有效運作政務，卻造成了官僚專擅執行政策的權柄，而一般民眾就喪失了執行機會，因而在實際政務運作上，產生了與民眾不同的官僚等級。上述對於古典民主的改進變革，雖然增強了現代民主政體的生存發展能力，卻也限制了民主權利的適用範圍。

因此，當代自由民主政體由上至下的權力實際運作，形成了三類層級：上層是執掌政權的民選政治精英，包括民選首長與議員；中層是執行政務的官僚體系，包括政府機構的所有官僚科層；下層則是受到政府統治的所有民眾。現代民主政府雖然受到民權制衡，但在政務的權力運作上，還是必須適應現實需要，形成少數人統治多數人的事實。雖說上層少數的政治精英是由民選決定，但這些在位精英卻有專業訓練的官僚體系可供驅使，由上而下形成了巨大統治力量。相形之下，因為政體幅員的擴大與現代社會的複雜，國家政府的重要政治事務，許多已經涉及抽象學理與國際環境，需要具備基本專業素養才能理解與判斷，民眾由下而上的監控力量，卻缺少了具備專業的中間層級輔助，造成了監控力量與統治力量的不對等。

當代自由民主政體下，政治自由結社所形成的政黨力量，似乎可以充任中間層級的監控角色？但政黨精英與政府精英實際是接近一體的，政黨的形成並非基於專業能力，而是基於民意，如此又會重覆了缺少中間層級的問題。而其他自發結社所形成的專業組織，既非政黨，也就無法參與進入國家政治體制。

若要平衡當代民主政體的監控力量與統治力量，以求民主政治在日趨複雜的世界環境下可以良好生存發展，必須創造出具備政治專業素養，可以充任政治監控角色的中間層級。這種角色若以民主產生，則又要重蹈代議制的上述問題。若要兼顧專業與平等，只有給予民眾平等的教育機會，並公正選拔其中優秀者，接受進一步的博雅通才與政治專業的嚴格培育，以造就具備民本思想的智識群體，充任政治監控角色的中間層級。而此智識群體與官僚體系的運作方式正好相反。官僚體系是自上而下的統治，智識群體是自下而上的監控，因而智識群體的參政是以民主運作。

監控力量與統治力量的平衡，由上而下的統治是精英、官僚、民眾，由下而上的監控是民眾、士人、精英。在智識民主政體中所構成的參政階層，即是精英、士民、公民。智識民主為了進化民主體制的有效運作，比起當代自由民主體制來說，的確限制了一些民主權利。但現代民主也是限制了古典民主的原有民主權利，才得以成功因應現實，而能突破民主政體的生存發展困境！何況智識民主並未違反民主政治的根本原則，政府主權與立法權還是掌握在全體公民所選控的議會，只是中央與省級的行政權交由士民選控。

智識民主的士民資格，是藉由教育向全體民眾開放，有心民眾更可自修通過資格考試，亦可成為士民，因而雖有等級，卻是屬於機會平等！既是機會平等，即無等級歧視之問題，何況士民必定要經過二十歲到三十歲的公民身份歷鍊，而士民與公民在立法權利與守法義務上又是完全平等的。

◎關於利益

若要分析“利益”，首先就要探討代表利益的具體事物。在當代自由民主社會所保障的經濟自由下，財富可以透過市場經濟發揮最大功能，因此財富即成具體化的利益代表。而自由民主社會下，民眾利益的基本區分，便與民眾的財富獲取能力相關，而可略分為資產階級、中產階級、與無產階級。所謂“資產階級”，是指其財富已經累積形成投資資本，可以使用資本獲取財富。所謂“中產階級”，是指其必須以專業技能獲取財富。所謂“無產階級”，是指其謀生技能可以被機器取代。這三種階級在當代社會中，並非截然區分，往往互有交涉變動。

智識民主的士民群體，既然是經由智識能力來選拔，而在大學教育中又會接受本科的專業技能教育，所以多數士民勢將成為、或預備成為中產階級。士民資格必須是經由公民教育的競爭、或是私人自修的努力，才能成功獲得，因而士民風尚必然是勤奮有為！因而士民社群必是代表智慧勤奮的中產階級，這對民主社會的政治鞏固與經濟發展，是最為有利的！代表中產階級利益的士民社群，將會節制資產階級的收租利益，也會促進教育提昇與經濟發展，從而逐漸轉化無產階級成為中產階級，最終使得社會發展趨近民眾均富，這也就是全體民眾的最佳利益。


◎關於現實

以上說明，旨在論述智識民主的理論是有其自洽性與合理性，但若真正要論其實行的可能性，就不僅只是理論問題而已！能否實行的問題，往往繫於現實境況的發展，而非繫於理論的完美嚴密！也就是說，實行成功可抵千論萬言！智識民主政體的運作效能與保障自由，一定會超越現行自由民主政體，因為智識民主具有較高智識水準的士民選舉，可以有效監控民主政府的運作與效能！若依本人判斷，智識民主政體所可能造就的國家風貌，是會趨近新加坡那樣高效有能的民主國家，但卻是具有當代西方民主國家的自由風氣，士民選舉較會趨近一黨制、或有可能成為兩黨制，公民選舉將會趨近多黨制。

因此，涉及實行的問題並不在能否成功，而在能否有機會予以實行！畢竟國家需要轉換政治體制，是千年難遇的少有機會！但大陸與台灣的未來政治發展，正都面臨著政治體制需要轉換，卻正好提供了這種希有的機會！智識民主所需的士道精神與民本理念，更是與儒家傳統有所契合，中國正可藉此接續文明傳統！推動智識民主的民主體制革新運動─中產階級的世界革新，更可使中國的自由民主發展，可以後發先至，成為領導世界的一流國家！當然，其中過程都還需要參與眾人的長久努力！

本人只是判斷，發展智識民主是有著極大潛力，可使中國重新成為世界敬仰的天朝上國。因此，智識民主未來是有可能在大陸與台灣成功建立體制，而支持智識民主發展的理性士民社群與溫和中產階級，可使當今大陸的執政中央，獲得溫和過渡的安全保障，也能使中國避免轉型動蕩與民主亂象！

士道初論

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌

　　「士道」此詞，是我在洪哲勝博士所主辦的《民主論壇》上，寫作《論智識民主》系列文章時，逐漸形成建構而來。這一系列文章，剛好就在寫到正要談及士道相關內容時，因為我的博士課業壓力而暫時中止。中止的最後一篇是《科學與禪修》，而預計後面還應該接著三篇《士道之內聖實證》、《民主與民本》、《士道之外王實踐》。此一中止，也因為自己認為對於士道理論，雖然已然掌握綱要，但尚且不夠透徹瞭解，而這些又涉及到思想觀念的釐清，但在本門資訊科學的課業壓力之下，自己實在無心旁騖，所以也就拖到如今。現在此文所言，也只是算是寫出士道思想的相關簡略綱要，所以說是“初論”！

　　最早寫下「士道」，是在《論智識民主》系列的《智識民主的發展歷程》一文，因為要寫入神盟銘文時，才因修改銘文而想到。最早所寫銘文是出自《展望台灣未來的另類觀點─神洲邦盟》，銘文第二段首是『聖賢政道，智識民主』，因為「政」字在第四段『政忠法信』又出現一次，而我希望銘文中的六十四個字皆不重覆，所以一直覺得『聖賢政道』的「政」字很礙眼，但一時又想不到其他合適的用字！三年後，寫《台灣前途的未來展望─神洲邦盟》時，又提到銘文，這次想到了將『聖賢政道』改為『聖賢儒道』。雖然終於讓銘文中的六十四字皆不相同，但還是覺得不很滿意，因為用了「儒」字，勢必要概括承受所有的儒家傳統，背負上所有過往的儒家包袱！而且我個人對於字形的美感印象，總覺得「儒」字與「懦」字實在太過相似，而所謂儒者的歷史印象，多是文人形象為重，豈不聞韓非子言：『儒以文亂法，俠以武犯禁。』，正是以「儒文」與「俠武」相為對比。我所想望的士民形象是文武兼備，而智識民主的意識型態更是要傳承三大人類文明向度，儒家僅是位居一類文明向度之中，所以覺得用了「儒」字，實在有著太多的歷史包袱，但基於一己文化情感，所以還是忍疑採用！又一年後，當撰寫《智識民主的發展歷程》一文時，才突然靈光一閃，想到直接採用「士民」的「士」字，寫下了『聖賢士道，智識民主』此句。

　　中國士人傳統與西方智識份子傳統，在一些方面有所共通[１]，以「士道」稱呼「智識民主」的意識型態，可以成功契合接榫中西觀點。而中國士人傳統既是以儒家為主流，所以也可以傳承儒家傳統。對於智識民主在東亞儒教傳統國家的發展，以士道之名的儒教開新，也可以接續中國、日本、韓國、越南的歷史傳統，尤其是日本固有精神傳統的「武士道」，更可被「士道」所包融含攝。如此有助於這些東亞國家接受智識民主體制，以承接本國固有歷史傳統！而「士道」一詞，既然原來在中文詞彙裏沒有專屬意義，使用與定義上就可以沒有過往包袱，容易創造建構出新的意識型態指向。

　　意識型態一詞，因為二十世紀的左右極權主義，以其政治意識型態箝制思想自由，遂成為負面詞彙。似乎提到意識型態，即是意味著思想僵化與限制自由。然而當代自由民主思潮，也正是一種意識型態，但卻是因之保障自由與保衛民主！其實意識型態是無所不在，只要思想形成了規則典範，就有其蹤影。因此種種思想體系，小至個人對於週遭生活的習慣視野，大至學術上的學科研究範式，都可謂之意識型態。任何意識型態的目的與結果，都是要提供在現象視野下所呈顯的世界圖像，以供觀察根據與行為指引。政治意識型態更是因其所提供之世界圖像，支持了相關政權統治的合法性與正當性。

　　意識型態凝聚民心之作用，正如《孫子》始篇所言：「道者，令民于上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也。」！《論語》記載子貢問政，孔子回答：「足食，足兵，民信之矣。」，就現代國家體制而言，三者即對應著經濟民生、軍警武備、與其國家意識型態。當多數國民已厭棄其立國意識型態之時，此一喪失意識型態正當性的國家，也就面臨了民眾離心離德，難以齊心齊力，於危疑患難之際共同奮鬥支持其國家─正如同孔子最後回答子貢所言：「自古皆有死；民無信不立。」！

　　政治理論上所謂的意識型態，必須要能夠在政治運動中，發揮到解釋過去、引領現在、展望未來的作用。所謂解釋過去，就是必須能夠提出見識深刻的合理觀點，分析說明人類歷史的過往演變，然後根據分析結果，說明政治理論的正確性與必要性。所謂引領現在，就是必須要有一套行動綱領，可以規範與指引政治運動中的執行策略，發揮統合意志與集結力量的作用。所謂展望未來，就是必須建構出一套恆久永續的政治理想，及基於理想所架構的政府體制與社會體系，以指明政治運動的努力目標。但僅是滿足上述三點，尚不足以構成完美無缺的意識型態，因為人類活動乃是奠基於所存的自然環境，所以若要完美闡證政治理論，還必須具備一套既能自洽而又符合時代知識的自然理論，以作為意識型態的根本基礎。因此一個完美的政治意識型態，事實上不能僅限於政治領域，而必須要能聯繫世界一切相關現象，事實上也就是等同一個完整哲學體系。

　　對意識型態之真而言，必須具備其實證基礎與實踐方法，而非僅是空談理念。對意識型態之善而言，應是要以哲學體系引領政治理論，而非藉用哲學思想服膺政權需要。對意識型態之美而言，整個哲學體系必須建構於根本扼要而又簡潔明晰的思想觀念上，避免冗長繁瑣的虛浮文飾。因而個人認為，廣義士道應該具足五大理論面向─自然理論、歷史理論、教育理論、社會理論、政治理論。上述五大面向在意識型態中相互交涉，而其中的五大理論正對應著《中道》之五篇─天篇、地篇、人篇、陰篇、陽篇。所謂「中道」即是指稱廣義士道，意味著「中庸之道」與「中正之道」。

　　中道內容，既然涉及所有相關理論，自然無法在此詳談。本文以下所談之士道，是狹義士道，也是一般見到「士道」此詞，所會直接想及的相關內容─士人理想的立身處世之道。銘文『聖賢士道，智識民主』之中所提士道，正是較為偏向狹義範疇，意指以聖賢理想期許的士道精神。

　　士道乃是承接中國儒家傳統的發展而來，中國儒家傳統的以往發展脈絡可依其時代思潮，約略區分為三個時期[３]。第一期是由孔子以前諸聖賢的民本思想，經由孔子承先啟後，正式開創儒家傳統後，直到西漢初年，這是原始儒家時期。第二期是由西漢初年各種學派為闡釋儒學經典，所興起的經學傳統，直到宋朝初年，這段時期儒家外王之道結合了官僚統治的皇權專制政體。第三期是由宋朝初年，為復興儒學而融匯佛道理論，所興起的理學傳統，直到當代融匯歐西哲學的新儒學思潮，這段時期儒家內聖之學吸收了佛道理論或歐西哲論。但自明末清初以來，許多學人感於理學空談心性、玄虛不實的風氣流弊，因此興起所謂實學之風，然而清代實學發展，因為政治壓迫，終究落入對於過往文本的訓詁考據，脫離了對現實的關懷。士道乃是承接儒家實學風潮的當代進展，內聖之道以禪修與科學的實證為本，外王之道以民本與民主的實踐為主，融合古今中外的相關思想體系，也傳承人類文明的當代進展。士道之未來發展也就是融匯世界文明的第四期儒家實學傳統，士道傳統未來隨著智識民主而傳佈世界，也就是儒家傳統的世界化過程。

　　智識民主既以傳承文明道統自許，士道也就自許傳承了人類文明軸心時代的三大聖哲精神─古希臘蘇格拉底的思辨精神、古中國孔子的仁禮精神、古印度佛陀的禪悟精神。三大文明向度正對應著人類活動的三大境界應對向度─物境、身境、心境。古希臘文明的觀察視角偏向物境，因此其世界圖像著重外在視野，以物化現象而分析操作的思辨傳統為主，此歸活動境向之「外明」；古中國文明的現象視角偏向身境，因此其世界圖像著重人文視野，以人本現象而感通互動的仁禮傳統為主，此歸活動境向之「人明」；古印度文明的現象視角偏向心境，因此其世界圖像著重內在視野，以心攝現象而覺映含照的禪悟傳統為主，此歸活動境向之「內明」[２]。士道外明以維自由民主之國家體制，士道人明以持自律民禮之國家情操，士道內明以致自在民達之國家胸懷。士道所傳承之三大文明向度，所企圖造就之國族風格正是─自由民主、自律民禮、自在民達。

　　智識民主要藉由士民風範來引領普遍公民風氣，而形塑士民風範的士道性格─崇文、修身、尚武，正是基於儒家之三達德─智、仁、勇。孔子當年教授其學生以六藝─禮、樂、射、御、書、數，禮樂之藝所內涵的精神正相關修身，射御之藝所內涵的精神正相關尚武，書數之藝所內涵的精神正相關崇文。崇文之道，研讀為始，思想為本，而立「文士道」。修身之道，律儀為始，心靈為本，而立「修士道」。尚武之道，體魄為始，意志為本，而立「武士道」。文修武三道合一，以養成思想獨立、意志堅定、智慧慈悲之理想士風。

　　士道傳統的推動與承續，有賴智識民主政治下，國家體制與士民社群所養成維持的士道團體─文道團、修道團、武道團。文道團主導知識建構與思想獨立的教育訓練，類似全國學者研討學術教育的聯合團體，與智識民主體制下的文官系統培育相關。修道團主導修身律儀與心性禪修的教育訓練，當代政府並無類似團體，有些類似電影星際大戰中的絕地武士團，與智識民主體制下的神官系統培育相關。武道團主導武術格鬥與戰術戰略的教育訓練，類似二戰前德國承續自普魯士的軍官團傳統，與智識民主體制下的武官系統培育相關。文修武的三類士道團體，在現實運作上當然是相互皆有關聯，並非截然無涉。

　　士道團體的建立與運作，針對當代中國的現實境況，將可產生如下重大影響：一是中國傳統的武術與禪修等傳統，將可獲得政府教育系統支持，使得獻身研究之修煉志士，可以安身立命從事教育工作，不必汲汲於生活奔波，又可在教育學術界取得正式地位，相互交流心得，從而能夠專心研究發展，致使中醫、氣功等國學在現代社會能有其傳承基礎。二是武道團的建立，將可提昇職業軍官的尊榮與素質，而國家將校官尉的素質與自尊正是其軍隊永續強盛的根本基礎。三是修道團的建立，藉由教育將心性禪修普及全民，從而轉化人心內在，以禪修教育潛移默化之力，真正提昇民眾之道德與智慧，而非僅藉外在禮律約束。四是文道團的建立，藉由學科思潮的交流激蕩，達成跨學科的科際整合與範式會通，方能超越既有學科觀點，不斷推動思想體系之前進發展，而使中國學界真正邁向自主論述的獨立境界。五是藉由士道團體的存在力量與運作影響，以群策群力共謀推動，才能真正達成儒家傳統的重新與興盛，而非僅是侷限學界的空談自論。六是中國之國族主義，將可在推動建構士道傳統下，成為革新文明的建設力量，而非狂熱燥進的破壞力量。

　　士道團體的作用，首要當然是為了傳承與發揚士道傳統，因為士道傳統必需隨著時代發展，不斷與時俱進，而非只是固守傳統，終致僵化，因此必須日新又新，以代代繼往開來，解決每代當下的種種問題！以往儒家團體的弊病，常在造就學派如同宗教，各擁宗師如同教主，遂以道德權威之名，羅致弟子擁護盲從！此種權威崇拜心態，往往造成儒學的偶像化與教條化，將尊師重道異化成為崇師迷道，終而僵化傳統！宗教往往訴諸天啟之神秘經驗，而修士道卻是要探究內在心靈，以破解神秘經驗，絕非訴諸天啟！因此士道團體並非宗教團體，必須破除弟子盲從與教主心態，鼓吹理性探究與真道平等之精神，使人認知到所謂師徒之分，只是求道先後之別，雖然可能會有師尊徒卑的外在形式，但在內在求道上是一律平等的。師父只是引導與啟發弟子聞道，絕非師父私握真道以傳弟子！只有修道方法可以師徒相傳，豈有道體可以私相授受！士道學風必須建立在當代西方學界的開放交流與平等研討之學術氛圍下，方能生生不息，群策群力，積累眾慧，不斷與時俱進，引領時代潮流！

　　士道團體乃是受到國家教育體制的支持，從基礎教育而論，文士道與培育民眾思維能力相關─涉及智育與慧育，修士道與培育民眾美德風範相關─涉及德育與美育，武士道與培育民眾體魄毅力相關─涉及群育與體育。智識民主之教育內容，以士道理念為主軸，貫穿小學的人民教育、中學的公民教育、與大學的士民教育。就國家而言，小學的《人民與社稷》課程旨在教育人類對自然環境的關懷，養成人民保護生態環境的共識；中學的《公民與社會》課程旨在養成公民參政素質與訓練公民法律知識；大學的《士民與政治》課程旨在養成士民的政治判斷能力與國際局勢理解。就社會而言，小學的《修身》課程旨在養成人民的禮儀衛生與審美風度；中學的《齊家》課程旨在養成公民的兩性相處關系與家庭經營能力；大學的《治國》課程旨在養成士民的管理學識與領導能力。

　　士道教育之理念，是要培育民眾具備完全人格能力，並非培育民眾成為國家體制或商業體制的運用器具。因此除了專業學科外，士道教育的全人教育理念將依人類觀察實證與造作實踐的心物向度，而區分六種全人能力的教育向度：

　　◎心性─培育國民之禪修方法與能力，以能控制與探索內心。

　　◎訊性─培育國民人文知識與語文運用之能力。

　　◎財性─培育國民運用金融錢財之能力。

　　◎身性─培育國民健身強身防身之能力。
　　
　　◎數性─培育國民數理能力。

　　◎物性─培育國民之科學知識與能力，以能運作與探索外物。

　　當民眾具備以上所述六性向度之訓練，才能成就全人，可在現代社會中真正自主奮鬥生活。只有當多數國民具備全人能力，而非成為任何體制下的運用器具時，其國家的自由民主與永續富強才有堅實的民眾基礎！中國若想由後進國家邁向先進國家，藉由教育提昇國民素質才是根本之道，其餘建設多是末流之務！強國必先強民！士道精神與士道教育正是建構了超越當今西方教育體系的未來道路，而又聯繫著中國與世界的文明傳統。

　　士道傳統的建構創立，絕非是由少數人物主導製造，而是必由眾多士人群策群力的參與匯整！製造出來的傳統是死的，參與出來的傳統才是活的，才是具有歷史生命，可以延續不斷，永存人間！士道傳統與智識民主的體系，如同精神與軀殼的關係，兩者相互依存，世界革新則是此一體系在當代人間的建構過程與成長歷程。智識民主只提供了體制上的革新，而士道傳統才提供了文明精神上的革新。藉由士道精神培育的士民風範，引領公民風氣，終能使世界人類文明之進化，以人性為基礎而趨近神性[４]，這也就是推動世界革新的統合政治組織，何以要稱為「神洲邦盟」Holy Allied Nations 的其中之一原因。神盟銘文也正是描述著此一文明進化理想：


　　　　蔚藍海洋　金黃富土　神洲文明　自由永昌

　　　　聖賢士道　智識民主　普治邦盟　遍照寰宇

　　　　眾心輝耀　德美人間　五行和運　澤惠群生

　　　　仁育愛物　政忠法信　天下為公　世界大同



【附註】

[１]參閱《士與中國文化‧引言》余英時

[２]參閱《比較哲學導論》 P.T. Raju

[３]參閱《己卯五說‧說儒學四期》李澤厚

[４]歷史學家湯恩比曾在其著作《歷史研究》中，研究故往文明的興衰規律，認為人類歷史並非只是漫無意義的循環或一成不變的重演。人類文明的精神價值，經歷文明進化，由超越趨向昇華。有些文明終有一天會達到人類奮鬥的目標：由人演變成為超人，雖然至今還沒有一個文明曾經達到這項目標。

母議會之前衛女權

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1238895421

Maternity Leading the Men
母性女權顛覆男女沙文主義，男人紛紛起義來歸！

　　智識民主五行政體的議訪水行機制，關於中央政府，我以前已經略為提過了士民選舉的士議會與公民選舉的公議會。但還有一種議會制度，因為想法可能太過前衛顛覆，所以悶在心頭幾年了，一直尚未提及，這就是我在此文要說明的─母議會。乍聽之下！又有「公」，又有「母」，似乎完全是符合陰陽調合，雌雄配對的原則！？？但！但！千萬不要搞錯！所謂公議會是由全國公民選舉所產生的中央議會，是無關男女，二十歲以上國民皆可成為公民。所謂母議會是由全國母親選舉所產生的議會，議員限由女性擔任，但可不必具備母親身份。母議會雖然沒有立法權，卻可以議決法案後，送交公議會討論法案暨表決立法，而且母議會具備完整的審閱、調查等國會監督權限，可以用來制衡其他權力機構。母議會的選舉是採用單一選區最高票當選制，也就是每一選區只選出一位最高票當選的母議員，集結而組成母議會。地方省級亦設置母議會，所採選制與中央相同。縣級地方因為考慮增設議會的預算負擔太大，嚴重增加民眾稅負，因此不設母議會。因此在體制上，母議會與士民選舉是共存的，中央有士議會與母議會，省都級地方有士民選舉的首長與母議會，縣市級地方則既無士民選舉亦無母議會。

　　為什麼要創建母議會，其民主基礎在哪裏？其分權制衡之訴求為何？其政治影響為何？原來我構思母議會的目的，是要因此能讓未成年者的政治權利，經由人性的母愛本能，而能確實獲得保障與關心！但經這幾年反覆思考，卻發現母議會還將在人類政治上，發揮其他長遠的政治文化影響！

　　當代民主政治即使自認已將公民權普及全民，但實際上卻還是有著大量的未成年者沒有政治權利，如果以人類平均壽命為八十歲計算，二十歲以下的民眾比例，幾佔全國人口四分之一左右。當代對此一事實的習慣見解，是認為未成年者的心智尚未成熟，缺乏有效行使一己政治權利的能力，何況當其成年以後，自然即可擁有公民權利。考慮人類心智成長所需的必要時間歷程，顯然上述剝奪未成年者公民權的作法，也是實際上所不得不採取的明智手段。人類社會的世代階層，老衰與幼少是其中的弱勢階層，絕大多數需要受到構成社會中堅的青壯所照料養育。在當代民主體制下，老衰人口因其所具有的公民權，還可在民主政治上形成有效力量以維護自身權益，而未成年的兒童與青少年，卻缺乏有力維護自身權益的政治力量。在現實政治上，多數成年公民往往因為關注其他政治議題，而較為忽視了與幼年人民切身相關的事務，相較其他政治事務，這些幼年人民相關事務往往並非當下政局的嚴重問題，但卻是關係未來國民素質與能力的密切事務。許多攸關兒童與青少年健康成長的相關事務，可能在多數成年公民的自由放任下，徒然而遭漠視；例如色情泛濫可能戕害未成年者的身心成長，但往往在成年公民的欲樂喜好下遭到漠視！

　　人類社會之根本不平等與其所產生的侵欺壓迫，絕非當代政治主流所關心的貧富貴賤等問題，因為貧富貴賤乃是人類組成社會以後，因應社會分工與階層分化所產生，因此個人尚有希望藉由努力際遇與社會變革來改善其角色。而根基於天然狀態的性別差異與世代差距，卻是自然現象，個人無法藉由人為力量來改變其境遇。世代差距雖然長存人類社會，但其中的個人角色尚可隨著時間自然變換，隨著成長而脫離幼少生涯，然而性別差異卻是絕對無法消弭！在漫長的人類演化過程中，隨著人類群體相互之間的生存競爭，較具暴力侵略傾向的父權體制社會逐漸取得優勢，遂形成當代多數人類社會中，男性凌駕女性的社會境況，也更造就了崇男賤女的男性沙文主義情結。現代社會在男女平等訴求下，女權運動批判男性沙文主義的激進發展，往往造成了另一種反動極端─女性沙文主義。男女兩性的沙文主義，其實都是以一己我性的自私觀點，而欲宰制異性，以滿足自我欲望。如此沙文主義情結之下，男女兩性關係成為鬥爭關係，而成年男女的鬥爭結果，往往是以犧牲幼少兒童的幸福為代價！更進一步說，許多成年男女的情欲自由，往往是建立在對於人類幼少的寡情迫害(棄養)與無情殺害(墮胎)上，已經侵犯了幼少兒童的自由與幸福。男女沙文主義者的爭取宰制情欲權柄，其實是建立在幼少兒童的血淚犧牲上！但因為被迫害者處於絕對弱勢、被殺害者尚未出生於世，他們所受的侵欺便常遭漠視！

　　對於人類社會中自然存在的性別差異與世代差距，當代民主理論並未發掘問題，何況是談到重視！二十世紀初期歐西開展的女性公民權運動，雖然在民主體制內爭取到男女平等的投票權，但在社會上的男女平權，是等到二次世界大戰後興起的各式各樣女性主義(Feminism)政治思想浪潮下，才逐步受到女權運動團體的鼓吹推動。當代女性主義純粹只是對於爭取女權的運動思潮通稱，並無一種固定綱領或意識型態。雖然各種訴求的女性主義觀點有所差異，但都還是依附在當代民主體制下，缺乏建立永續守護女權的體制建構努力。一些國家採行的所謂婦女保障名額，只是女性政治人物的從政晉身保障，而非對於普遍女權的永續守護。因為依附在當代民主體制下的婦女保障名額，其從政女性的民意基礎依舊來自一般公民，並非純粹來自女性公民，所以關於女權的政治議題往往在優勢男性觀點主導下，容易被其他政治議題所稀釋掩蓋，終而遭到忽視！從而婦女保障名額竟是守護少數女性政治人物的政壇競爭優勢，而非守護全體女性的共通權益與普遍利益。如此造成參政女性往往只是加入原有父權體制下的政治鬥爭與權力角逐，自我異化而疏離了守護女權。因而當代女權運動缺乏政治體制支持的結果，只能訴諸民間社團的努力，無法構成政治權力上的有效制衡，終而在社會上淪為文人才子所玩弄時髦的流行時尚！在政治上墮為政黨集團所收編點綴的裝飾道具！

　　人類社會中性別差異與世代差距所造成的社會弱勢，要如何才能建構形成政治上的有效制衡力量，以永續守護其權益？母議會正是針對此一問題的終極解決辦法！面對人類社會經由自然演化形成的父權體制與男性優勢，若要守護婦女與幼少的弱勢權益，必須具備內建於政治體制的永續制衡力量，而非僅藉社會運動能竟其功。僅有社會運動，卻缺乏政治體制的支持，在既有的父權社會體制下，這些相關議題終會在權力角逐下被邊緣化，而僅存社會角落的零星發聲！結果是徒有發聲自由，卻乏改變現實的力量！

　　智識民主的母議會，因有政治體制下的國家力量支持，便可在廟堂之上會聚女性公民民意，從而一舉改變上述現狀。雖然母議會不直接具備立法權，但卻可以自行審議表決法案後，送交公議會立法。因為母議會可能引領女性選民民意，若是公議會的政黨群體膽敢否決母議會送交的合理法案，可能就要冒險與半數左右的女性選民為敵，這還不包括可能支持法案的男性選民。因此，雖然母議會沒有立法權，但也將會聚女性民意，以制衡父權社會體制下的政治決策。而且母議會所具有的其他權力，更可以揭發與遏止在男性沙文主義下所被忽視的許多社會陰暗問題。例如雛妓問題，就可以在母議會所具有的調查權下，以政府力量進行徹底的追查與監督，而非如今只是由一些社會團體進行著有氣無力的微弱呼籲。

　　母議會的體制設計，是要基於人類母性本能，而在男性優勢的父權社會中，發揮守護婦女幼少的弱勢權利。
母議會雖然會發生守護女權的效果，但其民主基礎卻不僅是女權，更重要是在幼權。未成年的幼少階層，因為尚未具備守護自身權益的智能，所以賦予母親「代言權」以組成議會，以捍衛幼權。建立在母性上的代言權，是本於自然演化的人類天性，比建立在政治運作上的代議權，更能真心守護所代者之權益。人類社會中的母親角色，具有最豐富的人性生理經驗，所以才在智識民主體制下，擔任女權與幼權的代言者。

　　女性自從初經開始，開始身體性徵的發育，邁入青春發情，在生理激素的分泌推動下，多會對男女愛情懷有不切實際的憧憬。而從性經驗的初次高潮體驗後，更是多會陷入男女情欲的熱戀情結中。一直要到懷孕生子，身體生理因為懷胎育子而進入另一階段，而又經歷懷胎十月與生嬰產痛的經驗，女性才會真正自覺母性，完成人類生命的完整生理經驗。

　　相較之下，男性父親的生理經驗，因為沒有經歷懷孕階段，只是一射了事，所以在生理上就停留在情欲愛戀的階段，沒有女性母親進階的深刻生理體驗。因此父性對於幼權的關懷，在生理上便沒有母性深刻。而未有懷胎生子的女性，或是無性經驗因而多執於編織愛情夢想，或是有性經驗因而多陷於追逐情欲快樂，大多還難以體驗到男女情愛僅是生命經驗的一環，因而容易認同與依附男女沙文主義所編造的愛欲幻夢，從而多會損害幼權，也會傷害女權。有過懷孕生子經驗的女性通常都有婚姻經驗，能夠冷卻情愛來衡量女權問題，而未有婚姻或是喪失婚姻者，更是對於男女情愛有著深刻痛感，更能擺脫幻想來評量女權問題。

　　何況若想要在父權體制下構成有效制衡，除了政治體制外，人性本能的考慮也很重要！沙文男性即使對於女性再多暴力專斷，但除非是極度心理變態者，也都不敢對其母親暴力相向！母議會不僅只是政治體制上的作用，在社會輿論上，母議會等於是全國母親的最高意見中心，當全國母親團結起來發出怒吼時─乖乖！哪個沙文男人敢來忤逆他老媽的意旨呢！

　　母議會還不祇是守護幼權與女權的作用而已，因為婦女較為關心許多一般民生事務，因此許多對於民眾生活重要，而非國政重點的事務，也容易在母議會的婆婆媽媽民意下，得到應有的重視！尤其是消費者的權益，在許多有著切身關懷的主婦母親支持下，母議會必將在維護消費者權益上，發揮極大作用。

　　未來中國的母議會還不祇是對內扮演監督國內政治的角色而已，作為世界首先創建的母權議會，在未來推動世界革新的政治運動中，母議會必將扮演支援世界各地受壓迫女性的女權運動先鋒，串連起世界各地的女權運動與幼權運動。
　　
婆婆媽媽站起來！率領妳們的姊妹兒女們，一舉顛覆所有的男女沙文主義霸權！守護未來世代的恆久幸福！
  

銀河英雄傳說與神洲邦盟

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1238614211

　　田中芳樹的《銀河英雄傳說》，簡稱《銀英傳》，是部架構在未來人類殖民銀河宇宙的架空歷史小說，之所以說是歷史小說，而非科幻小說，是因為這部小說雖然是設定在遙遠的未來人類社會，但其所表現的科幻素養還真不是普通的差！這部小說主要可觀之處，是在鋪陳壯闊歷史長河下，人類社會在專制與民主下的種種興亡動蕩。田中芳樹參照了古代羅馬帝國與中華帝國的史實情節，建構了銀河專制帝國的架空歷史，又參考了現代民主政治的利弊得失，活形活現地描寫了自由行星同盟的民主政體是如何在政客玩弄下淪亡。整部小說雖然充斥著帝國與同盟的戰爭情節，但田中芳樹對於戰略與戰術的內容營造，卻是力有未逮！小說真正精彩之處，是在戰爭動蕩背景下，對於各式政治人物的性格描繪，對於各種政治體制的運作展示，生動表現出種種人性在政治變局下的愛恨情仇。

　　我並不是由小說入門接觸，而是在擔任少尉預官時，偶爾因為放假無聊，想看些影帶消磨時間。就到影帶出租店去隨手挑了《銀英傳》的動畫影帶，想說看看封面有些科幻味道，也就看看吧！但當我看到自由行星同盟的首都海尼森，因為軍方政變，引發民眾不滿聚集抗議，隨之軍隊武力鎮壓形成嚴重死傷時，覺得這部動畫情節頗有深意，也就決定想要看完全集。但當時《銀英傳》動畫尚未全部完成，所以我一直心有遺憾，當時並不知道這部動畫是由小說改編，還以為純是只有動畫版！等到退伍後，有天在書局發現《銀英傳》的小說，全集共二十冊，欣喜若狂，當下決定要找一天空閒好好讀完！於是幾天後一早，書局一開門，我即溜入放有《銀英傳》小說的書店一角，從頭開始沉入書中情節，當天除了吃飯離開以外，全心投入銀河觀戰，終於書店快關門時，我的銀河歷史之旅也剛好閉幕，看得真爽！後又經過多年，當我在念博士時，終於看到了《銀英傳》的動畫全集，滿懷快樂感動，終於一償多年夙願！還記得當時我高興地向實驗室的女研究助理說，請她告訴學弟們可以看《銀英傳》時，她一臉狐疑詭異的表情，後來才想到她可能是誤聽成《淫鶯傳》─學長！看Ａ片還敢在女生前，講得那麼高興喔！？？哇！我真是冤枉啊！

　　後來當我深對台灣政局不滿時，就常會憶及《銀英傳》中自由行星同盟的淪亡情節，民粹政客鼓動民意，勾結黨羽，為求取私利而置國家安危於不顧，民眾在愛國狂熱下隨之起舞！極度失望下，我開始想望一個新的國度，新的政體，能夠解決民主政治的種種弊病。記得當我坐在電資大樓的七樓實驗室中，望著窗外的方聳鐘塔，想著五行政體到底要用什麼樣的標誌才好看？什麼樣的名稱才響亮呢？我想到了《銀英傳》動畫的自由行星同盟，其旗幟是中間有著金黃五角徽的法國三色國旗，忽然靈感乍現，想出「神洲自由同盟」的名稱，並想用正五角徽來象徵五行政體。

　　「神洲自由同盟」後來演變為「神洲邦盟」，而正五角徽原是立體狀，要如何轉化到平面上呢？當時政壇有所謂「建設新中原」的口號，提到要融合海洋文明與大陸文明，而以往震憾大陸的「河殤」影集，是用黃土地象徵大陸文明，而用蔚藍色象徵海洋文明，但黃土地的枯黃總是意象不好，但若是轉化為金黃不就成為富麗象徵嗎！金黃色配上寶藍色，構成了華麗鮮明的色感，而且金黃在寶藍上會有浮凸的視覺印象，歐盟盟旗正是用十二黃星配上藍底。但五角徽投射在平面是成為一塊正五角形，原有到中心的浮起稜角都不見了，因此就要由正五角形中心向著各角，切劃出類似稜線的線條效果。但這樣切出五條線後，在寶藍旗底上的視覺效果，原有的一塊五角形就變成了五塊三角形的向心組合，整個角徽似乎散掉了，看起來非常不好！又過了好幾天，才在家中想到用純白邊框環繞整個正五角形，視覺效果上就聚合了整個正五角徽，而且白色的浮凸視覺印象，恰好低於黃色，形成中央凸出的視覺印象！接著再調整一下正五角徽與旗面的比例，終於就完成了這個網站入口的旗幟圖形。最近覺得旗幟中心的正五角徽似乎像是一朵方正的梅花，所以索性稱之五角梅徽。

　　這面旗幟讓人有股既聖潔又華麗的感覺，是我個人在標誌設計上的得意之作！而整個設計的原始創意，的確是受到了《銀英傳》動畫中自由行星同盟的標誌影響。

　　現在國民黨黨旗可說是貌似日本國旗，日本國旗是白底紅日，國民黨黨旗是青底白日多加十二道光芒。日本傳統神道教崇拜象徵太陽的天照大神，認為天皇血系乃承襲天照大神而來，所以自稱日本，所以才設計太陽旗。中國傳統又無太陽情節，為何也要搞個太陽來拜呢？所以清末民初當年要採用青天白日國旗時，才會遭到許多人的反對！中共現行五星旗中的星徽，是世界各國通用，美國、歐盟還有一堆國家的國旗都有星徽在上，沒什麼特色嘛！我對於兩岸旗幟最為不滿的就是，都有滿旗的紅色，而且都還大言不慚的表示─紅色代表革命志士的鮮血！哇！造成流血乃是不得已之舉，怎好用來誇耀，還表為旗色，永誌展揚！難道建國後還要一直流血下去嗎？到底流的是志士的血？還是民眾的血？真不知道要怎麼說這些人的頭腦！有病嗎？真讓我想到希特勒的納粹德國也是有一面血紅為底的國旗，真不吉利！台獨前幾年設計了一面菊徽旗當台灣國國旗，啊！怎麼又抄日本呢？菊徽紋章是日本皇室的代表徽章，難不成台獨想稱皇於日本，這也是蠻有志氣的嘛！呵！呵！民進黨黨旗好像讓台灣困在十字路口不知何去何從，建國黨黨旗似乎路走到底就沒了，看起來也都很不吉利耶！

　　啊呀！怎麼談到這裡來了，真是屁話太多囉！

為什麼建構智識民主？

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1238543952


　　為什麼？嗯！就我個人而言，是被台灣的政治現實所刺激，是在當代中西思潮衝撞的動蕩氛圍所感應，是被所有的所有的日常生活的苦悶鬱卒所推動。我想嘛！喜歡從事思想批判的人，多少都對週遭環境敏感而又不滿現狀！愛因斯坦那傢伙不也談過─真正從事科學研究的衝動，其實是來自對於現實環境的苦悶嗎！顯然光是有所愛好，尚不足以構成狂熱專注的動力，畢竟週遭現實環境還有很多的玩樂誘惑，是可以引走思想火光，而使人追逐欲樂去也！因此，真正推動思想創作的動力，不僅是愛好，更根本的是痛苦！根深蒂固由內心由生活察覺的痛苦，當敏銳覺察而又無所遁逃於天地之間，不得不藉創作才能紓解胸中鬱氣，讓一己精神從日常生活的煩悶昇華而出，飛昇空靈喜樂境界！此時思想才真正獲得錘鍊，獲得一己生命投注其中，有血有淚，喜怒哀樂躍然！我不知道自己為何竟想出智識民主這種理論，只知道是對於現實─正是對於政治現實的無力感，促使我躲到古今思想世界中，希望建構一己仰望的政治理想，讓自己悠遊古今，與先哲聖賢精神為友，逃脫出當今國政紛紛擾擾的無奈現狀！這就是我個人之所以創作智識民主的心理指向，是我個人的私語告解屁話！好了！現在我要開始談認真嚴肅的話題了！

　　為什麼？就時代現實而言，智識民主的思想指向，不僅只是批判現今時代的民主體制而已，而更根本是懷疑與否定現行民主體制的某些預設合理基礎。認為所謂深化民主促進大眾參與，即可解決政治現實困境，只不過是種現代政治神話。這種政治神話源於將民主予以神聖化，卻遺忘任何政治體制的根本目的，是在為民眾謀求幸福，民主是必要的，但卻非絕對的。缺乏智識的民主，可能將會自由不保，終而民主淪亡。智識民主企圖在民主參與與智識決策之間，求取平衡兼容，以建立人類文明永續發展的幸福基礎。智識民主理論所批判的，主要不是任何人物或政黨的良莠好壞，而是現行歐西民主體制的缺陷與盲點。回顧歷史，中國社會自從秦朝以來兩千多年，都在儒表法裏的專制政體下運行，兩千多年的古中國思想歷程，都只在臧否人物善惡，從未質疑專制政體的合理性，待得西潮東漸下，才以民主思想顛覆了君王專制治國平天下的合理性。環顧現實，當代民主運作所產生的種種問題與困境，其實根本正源於現行民主體制的內在缺陷，而並非源於任何人物或是政黨。因此，正如同若不能推翻專制，就不能徹底解決中國兩千多年的專制積弊；智識民主理論認為─若不能革新當代民主體制，將其改造更新，就無法徹底解決當代民主的政治積弊！一心認同現行民主體制，而僅能訴諸政治人物與政黨的自律、希冀社會大眾和輿論的自覺，都是忽視人性與社會的現實境況；正如同兩千多年來的中國社會都僅在期望聖王出世、官僚自省，卻極少質疑君王專制與官僚統治的合理性，也未能自發提出取代方案，僅能空想聖王治國平天下的幻夢一般，當代社會也編織了一套民主救國的幻夢！建構智識民主理論並不是要否定民主，而是要打破此種民主幻夢，還其本來面目，以可針對時代問題，建立新的強健民主政體，以可長治久安，增進人類福祉。

　　為什麼？就民主理論的發展歷史而言，自雅典城邦的民主政治肇始以來，政治哲學的發展有兩段時空緊縮的重大發展期，每一段所爆發的重要哲學著作都出自範圍有限的地域，而且時期只在五十年間。第一段是在西元前四世紀時城邦制度崩壞的雅典─主要是柏拉圖的《理想國》與亞里斯多德的《政治學》，第二段是在西元十七世紀君主專制崩壞的英國─主要是霍布斯的《巨靈論》與洛克的《政府論》，這兩段時空都是當地國家政體正在經歷動蕩紛亂時。美國政治哲學史家G.H.Sabine在《什麼叫政治理論》中說得好：

『政治哲學的大量問世，是社會本身正在經歷艱難困苦時期的確實徵兆。』

海外政治學者吳稼祥亦總結說：

『重要的政治哲學不是道地的書齋產品，不是從概念到概念的推導，它來自原始的生活經驗，來自對於苦難政治生活的哲學反應。不同樣本的政治實體與政治制度的崩潰，會推動不同文本的政治哲學的誕生。』

十九世紀以來殖民帝國霸權的興衰崩亡，二十世紀共產主義與法西斯主義的興衰歷變，中國都捲涉其間而深深受害！自君王專制崩壞後，外患內亂，威權統治與極權統治交替興起，自由民主卻始終無法堅定在中國樹立！擁有四分之一人類的廣土眾民，龐然巨大而又背負著文化傳統，中國動蕩已歷百餘年，問題卻尚未解決。中國要如何民主化，而能成功邁向文明富裕呢？當代中國此種急迫困境，其實是與前兩段政治哲學爆發的時空類似，都激發了當下時空環境的思潮勃興。

　　現今中國網絡思潮所湧現的大量民間政治哲學創作，正反映了以上境況！當今中國政體需要變革，但怎麼變？往哪裏變？正成為當代中國智識人群的苦思心結！相形之下，當代歐美的政治研究，反而汲汲於枝節蒜皮，玩弄著所謂的政治學科研究。英國政治學者A.Cobban談及西方此種「政治理論之沒落」的境況時說：

『以往偉大的政治理論都有實際目的，目標皆在影響實際政治生活，提出理論旨在譴責或支持現存的政治體制，在為某一政治制度辯護，或在說服世人改變他們的政治制度。簡言之，都深切關懷著政治社會的終極目標，都是關切當時實際政治問題的思想家之心靈結晶。但如今西方政治理論的研究，卻成為一個學科，奧妙難懂有如痴人說夢，似乎在防止若有人真不幸了解其理論，會將其付諸實行。』

現今中西之間對於建構政治理論的落差，正反映著政治現實上，中國所遭的困境與歐西所享的滿足。中國因為痛感困迫，急需找尋出路，而歐西因為富足安康，也就不能痛覺自身政體的深刻弊病！但大陸目前思潮雖然一時洶湧，卻也有其深切問題，歷史學者余英時在替評析九十年代大陸思潮的《煮酒論思潮》一書作序，便點出了核心：

『這十幾年來大陸的思想、文化界雖然十分活躍，然而整體看來總不免予人以無源之水的印象。有些所謂思潮似乎是臨時借西方人的杯酒來澆自己胸中的塊壘。奎德在『迎接新諸子時代』中一口氣便介紹十四個思想流派，還包括他所謂「操作性的制度性主張或對策」。其實在我看來其中有些「思潮」和「主張或對策」的分別也相去不甚遠。用中國傳統的名詞說，這些都可以算是「策論」，和具有較能經得起時間考驗的學術或思想未可同日而語。今天大陸上的「策論」很多。（即使「策論」的作者寄旅海外，其對像主要仍是大陸的當權者。）這種新式「策論」所採取的方式大致是援引某種西方的理論或觀點（包括官方的馬列主義和西方現代的馬克思主義），然後針對著中國大陸的現實提出自己的「主張」或「對策」。即使是有些以思潮面目出現的文字，如細加分析，似乎也逃不出上述的公式，不過表現得較為隱晦、曲折而已。大體言之，理論資源取自西方的成品，和討論的問題直接出於對中國現實（特別是政治現實）的關切，這是相當大一部分「思潮」文字的特色。』

『我對於目前大陸有關思想和文化的論述甚為重視，但是我也確有一種不很滿足的感覺。過於依賴西方的論說顯示出我們在思想上還沒有達到獨立創造的境界；過分針對政治現實而立說則不免自處太狹。而且現實的變化往往快得出人意表，有始立說未畢而客觀的情勢已變，則論述者的辛勤努力便不免落空了。』

余英時的上述評論，不僅適用於九十年代思潮，其實也適用於近百年來的中國政治思潮。例如孫文的三民主義，雖然稱為「主義」，但正如同美國學者費正清所評─其實僅能算是充作政黨目標的黨綱，還談不上真是一種具有歷史理論的意識型態！當代中國所面臨的兩千年歷史未有之變局，經歷百餘年動蕩未止，而又匯聚了當代歐西民主政體的變局。建構智識民主，正是要嘗試為此變局找尋出路，為找尋超越當代民主政體的途徑鋪路！

　　為什麼？就世界而言，當今新興民主的發展仍然遭遇重重困難，許多新興民主國家或是陷入動亂，或是倒退回到專制，或是徒有民主之名而行強人集權，或是保有民主形式卻嚴厲箝制自由，或是民主成為富族玩物致使社會不公不義。多數先進的民主穩定國家都是近現代史上的競爭優勝國家，這些國家的人口僅占全球人類的少部份，而全球多數人口仍然活在窮迫困苦、缺少自由民主的國家社會中。這些後進國家的民主困境，許多更是甚於中國，當代自由民主政體往往無法在地存續發展。而先進歐西民主強國，又因其民主政治受到財團富族操控，往往基於利益來推動其世界政策，造成許多後進國家的受難迫害。先進民主國家既然衰微自由民主理想，而任財團富族利益凌駕公義之上，又怎能引領全球的自由民主化呢？當代歐西民主政體既缺乏能夠超越文化差異，而可普適通用於各國的強健體制，也欠少能夠抗衡財團富族弄權玩政的內在力量。共產極權頹壞後的世界政局，與其說是全球民主化，不如說是全球市場化，各國內外的貧富差距持續擴大，許多所謂邁入民主的國家，其實還是強人集權。當代全球各國的民主發展所面臨的問題，要如何解決呢？建構智識民主就是希望能為全球自由民主的發展，嘗試提出一種普適通用的政治體制，而現臨轉型困境的中國，正可以藉此政治理論解決當下問題！更可以此民主體制引領世界民主發展，終能也使後進國家脫離其民主發展困境，達致全球真正的自由民主化與富裕文明化！

　　為什麼？就中國而言，百餘年來的民主發展，一直面臨著內外交迫的艱苦困境。內在問題上，是兩千多年來的專制社會文化要如何成功轉型成為自由民主？外在問題上，是如何能使龐然中國在列強環伺暗算下，能夠和平發展崛起？自清末鴉片戰爭以後百餘年的轉型過程，中國在兩方面都未能完全解決！內政上，當廢除科舉與五四運動以後，維繫中國文明政制的儒家傳統已是傾頹，外來的各種政治理論，從左到右，紛紛移植引入，卻都沒有真正成功建立可長可久的政治體制與意識型態。不同政見之間的黨爭，更是演變而成國共內戰，導致台海兩岸對峙已近六十年。而當今兩岸的政治現實，一是共黨威權專制，一是民粹集權黨爭，都尚非穩定的自由民主社會。外交上，因為中國的巨大幅員，一旦成功發展，必然要嚴重影響強權均勢，所以中國常要遭到眾多強權算計，也必然捲入整個世界與東亞的霸權爭奪，即使中國無心於此，但其他強權也不會因之放下對中國的算計。如果中國未能解決內外困境，確立穩健發展政略，一旦世局有變，內外交迫之下，中國未來可能重蹈二十世紀德國與日本爭霸世界的興衰老路─內溺於狂熱國族主義，外戰於強權環伺圍攻，終至敗亂傾國之禍。

　　建構智識民主，是企圖能夠化解當代中國的內外困境。內政上，要以「士道」之意識型態，以創造轉化中國傳統，承續儒道佛三家精華，外王之道融合了中國儒家民本理念與西方自由民主理念以履行實踐，內聖之道融合了亞東心性禪修傳統與歐西物性科學傳統以探索實證。藉由傳承中國文明的儒道佛傳統，造就與規範隨著中國國力發展而必將形成的國族主義，使其轉化導向至理性建設人類文明，而不致狂熱躁進，終蹈戰禍。外交上，藉由和平傳播智識民主體制與士道意識型態，以聯合世界各地智識群體與國家政黨，推動「世界革新」，以推進世界人類社會的自由民主與文明富裕。而在推動世界革新的旗幟下，中國崛起的和平發展，亦可取得意識型態的正當性與優越性，就能廣獲世界各國之普羅民眾與智識群體的有力支持，更能獲得後進國家的跟隨發展，從而在世界民意的廣泛支持下，化解強權環伺的陰謀算計。中國發展智識民主而崛起，對內即是推動士道精神的國族主義，對外即是推動世界革新的世界主義，從而化解當代內外危機，也可徹底化解當今台海兩岸心結。

　　為什麼？就台灣而言，處於強權交界，歷史命運就是徒遭強權宰制，而無能自主。台灣以其位控東亞海空樞紐的地理位置，自從海權時代開展以來，往往成為強權必爭的戰略要地。雖然現今高喊獨立，然而實際還是必需依附強權而生！我自己就是台灣本省人，家中長輩也是親歷二二八事件，眼見今日台灣陷入統獨對立紛爭，心中實感傷痛。我之所以建構智識民主，也是希望未來台灣能夠成為世界革新的起點，成為中國文明轉型的雅典，從而可以引領中國走出時代困境，在和平發展下，重建世界文明中心的固有地位。由台灣而大陸，由大陸而東亞，由東亞而世界，建立神洲邦盟，推動世界革新，如此台灣才可以真正逃脫強權宰制命運，以其東亞海空樞紐地位，成為神洲邦盟的羅馬中心，進而長保台灣的永續富裕和平。

　　還有為什麼嗎？喔！還有最後一點，對當代政治似乎不甚重要！但卻是對未來人類文明發展最為重大！千年以後的人類歷史評論，將會忽視以上所述這些當代困境，而認為此點才是真正影響人類文明進程的最大轉捩點─士道心性禪修的實證取向，開闢了物性科學以外的另一實證觀點，造就影響了此後千年的人類精神文明，人類社會因而在物質科技的發達飛躍時，方可多次免於物欲浮濫、精神墮落而自毀文明，人類文明因而可以取得心靈與物質的平衡進化，終而昇華人性而趨近神性。

　　建構智識民主，將五四以來所高倡引進的民主與科學，融會了中國文明固有的民本與禪修，終於解決了如何在中國固有傳統下，可使民主與科學接榫生機的思想問題，也正是當代人類文明發展的開新立命。

　　謹以此文紀念五四運動八十五週年！




─引文參考書籍─

《頭對著牆─大國的民主化》　吳稼祥

《民主理論選讀》　呂亞力、吳乃德

《煮酒論思潮》　陳奎德

《費正清論中國─中國新史》　費正清(John King Fairbank)　

《晚清七十年》　唐德剛

PChome個人新聞台 智識民主與世界革新

http://mypaper.pchome.com.tw/armida

　　智識民主與世界革新 

智識民主(Intellectual Democracy)是本人正在思考建構的民主理論，而世界革新(the World Renewal)則是此民主理論付諸實踐的具體行動歷程。理想實踐所建立的政治體系稱為「神洲邦盟」(HAN-Holy Allied Nations)。上圖即是神盟旗幟草圖，藍底中央有著耀發潔白光芒之黃金五角梅徽。本新聞台謹用以集結本人政治思想的所有相關論述！

=====


2004年五月四日，今天，許久未動筆續寫政治理論的我，又開始想摸筆了！怎麼說呢！或許這次總統大選後的紛擾刺激了我，我實在是想忍住我一肚子，喔！不！是一腦子的不合時宜。四年前的一時不忍與殷憂，讓積蓄了數年的思潮理念，狂傾而出，成就了文明中國、五行政體、社易八卦、智識民主、神洲邦盟等論述草綱，但卻嚴重耽誤了我的博士論文進度！

而今，一樣情況又再發生，這次更刺激了，台海戰爭不知何時爆發，如果戰爭暴發後，在下萬一不幸中彈身亡，那！那！我的滿腹理念不就失傳於世了嗎！乖乖！我的住家就離我們國軍的三軍作戰總指揮所不到一公里，只要飛彈稍有誤差，在下一介小民也就冤死台北，屍骨無存了！但幸好現在有網路出版這種界面，又有這個PCHome個人新聞台的提供服務。我也就適逢其盛，來加入這裏的眾聲喧嘩啦！希望能夠抽空零星寫下個人思緒，趕在戰爭或內亂前，嘮叨公佈一些未成體系的思想，寫些短文，本人應該可以抽空寫就，像我在《民主論壇》發表的文章就比較嚴謹，以至中斷一年多了，至今都無法騰出足夠時間續寫，就是擔心博士畢不了業啊！

有時真覺得自己志大才疏，科學人文兩頭燒，搞得自己筋疲力竭！但已經不是我在思想，而是思想逼我呀！醒時夢時，所有生活點點滴滴，排山倒海的思潮不斷湧出，時事刺激，書籍刺激，彷彿有股力量籠罩著我，催促著我要將思想寫出！但我博士班要畢業呀！若博士無法拿到，就會是我的重大生涯災難哪！天哪！我巴望著要進中央研究院從事研究工作，萬一沒有拿到博士，豈不一切毀了！又何以面對支持我的家人，又何以面對沒來得及見到我畢業的母親與祖母！

但沒辦法了，真的沒辦法了！我在這裏就可以草草紓發我的心中思緒，這樣既不多佔時間，我也可以排解心中鬱藏之氣，因此這裏會有我許多想了就寫的屁話！在抒發屁話以前，先將過往所寫的政治文章放上來，讓您知道我並非寫起文章都那麼屁！