簡述智識民主中國的地方體制設想

智識民主的政體制度是以五行理論為基礎─火行政事、土行生物、金行史法、水行議訪、木行選育。因此，中央政府並非是以現今民主憲政的三權分立理論設置行政、立法、司法，而是以五行和運理論設置五省─政事省、生物省、史法省、議訪省、選育省。

“省”的名稱，唐朝原先是用於中央政府的三省─中書省、門下省、尚書省。唐太宗設計了三省輔政的制衡典章─中書出令、門下封駁、尚書執行，此是古代中國的政治管理的制衡典範。而“省”之所以成為地方政級的名稱，是因為元代統治中國時，為了要加強中央集權的統治鎮壓，所以凌駕原有地方層級，而以中央派駐的“行中書省”控制地方政府，以利中央統治。“行中書省”後來演變為常設地方機構，簡稱“行省”，這也就是“省”的地方層級由來。元代創立行省制度，除了加強中央集權的支配統治外，還因軍事控制的鎮壓考量，為了不讓地方易於割據反抗中央，因而對於省的地方區域劃分，不是考量完備地理形勢，反而故意將完整地理區域切割離散，而使地方政權難具地理形勝，破壞了自然地理單元的完整統一。明代與清代都沿襲繼承了元代的行省制度與區域劃分，以加強中央集權，而就一直沿用至民國，以至於現今的地方省級劃分。未來的智識民主中國應該要趁政體變革之時，也應修正元代以來的不合理省級區域劃分，同時將“省”回復作為中央制衡機構的名稱，不在地方層級使用。

未來民主中國的地方層級，由高層至基層的名稱依次是

1. 郡、都、畿(首都特殊體制)
2. 縣、市、區
3. 鄉、鎮
4. 村、里

上述是中國直轄國域的地方制度，而另外還有特殊地方政府的制度，是為了因應台灣、香港、新疆、西藏，及以後尚有可能加入的蒙古與新加坡。與郡、都同級而在中央之下的是邦、領。邦、領的地方民眾是有參與中國中央政府的民主運作，例如參與中國士議院、公議院、母議院的民代選舉，而加入了民主中國。“邦”是自具元首，如西藏自有轉世元首。“領”是以中國道君作為元首，如台灣也以道君作為元首。而邦與領，各自又因有無外交權限，而分為國、域兩種差異。所以可以區分為四種，外加一種：

　域領─以中國道君為元首，無外交機構。例如香港領與新疆領。

　國領─以中國道君為元首，有外交機構。例如未來新加坡成為新京領的可能方式，新加坡目前是以總理掌權，而有總統作為虛位元首。

　域邦─自具元首，無外交機構。例如西藏邦的方式，西藏自具轉世元首，成為中印和平同盟下，不駐任何軍武的自治中立區域。

　國邦─自具元首，有外交機構。例如未來蒙古成為蒙古邦的可能方式，蒙古加入民主中國，但仍保有自己的元首與外交機構。

　盟領─以中國道君為元首，作為神洲邦盟的政治中心，具有神洲邦盟的外交機構，這是台灣領獨有的特殊設計體制。

所以智識民主中國，中央直接所轄的地方體制有　郡、都、畿、領、邦。而領與邦又有各種因地制宜的體制，但這些地方體制都會以各自方式，民主參與中央政府的三大議院─士議院、公議院、母議院，此三議院是屬議訪省，議訪省置有士議院、公議院、母議院、立法院、訪察院。

以上是本人至今考量的地方體制與相關中央體制簡說，以此地方體制簡述為基礎，才能進一步說明民主中國的政略發展藍圖。

神盟銘文理想

蔚藍海洋　金黃富土　神洲文明　自由永昌

聖賢士道　智識民主　普治邦盟　遍照寰宇

眾心輝耀　德美人間　五行和運　澤惠群生

仁育愛物　政忠法信　天下為公　世界大同

以上這六十四字就是在闡述理想，謹將大意說明如下：

“蔚藍海洋　金黃富土”
是指海洋文明與大陸文明的融會，建構富裕樂土。

“神洲文明　自由永昌”
是指神洲邦盟所維護的文明體系，乃在弘揚自由主義。

“聖賢士道”是指作為政治精神的士道，乃是聖賢立身之基礎。

“智識民主”是指作為政治體制的智識民主。

“普治邦盟”是指士道與智識民主的統治，普及神洲邦盟。

“遍照寰宇”是指士道與智識民主的影響，遍及世界各地。

“眾心輝耀　德美人間”是指民眾心靈發耀光輝，德行風範美化人間。

“五行和運　澤惠群生”
是指五行政體的和諧運作，惠及人類生命，澤及生態環境。

“仁育愛物　政忠法信　天下為公”　
仁、愛、忠、信、公　對應五行政體的五省。
“仁育”對應木行選育的選育省。
“愛物”對應土行生物的生物省。
“政忠”對應火行政事的政事省。
“法信”對應金行史法的史法省。
“天下為公”對應水行議訪的議訪省。

“世界大同”乃是神洲邦盟的終極目標。

“蔚聖眾仁”之四句首字，意謂神盟理想乃在蔚起聖賢，培育民眾仁德。

實際作為就是要創建人間淨土，使生此神盟中土之人類，根器成熟者趨證智慧解脫，根器未熟者傾向繼續轉生人天善境，不墮惡道迷途。

儒教與士道

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1240099527


自從西潮東漸以來，隨著傳統文化與時代發展的斷裂傾向，代代關心中華文化傳承發展的人士，不斷提出各種轉化傳統的對策方案。最早由清代康有為所提出的“建立儒教”構想，企圖將傳統儒家轉化為宗教，從而在時代變局下，以求守護固有的民族傳統精神。而在當代中國的轉型困局與世潮激變下，許多努力振興文化傳統的各方學人，又再試圖以建立儒教的路向，來確保文化命脈，甚至企圖建立“文化民族主義”！如此創立“儒教”以轉化傳統的路向，會有什麼問題與前景？又與“智識民主”藉以轉化傳統的“士道”路向，有何差異？在此文中，謹以目前一己所思，針對相關問題進行探究討論。

古代中國的傳統儒家發展，一直是偏於人文面向，而非宗教面向。所以在儒家傳統下所鞏固的皇朝政權，並非如同古代西方的政教合一的國家，去嚴禁其他的宗教思想。中華文化所原生開創的傳統意識型態，其實是人文與宗教兼具─正如原始思想中的“民”與“天”之觀念。遠在春秋戰國的思潮激蕩時代，儒家其時尚未取得官方意識型態權威，而道家也尚未形成道教。在漢朝大一統的社會發展下，傳統裏的偏人文成份匯結成為“儒教”，傳統裏的偏宗教成份匯集成為“道教”，而儒、道兩教其實有著許多共通觀念與語彙。儒教與道教，兩者本就是從固有文化傳統中，昇華形成的人文成份與宗教成份，是在歷史發展下，經由思想與行動的文化累積而演化產生。人文面向的儒教傳統，主要關心著現世的政治與社會，而宗教面向的道教傳統，主要關心著人們的身心與性命。儒、道兩教的許多思想，其實就是文化傳統中比較合乎人性、比較具有永恆價值的部份，在文明演化下，逐步藉由歷史汰擇而成。又有源於印度的佛家傳統東傳中土，以其深瀚的宗教理論與修行實證，影響並融入了文化傳統，終而形成了唐代以後，儒、道、佛，三教混和的中華文化傳統樞軸。

佛教對於心靈與宇宙的境界體悟，最為深入透徹，理論體系也最嚴密完備，但卻往往忽略其它現世需求。道教重視修仙成道過程的身心培養，比較顧及世俗的長壽養身。佛、道兩教都是面向出世，雖會要求信眾遵守道德規範，卻不太過問儒家所關心的政治體制與社會體系，而儒家亦不關心出世面向，所以以往有著「以儒治世，以道治身，以佛治心」的說法。

傳統儒教既然原是偏於人文面向的文化傳統，現今若要建立儒教成為一種宗教傳統，也就面臨如何在人文與宗教之間轉換的問題！

第一種方法是接收文化傳統中的宗教成份：　但如此一來，儒教就會成為掛著儒家招牌的道教、佛教或是另類滿天神佛的宗教。其實例如現今台灣就有宣稱儒、道、佛、耶、回的五教合一宗教─“一貫道”，現稱“天道”。“一貫道”之名，來自孔子所說的“吾道一以貫之”，後有改為“天道”之名，也是來自中國傳統的“天”觀念。一貫道雖也宣揚道德，但其教義雜拌五教，所造就之混亂離譜，實是慘不忍睹，而且其修行方式也大有嚴重問題！還有一例是以古中國的“天”與“上帝”觀念，融入道德教誨與修行體悟的“天帝教”(http://tienti.info)。若要如此轉換以建立儒教，那轉換後的宗教還能算是儒教嗎？？？還不如直接選擇傳統文化的佛教或道教來當國教！也就不用建立儒教的宗教了！

第二種方法是將傳統儒教的人文成份，賦予宗教價值：　這種方法雖然可以將原有的人文成份，轉植入宗教形式，但卻會缺乏宗教理想。缺乏理想而僅餘形式的宗教，是無法獲得民眾的真誠信仰！因為宗教精神多是來自超越世俗的理想境界，沒有超越世俗的儒教理念，除了自比偉聖的少數儒士外，實在難以獲得一般民眾真誠信仰。自比偉聖的儒士，在儒教實踐中，是欲立德、立功、立言，來主導教化以率領眾人實行道德生活。這種權威角色心態，本身就可以提供這些儒士，種種凌駕眾人的優越感與成就感，更何況隨之而來的歷史名位尊榮！但在作為被立被教的普羅群眾而言，並沒有上述利益可得，所以雖然跟隨教化，卻難有自比偉聖的儒生真誠！對於這些普羅大眾而言，進入天堂、修成神佛、或是行善積功換取福祿的夢想，絕對是比讓他們屈居人下的現實儒教角色，要來得有吸引力與真誠信仰。所以這也就是，為什麼古代中國民間信仰是以佛教、道教為主，儒教多是存於政治儀典與社會觀念─淳淳告誨的單純道德教誡，對於民間社會的止惡揚善力量，絕對遠遠低於宗教以賞善罰惡的天堂地獄或因果報應觀！

除了上述兩種宗教轉換困境外，現今建立儒教的目的，往往是與復興中華文化的民族主義情結有關。許多人士是為了復興民族精神，才來提倡建立儒教，而非是基於普世幸福理想與終極生命關懷。許多追求普世價值的宗教，尚且因為歷史因素，終而只是形成某些民族的傳統文化，而非普世文化！更何況一開始就以復興民族文化為志，又怎能具備感動民眾生命的內在力量呢？孔子當年苦心奔走各國，乃是為了當時全天下的普世理想，才有後世的儒家傳統。如果當年孔子只是為了魯國一國的前途復興，只奉魯國文化傳統為尊，而不顧天下其他國族的優良文化傳統，那還會有今天的儒家傳統能夠持續影響後世嗎？

今天意圖建立儒教為國教，又故步自封於本國傳統，一心以復興民族文化傳統為志，結果卻要使儒教以偏離其立教根本的人文精神與普世理想為代價！如此作為，即使終能建立宗教化的儒教，但是偏離人文精神與普世理想的儒教，還有根本精神內涵嗎？還有未來發展可圖嗎？這樣存在的儒教，豈不真成了 Joseph R. Levenson 在《儒教中國及其現代命運》中所說的“博物館遺產”！這種儒教遺產對於保存民族文化當然是有其重要價值，就如同猶太教對於猶太人是有其重要價值，但民族宗教化後的儒教卻必然喪失以往儒教的根本精神─祂再也不是全天下人類的共通人文理想了！

智識民主建立“士道”的路向，正與文化民族主義建立“儒教”的路向相反，而又形成互補─儒教是回顧與保留過去文化遺產的路向，士道是展望與開創未來文明前途的路向；士道可以成為儒教指向未來發展的文明前途，儒教可以成為士道溯及過去傳統的文化遺產。士道並不僅是承接中華文化傳統而已，士道乃是要承接與開創世界人類的人文傳統。古代與現代的許多儒家學者都常說儒家是道德心性之學，這是矮化儒學的說法。孔子所提倡的儒家精神，其實是一種人文政治理想，儒家教育原來是要培育全人人格能力的教育，而非僅是道德教育！禮、樂、射、御、書、數的教育理念，在士道教育中歸為崇文以智、修身以仁、尚武以勇的文士道、修士道、武士道。

士道具有儒家傳統，但並非傳統儒教。士道乃是融合來自東方儒教歷史的士人傳統與西方社會發展的智識人傳統，又結合了自由民主的政治理念，而以智識民主為政治實踐體制的人文政治理想，保留了對於人文精神與普世理想的追求，但卻混融了許多儒教傳統以外的文化與思想，而試圖建構出世界人類的共通人文理想。

士道傳統與智識群體有關，但並不代表士道只是局限於智識群體，也不代表士道僅是一種階層理念。士道乃是形成自由人格的基礎，自由人格的能力培育是必然與所有公民相關，正如同儒家的道德教化，必然是與所有民眾相關─如同聖賢是儒家的立身追求目標，士道是在自由主義下的追求目標。為什麼自由主義竟要有追求目標，豈不違反了自由精神嗎？因為士道並非立身的終極目標，而是立身的必經階段目標。所謂士道是立身階段目標，倒不是說人人必須成為士民，正如同儒家也並不代表人人必須成為儒生！而是指士道是要培育民眾的全人能力，以使民眾能夠真正享用自由與維護自由，所以士道對於自由是必要的。當代西方的兩種自由主義之爭，只是著重在政府與社會的政治關係上論辯，但卻忽略了自由人格能力的培育！忽略個人問題角度而偏重社會問題角度，豈非當代自由主義之歧途？需知，若乏自由人格之個人，自由社會與民主政府即會沉淪崩亡！

士道的人文政治理想，對於自由民主的永續健全與人類文明的精神基礎，有著絕對必要！

關於自由民主的永續健全，在《智識民主》的相關論述已經談及。而士道作為智識民主的意識型態，既是發揚自由主義，也是守護社會主義─培育民眾之維護自由與追求幸福的全人能力，必然要具備平等的教育機會與健康保障，而這正是社會福利的根本訴求。士道所培育的士民社群與其代表的中產階級利益，作為引領公民民意的中道民主力量，以使自由民主體制能在人類社會永續生存與健全發展。

關於人類文明的精神基礎，是指士道基於人文精神所推動的智識教育與禪修教育，可以協助宗教信仰的健全發展。我在《自由與道德》一文中，已經談及民眾的道德真誠需要自發宗教信仰的支持。但是宗教信仰的道德真誠也常有被欺騙利用的危險，人類騙徒所追逐的俗世利益，不外是世間的財色權位，比較容易可以揭穿，鬼神欺騙所求索的性命利益，就很難辨明！

人類所處的物質世界，只是存有世界的一個面向，宗教信仰所涉及的鬼神，都是存於人間物質世界外的其他種種世界。那些世界中也有種種國度與勢力範圍，其中關係的錯綜複雜，絕對不比人間單純，大多也是有著權力競爭與戰爭衝突。居於天上的高等神祇，作為比人類高級的生命形態，所創的宗教信仰，往往比較真誠想要指引人類的靈性提昇，以能升天共享幸福快樂。但與人間比較密切的許多低等鬼神，所創的宗教信仰，往往涉及利益交換與詐偽欺騙，所以孔子會說“敬鬼神而遠之”，並不是沒道理的！

許多鬼神藉由人類的信仰崇拜來獲取利益，如果只是人與鬼神的利益交易，雙方相互幫忙，雖然無法藉由此種信仰提昇靈性，但總還不至造成禍害！但若鬼神藉由宗教信仰來從事詐偽欺騙，那種禍害是會傷及被騙信徒的身心性命！妖魔鬼怪往往偽裝建立了訴求道德的宗教信仰，藉由信徒的虔信盲從，一方面招攬信徒以擴充自己的集團勢力，一方面藉由信徒的真誠奉拜，吸取信徒的性命精氣，以滿足欲望與增強自己的妖法魔力。因此，邪教信徒往往會被妖魔附體，或是因為精氣被吸而精神恍惚痴呆，終而導致嚴重扭曲或傷及性命。即使原本立意良善的正派宗教，也有可能被妖魔假藉外表形式，而取代原本神祇立意，用來欺騙信眾。而這些問題因為牽涉到與其他世界的爭端，除非違反了人類世俗社會的法律規範，否則往往很難以世俗方法解決，更非政治力量能夠有效干預！

因此，只有基於人文精神基礎，而在智識理性與禪修靈性的教育訓練下，才能使民眾的宗教信仰獲得比較安全的保障─士道的人文精神對於宗教信仰的安全保障，正如同自由民主對於世俗政治的安全保障。而未來士道傳統中的修士道，藉由心性禪修的實證探索研究，可以逐步以人類文明的集體力量，逐漸破解許多宗教信仰中的神秘經驗，累積許多關於靈性世界的實證知識。未來可讓人類民眾的宗教信仰與靈性生活，日趨昇華，又可逐漸減少宗教詐騙與性命傷害，方能真正提昇人類的道德水準！人類文明才會有穩固健全的精神基礎，人類生命才能邁向真正的幸福快樂！

因為士道僅是人文理念，不與宗教衝突，所以可有佛教之士、道教之士、基督教之士、回教之士等種種宗教理念所支持的士道精神。這與以往古代中國的佛教、道教與儒家的融和共處是一樣的情形。　

人類文明未來的發展趨勢，必然是要走向自由民主的深化與精化，所以想要建立儒教成為國教，以推動文化民族主義，既是違反自由原則，還會因為宗教信仰衝突，帶來現實中國的認同分裂危機！但若只是轉換傳統儒教成為宗教化的儒教，作為眾多宗教信仰中，代表儒家文化精神的信仰傳承，就有著文化精神的遺產價值。而士道作為智識民主的意識型態，則可在人類的自由民主體制之不斷精深發展下，日新又新的永續輝耀存在！自由民主國家當然應該是政治與宗教分離，但政治與教育是不能分離的，現代所說的“教育”也就類似古代的“教化”。宗教化的儒教不能被定為國教，但作為自由民主意識型態的士道，是應該納入國家教育體制。

士道是一種人文教化，並非宗教，所以需要國家體制的支持，也會成為國家意識型態。國家教化之政治本質，在於確立國家社會的公共價值認同。並不是只有專制極權國家才需要公共認同，自由民主國家也需要公共認同。凡是形成群體組織，必然要能確立群體規範的公共認同，否則就會因為各行其是而秩序淪喪，進而組織解體！儒教以往即在確立古代中國的公共認同，而士道即在確立智識民主的公共認同。而公共認同是與整個政治體制有關，因為人文理想必須透過政治以實踐，所以整個智識民主體制，也就是士道的外王實踐，而此種實踐又正解決了當代自由民主體制所遭遇的問題與困境。

儒教以往一直是中國的國家教化體制，但當以往的傳統政體崩亡後，隨之也就失去所附的軀殼，余英時在《現代儒學的困境》一文中已經用“游魂”譬喻此種困境！士道是由儒魂中昇華而出的新魂，而智識民主則是其自由民主的新軀！神盟銘文中第二段所述的“聖賢士道，智識民主”也就是說著士道與智識民主的關係，“聖賢士道”並非說士道是以聖賢為目標，而是指成就聖賢必須以士道的全人人格與人文教育作為基礎！

士道是高舉著自由人格的理想境界，以此理想作為教化楷模，推動全體國民的全人教育。士民資格是透過教育與考試，永遠對所有民眾開放的！當然並非每人都可以成為士民，成為士民也並非就是具備理想人格能力，但士道卻是指引人們可以永遠不斷努力前進的境界，正如同儒家倫理對於修身成為聖賢的期許！自由與道德在人類行為上，其實是一體的兩面，自由是從個人活動方面開展，道德是從社會規範方面開展，殊途而同歸，所以士道與儒教其實也可算是一體之兩面。《論語》中有句話：『士不可不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦重乎！死而後已，不亦遠乎！』，正也展現了此種精神。

儒教是士道之父，士道是儒教與自由女神所愛戀婚育之子。作為父親的儒教以往也曾活潑生存於中國歷史，但現在僅存牌位祭祀以供追念風範。活的儒教早已死亡消逝，但是新生的士道正在茁壯成長，而且還要超越父親的活動範疇，由中國而擴展到全世界。只要士道能夠生生不息的永續發展，儒教就永遠會被追思禮拜，雖死猶生！

自由與道德

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌

自由民主政體以自由作為其意識型態基礎，而非以道德作為基礎，似乎會造成民眾在自由之下的道德淪喪？表面上看起來，放棄了至高無上的道德權威，而訴諸卑微無奇的自由理念所建立的國度，民眾又何能達成崇高的美善生活呢？但在政治實踐上，所謂高尚的道德權威真的就可以建立美善國度嗎？所謂卑微的自由保障真的就必定導致民眾敗德嗎？

自由並非可以任意妄行，而是必須不能妨礙他人自由。在此前提下，人們之間的許多道德互動，就自然而然的因應產生。因為不可妨礙身體自由，所以不可殺人或傷人。因為不可妨礙產權自由，所以不可偷竊或劫盜。因為不可妨礙他人維護名譽的自由，所以不可造假毀謗。因為不可妨礙組成家庭的自由，所以不可有婚外情。因為不可妨礙社群團體所合法組織的自由，所以加入其團體者，必須遵守團體組織的規章約定。因為集結全體民眾財力，以辦設健康醫療的國家保險，所以必然傷害身體健康的惡習，必須逐步禁止，否則自以惡習傷身者，竟要公眾集體財力負擔其自戕結果，豈非妨礙公眾自由。色情媒體不可公開播放，因為妨礙未成年者身心的健康發育自由。上述與未述的許多規範，皆以自由為前提而導出，其實也就對應著人類社會以往的道德規範。這些規範並不需要崇高道德權威的啟示指導，就可以在民眾維護自由的共識下，以自由為基礎而導出，成為國家的法律規章與教育規範。

自由必然伴隨著公共秩序，這種秩序是個體為了維護自由，而在相互制衡下自發產生的秩序，再由國家形於法律規章。但重視道德秩序者可能還是會認為，法律規章顯然只是外在力量，雖然可以約束行為，畢竟無法使人發自內心真誠奉行！所以國家還是應該建立道德權威，以讓民眾尊崇敬奉！

但以政治力量所建立的道德權威，卻會面臨權力腐化與世俗偽善的問題！

由國家力量所建立的道德權威，必然要與政治權力結合─政治權威運用權力支持道德權威，道德權威藉由教化鞏固政治權威。而權力所帶來的名位利益，必然會使許多爭名逐利之徒，競相偽善以標榜一己道德心性，來獲取道德權威所伴隨的種種政治利益。道德權威的偽善腐化，終而必將導致民眾鄙視與價值失落！更糟的是，因為結合政治所伴隨的國家權力，使偽善的道德權威即使喪失了民眾的尊敬，卻仍可藉政權力量強迫民眾服從。結果，民眾在認清謊言之下被迫順從，只會更造成民眾對於現存權威的仇視與憤怒。中古時期的天主教羅馬教廷，教皇具備了政教力量支持的無上權威，貪婪腐化至鬥爭權位、荒淫斂財，終而激起民眾不滿，導致後來宗教革命的爆發，可為殷鑑！

何況民眾對於道德的真誠信仰，並非來自政治上的強制規範，而是絕大多數來自宗教上超越世俗的理想。基督教徒或回教徒之所以奉教行善，是因為信仰上帝必將賞賜信者進入天堂，不信者必下地獄。多數佛教徒、道教徒之所以真誠行善，是因為相信著善有善報、惡有惡報的因果報應法則。這些宗教教義都是有著超越俗世的人格神祇或自然法則，可以遂行無限廣泛的賞善罰惡！所以拋卻俗世利益的行善，可以成為教徒獲取神聖利益的手段！教徒因而會在追求神聖利益的利己心態下，進行捨棄俗世利益的利他服務！換言之，絕大多數虔誠行善的宗教教徒，他們欲求利己的人性本能並無改變，只是因為宗教教義提供了超越世俗利益的宇宙觀，所以他們才真誠自願地行善濟世。

道德權威的真正力量，並非來自政權教化，而是源於真誠信仰。世俗政權教化所樹立的道德權威，必然沒有超越世俗之理念所造就的宗教權威，來得能夠陶鑄民眾的真誠道德信仰。然而宗教既然超越世俗，也就會訴諸超越凡俗經驗的絕對價值，而不同宗教的基本價值更是往往相互衝突！因此，確立某種宗教信仰作為國教，實在是違反自由精神，也必然帶來國家的認同分裂危機！而且更重要是，宗教信仰的超越理念並不需要世俗政權支持，就可以造就信徒的真誠信仰─需要世俗政權支持才能存在的宗教，根本就難以啟發民眾的真誠信仰！宗教真正所需政治體制所支持的，僅是民眾的信仰自由。世俗政權與特定宗教的結合，往往只是造成其宗教組織的腐化墮落，與其政權統治的自大傲慢！

因此，企圖以政治實踐建立道德權威，往往造就偽善風氣，而且還有導致暴力衝突與國家分裂的危險！如此一來，表面上追求崇高道德的權威訴求，在政治實踐上卻會遠離道德，反而是訴諸卑微自由下，所包容的自發宗教信仰，反而容易造就民眾的真誠道德。

為什麼會有如此似乎因果相悖的事實呢？這可由道德與政治的兩類面向方析：

一是在道德面向上：

道德的本質基礎，在於謙卑，而追求成為權威，往往帶來傲慢，從而也就容易遠離道德。真正具備道德者，往往謙卑處世，無心追求權威地位，只是因其道德風範使人仰慕，才會致使民眾尊崇而成權威！然而一心欲登道德權威者，往往傲慢凌人，汲汲營營於眾人的敬仰崇拜，也就心繫權威而疏離真誠道德了！將政治與道德結合，遂使道德權威來自國家塑造，而非來自社會自發的敬仰，也就必使傲慢之習壓迫謙卑之風，從而也就失德遠道了！

二是在政治面向上：

政府試圖指導民眾的宗教道德，企圖以建立國教來培養民眾的道德真誠，就正如同政府試圖統御民眾的經濟市場，企圖以建立國營事業來致使民眾富裕，都是大愚若智的作法！宗教既然訴諸超越世俗之心靈體驗，則要如何以世俗政府，去判斷宗教教義與宗教大師之真偽呢？想用政治上的世俗權威去建立宗教上的道德權威，正如同想用政治權威去建立科學權威，不但是自不量力，也會帶來政治與宗教的偽善墮落！

那難道世俗政府就不應該注重民眾道德嗎？

當然不是！政府雖然不應該去指導民眾的宗教道德，但有必要去維護一個公正信實的宗教發展環境，正如同政府不應該去參與企業經營，但有必要去維護一個公平競爭的市場經濟環境。當代自由民主國家，正是因為沒有創造出良好的宗教發展環境，所以才容易產生許多宗教欺詐，因而民眾也並未真正享有宗教自由。自由並非放任，必須培育出民眾運用自由的能力，與建立出維護自由的社會環境，才是真正擁有自由。因此，《智識民主》必要具備如下政策作為以維護宗教自由：

◇民眾必須受到良好宗教教育，以讓民眾理解宗教乃是人類文明的心靈探究傳統，不能隨便歸之迷信！宗教之所以有許多不同教派，正如同科學之所以有許多不同學派，是探究過程中的必然現象。藉由解說各大宗教的基本教義與教史沿革，讓民眾可以有所比較抉擇，也可以抑遏許多宗教騙徒的欺詐行為。

◇民眾必須受到基本禪修訓練，以讓民眾可以自行深入心靈探究，心靈探究才是一切宗教的根源基礎。而且禪修所帶來的心靈提昇，才能根本轉化心性，真正能夠體驗道德之樂。

◇宗教教團與宗教權威必須受到財務與操守的有效監察，以防止宗教騙徒的圖利行為。


上述關於自由與道德的討論，說明了自由與道德不但不相違背，反而有著深刻關聯。維護自由必然是與道德相關，也正相通於孔子所說的“己所不欲，勿施於人”。自由規範其實也就對應著人類社會共通的基本道德規範，而道德真誠必然要在自由社會才能容易確保！

------------------------------------------------

關於人性道德的科學研究，最近西方一位學者 Matt Ridley 以自然演化的觀點，寫了一本充滿客觀實證的傑出著作─《The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation》，台灣的中文譯本名為─《德性起源：人性私利與美善的演化》‧時報文化出版。這本書由生物基因開始，一直論述到人類社會的政治與經濟，全面探討了人類道德的許多面向。任何關心社會道德的人，都應該閱讀此書！

自由民主的基本價值

◎發表於 原道儒學網 之 《儒學聯合論壇》


自由民主在人類政治中是絕對必要的，雖然現今盛行的西方自由民主體制，還有許多弊病，但這並不妨礙其基本價值，因為其他政治體制會有更多更重的弊病！雖然自由民主是絕對必要，卻並非只要接受自由民主，就可以解決一切問題！自由民主並非萬能，而且自由民主政體的成功轉換，涉及國家社會全體機能，不是能夠一蹴可及，必須謹慎逐步推動！

自由民主的基本價值，是建立在人類世界的客觀事實─人的理性與良知都是有限的，無法判斷誰可以代表絕對正義或絕對良善。因此，每人可在不侵犯他人自由下，自由追求自己的理想與幸福，而非外在權威的強加，因為沒有人可以代表絕對良善。而涉及群體的事務，就必須讓人人都可平等參與民主決策，因為沒有人可以代表絕對正義。

但上述立場，會讓很多重視道德秩序的人非常不滿，因為他們認為政治就應該要追求正義良善，自由民主竟然棄正義良善而不顧，豈非造就民眾心靈墮落！他們的苦心憂慮當然很有道理，但是問題在於，政治之“應然”─應該要如何，不見得會與政治之“實然”─實際會如何，能夠達到符合！應該要正義良善，不就代表實際會正義良善！以往古代的多數專制政體，都會認為自己就是代表正義良善，所以就有統治民眾的絕對權力。古代中國是自認代表上天統治，所以皇帝又自稱“天子”！中古歐洲的羅馬教廷神權，自認代表上帝統治！中古阿拉伯帝國的蘇丹，自認代表阿拉統治！這些統治政權也都不斷宣揚自己的道德正義，並以政府力量要求被統治的民眾服從遵守，但如此就真正達成道德正義了嗎？歷史事實告訴我們，這些政權所宣揚的道德正義，最後都成為維護自己利益的藉口，民眾反而在道德正義之名下，受到壓榨迫害！而且為了維持與宣揚自己的道德正義，政權往往使用嚴刑酷罰，發動暴力戰爭，以懲罰那些不同信仰者，來發揚自己的道德正義價值！

即使有了政權發乎真誠來推行正義道德理想，但正義道德的規範準則要以何為準呢？誰能堪為聖人可以制法呢？又怎麼判斷聖人真假呢？中國古代儒家的理想封建社會，平民是一夫一妻，貴族是一夫多妻，地位愈高，妻妾愈多。這種道德準則，豈不是讓最需要修身齊家治國平天下的君王，成為全國縱慾享樂最多的男人，怎能利於修身養性呢？平天下的聖王，為了後宮保障妻妾，所以閹割民眾，製造太監來服侍後宮，古代儒家學者怎不反對此種毀傷子民的敗德行徑呢？

若說傳統儒家教化是至上崇高，足為中國萬世之法。可若中國現今有許多人信仰法輪功，崇拜李洪志，相信他是聖人降世，而寧願依其教誨，建立真善忍的正義國度─這種的道德正義價值，若是儒教信仰者不能接受，那為何基督徒、回教徒等等不同信仰者，要接受儒教的正義道德呢？

許多對於自由民主理念的質疑，認為自由民主論者，是將其理想訴求加以至上正當化，將其等同了善與正義─但這並非自由民主的政治理論觀點。相反地，正是因為認知到，人類之理性與良知乃是有限，因而無法判斷任何人事可以絕對代表善與正義，所以我們必須讓人們有自我抉擇行動的自由與共同參與決策的民主。自由民主的基礎，其實只是最為卑微的人性設想，既不高倡正義，也不自封道德，但一切崇高建構卻都必須以此卑微基礎，才能有安全保障！

台灣民主的政治亂象，其實許多國家都會發生，美國也是一樣！但若沒有民主，就會沒有權錢交易，沒有黑道猖獗，沒有政治欺騙，沒有官商勾結嗎？如果沒有民主，就不會有這些亂象，才可以將這些亂象歸咎於民主。這些政治亂象反而正是因為自由民主，所以才容易赤裸裸地曝光在民眾之前，否則，大多會被宣傳掩蓋起來，社會上就多是一片歌功頌德之聲！

然而民主政府若缺乏清廉有能的中央執政，民主政府也會腐化，但不致腐化到公然違逆民意、壓迫民眾，還是有著一些制衡作用。至於能否選出清廉有能的執政團隊，是與選民的智識水準有關，所以智識民主政體才會必然能夠超越當代自由民主政體。

關於《智識民主》的可否實行問題？

◎發表於 原道儒學網 之 《儒學聯合論壇》
　議題：〈邱岳首：優化體制優先——與康曉光、冼巖先生商榷〉

引用閒言在2004-7-8 14:53:42的發言： 

Intellect兄的「智識民主」，立意是好的，可惜今天已喪失了實行可能。它就像西方歷史上被我稱之為「等級民主制」的憲政制度，其實質是限制民主權利的適用範圍。這只有在等級制被普遍接受的過去才有實現可能。在今天，它會被斥為等級歧視。人們首先關注的，不是這種制度所講究的智識區別，而是它本身所包含的利益區別。

本人答辯：

閑言先生以上的短評很深刻切入議題，完全說到理論基礎的重點問題了！關於《智識民主》之能否實行？本人先就目前尚未成熟的相關思維，在此作個簡略說明：

當我們要討論有無等級歧視時，首先就要深刻探究“平等”與“民主”的根本精神與基礎定義，而這必然要牽涉到意識型態的相關問題。所以《智識民主》的理論就必然要創新一套政治意識型態的觀念基礎，尤其是創新一套自由主義的觀念基礎。事實上，現今的西方政治理論學界，對於平等、民主、與自由等基本觀念，都還有許多持續不斷的尖銳爭議！以下所討論的相關內容，本來是我將在思想成熟後，才會在《士道與自由主義》、《士道與社會主義》兩篇中詳細申論，現先針對閑言先生所提出的重要問題，就今所思，來進行討論！

◎關於民主

《智識民主》的士民權雖基於三十歲以上具有大學學歷者，但還是透過嚴格的國家考試，向民眾開放。因此，一般未具大學學歷之公民，若能通過嚴格的士民資格檢定考試，也可以取得士民資格。真正具有嚴重等級者是母議會，這類議會的選民是僅限於生過孩子的母親！但因為母議會的設置，是針對婦女幼少的權利保障，而且沒有直接涉及立法權與行政權，所以不成問題！問題在於選控中央與省級行政權的士民權！

士民選舉只限於中央執政組閣的士議會，與各省、都(大城市)、邦(自治區)的行政首長。其餘的議會與首長都是公民選舉，國家的立法權是掌握於全國公民所選出的公議會。智識民主體制下，全體民眾只要成年就會獲得公民權，所有立法議會都是經由公民選舉而產生。這與閑言先生所指涉，過去歐西民主國家的等級民主制下，只有少數民眾能夠成為合格公民，才有參政權利，是有根本不同─智識民主下的全體成年民眾都有公民參政權！當然，既然以智識標準而區分了士民與公民，還是有了政治等級的不同，但此種等級是否意味不平等呢？或是意味不民主呢？

現代西方國家所訴求的政體，是自由民主政體，而不僅是民主政體，因為徒有民主，並不足以保障自由，所以才需要以憲政規範，以防民主侵害自由！而又因應政治幅員規模的擴大，現代民主必需採行代議制。代議制的真正精神，並非“代表民意”，而是“代民而議”！議員並不僅是反映民意，更重要的是能提出理念與政策，以爭取民意支持。以上兩點已經與古典民主思想的素樸直接民主有所不同，「主權在民」的意義也因之進化演變，因而古今有所不同。但民主的觀念核心─民眾具備參政權可以控制政府，卻是亙古不易的！

當代民主政體下的政府官員，並非都是經由民眾選舉，反而絕大多數都是經由資格考試或是專業委任而來。當代民主理論，因為認為這些官員能夠受到民選議員與民選首長的監控，所以即使他們並非經由民選產生，還是將其政府視為民主政府！為何民主政府的多數官僚，竟非民選產生呢？顯然因為民選只能提供權力制衡，而在政府實際運作上，還要面對許多現實事務的專業考量！現代國家因為社會組織的分工合作已經複雜萬端，而其上層政府的行政政策也隨之抽象難解，因而智識民主以智識水準來選拔士民，以較為有效選控中央與省級行政權，也是基於政治事務的現實考量。而士民選控的中央士議會與省級首長，也要受到公民選控的公議會與省議會的制衡監控！為了因應現代社會的複雜運作問題，為了因應現代國家的龐大幅員問題，所以才有智識民主理論，以推動當代民主體制的再次進化。

智識民主並沒有剝奪民眾用以控制政府的參政權，公民選舉的各級議會都可以控制與制衡各級政府。士民社群所選控的中央與省級行政權，是在執行與規劃政策，要有公民議會的立法權之同意，士議會與各級首長的行政權才能順利推動政策。士民權與公民權在上層的中央與省級，分別構成了行政權與立法權的權力基礎。因應現代國家上層政府的複雜運作與抽象事務，上層政府的行政權才交由士民社群選控，但公民社會仍然透過議會運作，監控著上層政府的行政權。國家主權仍是在於公民所選控的公議會，主權在民的民主理念仍然永存不朽。　

◎關於自由

智識民主體制所能容忍與支持的自由程度，要比現今西方自由民主較為健全與深遠。因為上層行政歸於士民選控，所以鼓動煽情與高倡族群的政客難以執政，因而政客為了取得執政權力，自然就會趨向捨棄煽動手法與放棄族群路線。因為民粹煽情在士民選舉中，不致影響選情，所以國家政局就較可容忍種種不同的思潮競爭。如此一來，即使社會上各種運動勃興與思潮洶湧，執政政策與政府施政都較不受到影響，社會穩定亦能確保。而民粹政客無法執政，更是保障了民主政府不致在政客煽動下，鼓動多數民眾去迫害少數民眾！

智識民主的自由主義理念，涉及培育民眾的自主能力與責任承擔。所謂保障人民自由，若是沒有積極養成民眾的全人能力，而徒然只是放任長成，則只是讓缺乏自主獨立能力的民眾，淪入社會環境的種種危機！如同放逐孩童奔入荒野，雖然廣大荒野有著無限自由，但對於無自衛能力的孩童而言，卻僅有遭遇危險的自由！自由提供了民眾追求一己幸福之可能，但若民眾缺乏追求幸福的人格能力，自由即無現實意義！

因此，智識民主的教育體制與醫療體制，是根基於個人的自由與責任─自由必須伴隨應負責任！教育體制給予所有國民以平等受教機會，養成公民能力，也選拔能力優秀者以培育士民。士民教育既受公共資源支持，則士民在其教育歷程中，必須受到比公民教育更加嚴格的磨鍊與陶冶，養成士道精神，以承擔其應負的政治責任。醫療體制給予所有國民平等的基本健康照顧，因此國民必須負責養成健康習慣，否則個人濫以惡習自行損害健康，卻要以公共資源支付其醫療費用，等於是以個人自由妨害公眾自由。因此，只要經由科學證明之必然損害健康的惡習，就必須以國家力量逐步進行抑遏或消除，而公民教育也更是要強制養成民眾的健康習慣。

民眾能否有不接受公民教育與不加入健康醫療的自由呢？絕不可以！因為所有成年民眾皆有公民權，以參與民主政治，不受公民教育而參政，有危害國家民主之虞！因為民眾會在社會中相互來往，不入健康醫療而生活，會有引起傳染疫疾而危害公眾自由之虞！

對於“自由為體、民主為用”的路向而言，智識民主體制遠較當代自由民主體制，更能確保民眾自由與社會道德。

◎關於平等

自由民主社會之下的所謂平等，並非絕對的平等，而是機會的平等。因此，民眾在自由民主的多元社會中，隨著環境與資源的不同，就會具備不同等級身份的角色─例如商業公司中的員工與老闆，就在公司運作中有著不同的等級與權限。人類區分等級的根本原因，是因為只要個體合作形成群體組織，就必然產生等級區分，以使組織有效運作而可生存發展─即使是簡單的動物群體所形成的組織，也會演化而自然產生等級。自由民主政體之所以要高倡平等，是因為群體組織所形成的集體力量與等級權力，必然要對個體自由造成限制，而種種限制往往變為壓迫。因此，在兼顧現實與理想下，作為最高權力來源的國家組織，必須力圖讓個體權利在國家政治運作中享有平等，而又容許種種內部劃分等級的社群組織，在法律規範下運作。因此，民主政體必使所有民眾具備相同的立法權利與守法義務，以作為機會平等之政治基礎。

民主政治的歷史發展，卻是因為實際運作的現實考量，不得不逐步修改關於“平等”的定義。古希臘雅典的古典直接民主，是以召開全體公民的議事大會來決定國政，而為了達到真正平等，甚至執行政策的官員是用抽籤選出─如此就能保證機會均等！但這種民主政治雖然非常平等，但在實際運作上卻有嚴重弊病。一是國家幅員若是大於某種程度，則公民大會就難以有效議事。二是官員的執行政策能力，常會發生問題。

現代的自由民主政體，以代議制解決第一項弊病，以官僚制解決第二項弊病，但也同時改變了民主政治的平等觀念！採行代議制，使民主政體可在較大幅員的國家有效運作，卻造成了只有議員才能進入議會討論政策，而一般民眾就喪失了直接參與討論的權利，因而在政治上產生了與民眾不同的議員等級。採行官僚制，使民主政體可以有效運作政務，卻造成了官僚專擅執行政策的權柄，而一般民眾就喪失了執行機會，因而在實際政務運作上，產生了與民眾不同的官僚等級。上述對於古典民主的改進變革，雖然增強了現代民主政體的生存發展能力，卻也限制了民主權利的適用範圍。

因此，當代自由民主政體由上至下的權力實際運作，形成了三類層級：上層是執掌政權的民選政治精英，包括民選首長與議員；中層是執行政務的官僚體系，包括政府機構的所有官僚科層；下層則是受到政府統治的所有民眾。現代民主政府雖然受到民權制衡，但在政務的權力運作上，還是必須適應現實需要，形成少數人統治多數人的事實。雖說上層少數的政治精英是由民選決定，但這些在位精英卻有專業訓練的官僚體系可供驅使，由上而下形成了巨大統治力量。相形之下，因為政體幅員的擴大與現代社會的複雜，國家政府的重要政治事務，許多已經涉及抽象學理與國際環境，需要具備基本專業素養才能理解與判斷，民眾由下而上的監控力量，卻缺少了具備專業的中間層級輔助，造成了監控力量與統治力量的不對等。

當代自由民主政體下，政治自由結社所形成的政黨力量，似乎可以充任中間層級的監控角色？但政黨精英與政府精英實際是接近一體的，政黨的形成並非基於專業能力，而是基於民意，如此又會重覆了缺少中間層級的問題。而其他自發結社所形成的專業組織，既非政黨，也就無法參與進入國家政治體制。

若要平衡當代民主政體的監控力量與統治力量，以求民主政治在日趨複雜的世界環境下可以良好生存發展，必須創造出具備政治專業素養，可以充任政治監控角色的中間層級。這種角色若以民主產生，則又要重蹈代議制的上述問題。若要兼顧專業與平等，只有給予民眾平等的教育機會，並公正選拔其中優秀者，接受進一步的博雅通才與政治專業的嚴格培育，以造就具備民本思想的智識群體，充任政治監控角色的中間層級。而此智識群體與官僚體系的運作方式正好相反。官僚體系是自上而下的統治，智識群體是自下而上的監控，因而智識群體的參政是以民主運作。

監控力量與統治力量的平衡，由上而下的統治是精英、官僚、民眾，由下而上的監控是民眾、士人、精英。在智識民主政體中所構成的參政階層，即是精英、士民、公民。智識民主為了進化民主體制的有效運作，比起當代自由民主體制來說，的確限制了一些民主權利。但現代民主也是限制了古典民主的原有民主權利，才得以成功因應現實，而能突破民主政體的生存發展困境！何況智識民主並未違反民主政治的根本原則，政府主權與立法權還是掌握在全體公民所選控的議會，只是中央與省級的行政權交由士民選控。

智識民主的士民資格，是藉由教育向全體民眾開放，有心民眾更可自修通過資格考試，亦可成為士民，因而雖有等級，卻是屬於機會平等！既是機會平等，即無等級歧視之問題，何況士民必定要經過二十歲到三十歲的公民身份歷鍊，而士民與公民在立法權利與守法義務上又是完全平等的。

◎關於利益

若要分析“利益”，首先就要探討代表利益的具體事物。在當代自由民主社會所保障的經濟自由下，財富可以透過市場經濟發揮最大功能，因此財富即成具體化的利益代表。而自由民主社會下，民眾利益的基本區分，便與民眾的財富獲取能力相關，而可略分為資產階級、中產階級、與無產階級。所謂“資產階級”，是指其財富已經累積形成投資資本，可以使用資本獲取財富。所謂“中產階級”，是指其必須以專業技能獲取財富。所謂“無產階級”，是指其謀生技能可以被機器取代。這三種階級在當代社會中，並非截然區分，往往互有交涉變動。

智識民主的士民群體，既然是經由智識能力來選拔，而在大學教育中又會接受本科的專業技能教育，所以多數士民勢將成為、或預備成為中產階級。士民資格必須是經由公民教育的競爭、或是私人自修的努力，才能成功獲得，因而士民風尚必然是勤奮有為！因而士民社群必是代表智慧勤奮的中產階級，這對民主社會的政治鞏固與經濟發展，是最為有利的！代表中產階級利益的士民社群，將會節制資產階級的收租利益，也會促進教育提昇與經濟發展，從而逐漸轉化無產階級成為中產階級，最終使得社會發展趨近民眾均富，這也就是全體民眾的最佳利益。


◎關於現實

以上說明，旨在論述智識民主的理論是有其自洽性與合理性，但若真正要論其實行的可能性，就不僅只是理論問題而已！能否實行的問題，往往繫於現實境況的發展，而非繫於理論的完美嚴密！也就是說，實行成功可抵千論萬言！智識民主政體的運作效能與保障自由，一定會超越現行自由民主政體，因為智識民主具有較高智識水準的士民選舉，可以有效監控民主政府的運作與效能！若依本人判斷，智識民主政體所可能造就的國家風貌，是會趨近新加坡那樣高效有能的民主國家，但卻是具有當代西方民主國家的自由風氣，士民選舉較會趨近一黨制、或有可能成為兩黨制，公民選舉將會趨近多黨制。

因此，涉及實行的問題並不在能否成功，而在能否有機會予以實行！畢竟國家需要轉換政治體制，是千年難遇的少有機會！但大陸與台灣的未來政治發展，正都面臨著政治體制需要轉換，卻正好提供了這種希有的機會！智識民主所需的士道精神與民本理念，更是與儒家傳統有所契合，中國正可藉此接續文明傳統！推動智識民主的民主體制革新運動─中產階級的世界革新，更可使中國的自由民主發展，可以後發先至，成為領導世界的一流國家！當然，其中過程都還需要參與眾人的長久努力！

本人只是判斷，發展智識民主是有著極大潛力，可使中國重新成為世界敬仰的天朝上國。因此，智識民主未來是有可能在大陸與台灣成功建立體制，而支持智識民主發展的理性士民社群與溫和中產階級，可使當今大陸的執政中央，獲得溫和過渡的安全保障，也能使中國避免轉型動蕩與民主亂象！

士道初論

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌

　　「士道」此詞，是我在洪哲勝博士所主辦的《民主論壇》上，寫作《論智識民主》系列文章時，逐漸形成建構而來。這一系列文章，剛好就在寫到正要談及士道相關內容時，因為我的博士課業壓力而暫時中止。中止的最後一篇是《科學與禪修》，而預計後面還應該接著三篇《士道之內聖實證》、《民主與民本》、《士道之外王實踐》。此一中止，也因為自己認為對於士道理論，雖然已然掌握綱要，但尚且不夠透徹瞭解，而這些又涉及到思想觀念的釐清，但在本門資訊科學的課業壓力之下，自己實在無心旁騖，所以也就拖到如今。現在此文所言，也只是算是寫出士道思想的相關簡略綱要，所以說是“初論”！

　　最早寫下「士道」，是在《論智識民主》系列的《智識民主的發展歷程》一文，因為要寫入神盟銘文時，才因修改銘文而想到。最早所寫銘文是出自《展望台灣未來的另類觀點─神洲邦盟》，銘文第二段首是『聖賢政道，智識民主』，因為「政」字在第四段『政忠法信』又出現一次，而我希望銘文中的六十四個字皆不重覆，所以一直覺得『聖賢政道』的「政」字很礙眼，但一時又想不到其他合適的用字！三年後，寫《台灣前途的未來展望─神洲邦盟》時，又提到銘文，這次想到了將『聖賢政道』改為『聖賢儒道』。雖然終於讓銘文中的六十四字皆不相同，但還是覺得不很滿意，因為用了「儒」字，勢必要概括承受所有的儒家傳統，背負上所有過往的儒家包袱！而且我個人對於字形的美感印象，總覺得「儒」字與「懦」字實在太過相似，而所謂儒者的歷史印象，多是文人形象為重，豈不聞韓非子言：『儒以文亂法，俠以武犯禁。』，正是以「儒文」與「俠武」相為對比。我所想望的士民形象是文武兼備，而智識民主的意識型態更是要傳承三大人類文明向度，儒家僅是位居一類文明向度之中，所以覺得用了「儒」字，實在有著太多的歷史包袱，但基於一己文化情感，所以還是忍疑採用！又一年後，當撰寫《智識民主的發展歷程》一文時，才突然靈光一閃，想到直接採用「士民」的「士」字，寫下了『聖賢士道，智識民主』此句。

　　中國士人傳統與西方智識份子傳統，在一些方面有所共通[１]，以「士道」稱呼「智識民主」的意識型態，可以成功契合接榫中西觀點。而中國士人傳統既是以儒家為主流，所以也可以傳承儒家傳統。對於智識民主在東亞儒教傳統國家的發展，以士道之名的儒教開新，也可以接續中國、日本、韓國、越南的歷史傳統，尤其是日本固有精神傳統的「武士道」，更可被「士道」所包融含攝。如此有助於這些東亞國家接受智識民主體制，以承接本國固有歷史傳統！而「士道」一詞，既然原來在中文詞彙裏沒有專屬意義，使用與定義上就可以沒有過往包袱，容易創造建構出新的意識型態指向。

　　意識型態一詞，因為二十世紀的左右極權主義，以其政治意識型態箝制思想自由，遂成為負面詞彙。似乎提到意識型態，即是意味著思想僵化與限制自由。然而當代自由民主思潮，也正是一種意識型態，但卻是因之保障自由與保衛民主！其實意識型態是無所不在，只要思想形成了規則典範，就有其蹤影。因此種種思想體系，小至個人對於週遭生活的習慣視野，大至學術上的學科研究範式，都可謂之意識型態。任何意識型態的目的與結果，都是要提供在現象視野下所呈顯的世界圖像，以供觀察根據與行為指引。政治意識型態更是因其所提供之世界圖像，支持了相關政權統治的合法性與正當性。

　　意識型態凝聚民心之作用，正如《孫子》始篇所言：「道者，令民于上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也。」！《論語》記載子貢問政，孔子回答：「足食，足兵，民信之矣。」，就現代國家體制而言，三者即對應著經濟民生、軍警武備、與其國家意識型態。當多數國民已厭棄其立國意識型態之時，此一喪失意識型態正當性的國家，也就面臨了民眾離心離德，難以齊心齊力，於危疑患難之際共同奮鬥支持其國家─正如同孔子最後回答子貢所言：「自古皆有死；民無信不立。」！

　　政治理論上所謂的意識型態，必須要能夠在政治運動中，發揮到解釋過去、引領現在、展望未來的作用。所謂解釋過去，就是必須能夠提出見識深刻的合理觀點，分析說明人類歷史的過往演變，然後根據分析結果，說明政治理論的正確性與必要性。所謂引領現在，就是必須要有一套行動綱領，可以規範與指引政治運動中的執行策略，發揮統合意志與集結力量的作用。所謂展望未來，就是必須建構出一套恆久永續的政治理想，及基於理想所架構的政府體制與社會體系，以指明政治運動的努力目標。但僅是滿足上述三點，尚不足以構成完美無缺的意識型態，因為人類活動乃是奠基於所存的自然環境，所以若要完美闡證政治理論，還必須具備一套既能自洽而又符合時代知識的自然理論，以作為意識型態的根本基礎。因此一個完美的政治意識型態，事實上不能僅限於政治領域，而必須要能聯繫世界一切相關現象，事實上也就是等同一個完整哲學體系。

　　對意識型態之真而言，必須具備其實證基礎與實踐方法，而非僅是空談理念。對意識型態之善而言，應是要以哲學體系引領政治理論，而非藉用哲學思想服膺政權需要。對意識型態之美而言，整個哲學體系必須建構於根本扼要而又簡潔明晰的思想觀念上，避免冗長繁瑣的虛浮文飾。因而個人認為，廣義士道應該具足五大理論面向─自然理論、歷史理論、教育理論、社會理論、政治理論。上述五大面向在意識型態中相互交涉，而其中的五大理論正對應著《中道》之五篇─天篇、地篇、人篇、陰篇、陽篇。所謂「中道」即是指稱廣義士道，意味著「中庸之道」與「中正之道」。

　　中道內容，既然涉及所有相關理論，自然無法在此詳談。本文以下所談之士道，是狹義士道，也是一般見到「士道」此詞，所會直接想及的相關內容─士人理想的立身處世之道。銘文『聖賢士道，智識民主』之中所提士道，正是較為偏向狹義範疇，意指以聖賢理想期許的士道精神。

　　士道乃是承接中國儒家傳統的發展而來，中國儒家傳統的以往發展脈絡可依其時代思潮，約略區分為三個時期[３]。第一期是由孔子以前諸聖賢的民本思想，經由孔子承先啟後，正式開創儒家傳統後，直到西漢初年，這是原始儒家時期。第二期是由西漢初年各種學派為闡釋儒學經典，所興起的經學傳統，直到宋朝初年，這段時期儒家外王之道結合了官僚統治的皇權專制政體。第三期是由宋朝初年，為復興儒學而融匯佛道理論，所興起的理學傳統，直到當代融匯歐西哲學的新儒學思潮，這段時期儒家內聖之學吸收了佛道理論或歐西哲論。但自明末清初以來，許多學人感於理學空談心性、玄虛不實的風氣流弊，因此興起所謂實學之風，然而清代實學發展，因為政治壓迫，終究落入對於過往文本的訓詁考據，脫離了對現實的關懷。士道乃是承接儒家實學風潮的當代進展，內聖之道以禪修與科學的實證為本，外王之道以民本與民主的實踐為主，融合古今中外的相關思想體系，也傳承人類文明的當代進展。士道之未來發展也就是融匯世界文明的第四期儒家實學傳統，士道傳統未來隨著智識民主而傳佈世界，也就是儒家傳統的世界化過程。

　　智識民主既以傳承文明道統自許，士道也就自許傳承了人類文明軸心時代的三大聖哲精神─古希臘蘇格拉底的思辨精神、古中國孔子的仁禮精神、古印度佛陀的禪悟精神。三大文明向度正對應著人類活動的三大境界應對向度─物境、身境、心境。古希臘文明的觀察視角偏向物境，因此其世界圖像著重外在視野，以物化現象而分析操作的思辨傳統為主，此歸活動境向之「外明」；古中國文明的現象視角偏向身境，因此其世界圖像著重人文視野，以人本現象而感通互動的仁禮傳統為主，此歸活動境向之「人明」；古印度文明的現象視角偏向心境，因此其世界圖像著重內在視野，以心攝現象而覺映含照的禪悟傳統為主，此歸活動境向之「內明」[２]。士道外明以維自由民主之國家體制，士道人明以持自律民禮之國家情操，士道內明以致自在民達之國家胸懷。士道所傳承之三大文明向度，所企圖造就之國族風格正是─自由民主、自律民禮、自在民達。

　　智識民主要藉由士民風範來引領普遍公民風氣，而形塑士民風範的士道性格─崇文、修身、尚武，正是基於儒家之三達德─智、仁、勇。孔子當年教授其學生以六藝─禮、樂、射、御、書、數，禮樂之藝所內涵的精神正相關修身，射御之藝所內涵的精神正相關尚武，書數之藝所內涵的精神正相關崇文。崇文之道，研讀為始，思想為本，而立「文士道」。修身之道，律儀為始，心靈為本，而立「修士道」。尚武之道，體魄為始，意志為本，而立「武士道」。文修武三道合一，以養成思想獨立、意志堅定、智慧慈悲之理想士風。

　　士道傳統的推動與承續，有賴智識民主政治下，國家體制與士民社群所養成維持的士道團體─文道團、修道團、武道團。文道團主導知識建構與思想獨立的教育訓練，類似全國學者研討學術教育的聯合團體，與智識民主體制下的文官系統培育相關。修道團主導修身律儀與心性禪修的教育訓練，當代政府並無類似團體，有些類似電影星際大戰中的絕地武士團，與智識民主體制下的神官系統培育相關。武道團主導武術格鬥與戰術戰略的教育訓練，類似二戰前德國承續自普魯士的軍官團傳統，與智識民主體制下的武官系統培育相關。文修武的三類士道團體，在現實運作上當然是相互皆有關聯，並非截然無涉。

　　士道團體的建立與運作，針對當代中國的現實境況，將可產生如下重大影響：一是中國傳統的武術與禪修等傳統，將可獲得政府教育系統支持，使得獻身研究之修煉志士，可以安身立命從事教育工作，不必汲汲於生活奔波，又可在教育學術界取得正式地位，相互交流心得，從而能夠專心研究發展，致使中醫、氣功等國學在現代社會能有其傳承基礎。二是武道團的建立，將可提昇職業軍官的尊榮與素質，而國家將校官尉的素質與自尊正是其軍隊永續強盛的根本基礎。三是修道團的建立，藉由教育將心性禪修普及全民，從而轉化人心內在，以禪修教育潛移默化之力，真正提昇民眾之道德與智慧，而非僅藉外在禮律約束。四是文道團的建立，藉由學科思潮的交流激蕩，達成跨學科的科際整合與範式會通，方能超越既有學科觀點，不斷推動思想體系之前進發展，而使中國學界真正邁向自主論述的獨立境界。五是藉由士道團體的存在力量與運作影響，以群策群力共謀推動，才能真正達成儒家傳統的重新與興盛，而非僅是侷限學界的空談自論。六是中國之國族主義，將可在推動建構士道傳統下，成為革新文明的建設力量，而非狂熱燥進的破壞力量。

　　士道團體的作用，首要當然是為了傳承與發揚士道傳統，因為士道傳統必需隨著時代發展，不斷與時俱進，而非只是固守傳統，終致僵化，因此必須日新又新，以代代繼往開來，解決每代當下的種種問題！以往儒家團體的弊病，常在造就學派如同宗教，各擁宗師如同教主，遂以道德權威之名，羅致弟子擁護盲從！此種權威崇拜心態，往往造成儒學的偶像化與教條化，將尊師重道異化成為崇師迷道，終而僵化傳統！宗教往往訴諸天啟之神秘經驗，而修士道卻是要探究內在心靈，以破解神秘經驗，絕非訴諸天啟！因此士道團體並非宗教團體，必須破除弟子盲從與教主心態，鼓吹理性探究與真道平等之精神，使人認知到所謂師徒之分，只是求道先後之別，雖然可能會有師尊徒卑的外在形式，但在內在求道上是一律平等的。師父只是引導與啟發弟子聞道，絕非師父私握真道以傳弟子！只有修道方法可以師徒相傳，豈有道體可以私相授受！士道學風必須建立在當代西方學界的開放交流與平等研討之學術氛圍下，方能生生不息，群策群力，積累眾慧，不斷與時俱進，引領時代潮流！

　　士道團體乃是受到國家教育體制的支持，從基礎教育而論，文士道與培育民眾思維能力相關─涉及智育與慧育，修士道與培育民眾美德風範相關─涉及德育與美育，武士道與培育民眾體魄毅力相關─涉及群育與體育。智識民主之教育內容，以士道理念為主軸，貫穿小學的人民教育、中學的公民教育、與大學的士民教育。就國家而言，小學的《人民與社稷》課程旨在教育人類對自然環境的關懷，養成人民保護生態環境的共識；中學的《公民與社會》課程旨在養成公民參政素質與訓練公民法律知識；大學的《士民與政治》課程旨在養成士民的政治判斷能力與國際局勢理解。就社會而言，小學的《修身》課程旨在養成人民的禮儀衛生與審美風度；中學的《齊家》課程旨在養成公民的兩性相處關系與家庭經營能力；大學的《治國》課程旨在養成士民的管理學識與領導能力。

　　士道教育之理念，是要培育民眾具備完全人格能力，並非培育民眾成為國家體制或商業體制的運用器具。因此除了專業學科外，士道教育的全人教育理念將依人類觀察實證與造作實踐的心物向度，而區分六種全人能力的教育向度：

　　◎心性─培育國民之禪修方法與能力，以能控制與探索內心。

　　◎訊性─培育國民人文知識與語文運用之能力。

　　◎財性─培育國民運用金融錢財之能力。

　　◎身性─培育國民健身強身防身之能力。
　　
　　◎數性─培育國民數理能力。

　　◎物性─培育國民之科學知識與能力，以能運作與探索外物。

　　當民眾具備以上所述六性向度之訓練，才能成就全人，可在現代社會中真正自主奮鬥生活。只有當多數國民具備全人能力，而非成為任何體制下的運用器具時，其國家的自由民主與永續富強才有堅實的民眾基礎！中國若想由後進國家邁向先進國家，藉由教育提昇國民素質才是根本之道，其餘建設多是末流之務！強國必先強民！士道精神與士道教育正是建構了超越當今西方教育體系的未來道路，而又聯繫著中國與世界的文明傳統。

　　士道傳統的建構創立，絕非是由少數人物主導製造，而是必由眾多士人群策群力的參與匯整！製造出來的傳統是死的，參與出來的傳統才是活的，才是具有歷史生命，可以延續不斷，永存人間！士道傳統與智識民主的體系，如同精神與軀殼的關係，兩者相互依存，世界革新則是此一體系在當代人間的建構過程與成長歷程。智識民主只提供了體制上的革新，而士道傳統才提供了文明精神上的革新。藉由士道精神培育的士民風範，引領公民風氣，終能使世界人類文明之進化，以人性為基礎而趨近神性[４]，這也就是推動世界革新的統合政治組織，何以要稱為「神洲邦盟」Holy Allied Nations 的其中之一原因。神盟銘文也正是描述著此一文明進化理想：


　　　　蔚藍海洋　金黃富土　神洲文明　自由永昌

　　　　聖賢士道　智識民主　普治邦盟　遍照寰宇

　　　　眾心輝耀　德美人間　五行和運　澤惠群生

　　　　仁育愛物　政忠法信　天下為公　世界大同



【附註】

[１]參閱《士與中國文化‧引言》余英時

[２]參閱《比較哲學導論》 P.T. Raju

[３]參閱《己卯五說‧說儒學四期》李澤厚

[４]歷史學家湯恩比曾在其著作《歷史研究》中，研究故往文明的興衰規律，認為人類歷史並非只是漫無意義的循環或一成不變的重演。人類文明的精神價值，經歷文明進化，由超越趨向昇華。有些文明終有一天會達到人類奮鬥的目標：由人演變成為超人，雖然至今還沒有一個文明曾經達到這項目標。

母議會之前衛女權

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1238895421

Maternity Leading the Men
母性女權顛覆男女沙文主義，男人紛紛起義來歸！

　　智識民主五行政體的議訪水行機制，關於中央政府，我以前已經略為提過了士民選舉的士議會與公民選舉的公議會。但還有一種議會制度，因為想法可能太過前衛顛覆，所以悶在心頭幾年了，一直尚未提及，這就是我在此文要說明的─母議會。乍聽之下！又有「公」，又有「母」，似乎完全是符合陰陽調合，雌雄配對的原則！？？但！但！千萬不要搞錯！所謂公議會是由全國公民選舉所產生的中央議會，是無關男女，二十歲以上國民皆可成為公民。所謂母議會是由全國母親選舉所產生的議會，議員限由女性擔任，但可不必具備母親身份。母議會雖然沒有立法權，卻可以議決法案後，送交公議會討論法案暨表決立法，而且母議會具備完整的審閱、調查等國會監督權限，可以用來制衡其他權力機構。母議會的選舉是採用單一選區最高票當選制，也就是每一選區只選出一位最高票當選的母議員，集結而組成母議會。地方省級亦設置母議會，所採選制與中央相同。縣級地方因為考慮增設議會的預算負擔太大，嚴重增加民眾稅負，因此不設母議會。因此在體制上，母議會與士民選舉是共存的，中央有士議會與母議會，省都級地方有士民選舉的首長與母議會，縣市級地方則既無士民選舉亦無母議會。

　　為什麼要創建母議會，其民主基礎在哪裏？其分權制衡之訴求為何？其政治影響為何？原來我構思母議會的目的，是要因此能讓未成年者的政治權利，經由人性的母愛本能，而能確實獲得保障與關心！但經這幾年反覆思考，卻發現母議會還將在人類政治上，發揮其他長遠的政治文化影響！

　　當代民主政治即使自認已將公民權普及全民，但實際上卻還是有著大量的未成年者沒有政治權利，如果以人類平均壽命為八十歲計算，二十歲以下的民眾比例，幾佔全國人口四分之一左右。當代對此一事實的習慣見解，是認為未成年者的心智尚未成熟，缺乏有效行使一己政治權利的能力，何況當其成年以後，自然即可擁有公民權利。考慮人類心智成長所需的必要時間歷程，顯然上述剝奪未成年者公民權的作法，也是實際上所不得不採取的明智手段。人類社會的世代階層，老衰與幼少是其中的弱勢階層，絕大多數需要受到構成社會中堅的青壯所照料養育。在當代民主體制下，老衰人口因其所具有的公民權，還可在民主政治上形成有效力量以維護自身權益，而未成年的兒童與青少年，卻缺乏有力維護自身權益的政治力量。在現實政治上，多數成年公民往往因為關注其他政治議題，而較為忽視了與幼年人民切身相關的事務，相較其他政治事務，這些幼年人民相關事務往往並非當下政局的嚴重問題，但卻是關係未來國民素質與能力的密切事務。許多攸關兒童與青少年健康成長的相關事務，可能在多數成年公民的自由放任下，徒然而遭漠視；例如色情泛濫可能戕害未成年者的身心成長，但往往在成年公民的欲樂喜好下遭到漠視！

　　人類社會之根本不平等與其所產生的侵欺壓迫，絕非當代政治主流所關心的貧富貴賤等問題，因為貧富貴賤乃是人類組成社會以後，因應社會分工與階層分化所產生，因此個人尚有希望藉由努力際遇與社會變革來改善其角色。而根基於天然狀態的性別差異與世代差距，卻是自然現象，個人無法藉由人為力量來改變其境遇。世代差距雖然長存人類社會，但其中的個人角色尚可隨著時間自然變換，隨著成長而脫離幼少生涯，然而性別差異卻是絕對無法消弭！在漫長的人類演化過程中，隨著人類群體相互之間的生存競爭，較具暴力侵略傾向的父權體制社會逐漸取得優勢，遂形成當代多數人類社會中，男性凌駕女性的社會境況，也更造就了崇男賤女的男性沙文主義情結。現代社會在男女平等訴求下，女權運動批判男性沙文主義的激進發展，往往造成了另一種反動極端─女性沙文主義。男女兩性的沙文主義，其實都是以一己我性的自私觀點，而欲宰制異性，以滿足自我欲望。如此沙文主義情結之下，男女兩性關係成為鬥爭關係，而成年男女的鬥爭結果，往往是以犧牲幼少兒童的幸福為代價！更進一步說，許多成年男女的情欲自由，往往是建立在對於人類幼少的寡情迫害(棄養)與無情殺害(墮胎)上，已經侵犯了幼少兒童的自由與幸福。男女沙文主義者的爭取宰制情欲權柄，其實是建立在幼少兒童的血淚犧牲上！但因為被迫害者處於絕對弱勢、被殺害者尚未出生於世，他們所受的侵欺便常遭漠視！

　　對於人類社會中自然存在的性別差異與世代差距，當代民主理論並未發掘問題，何況是談到重視！二十世紀初期歐西開展的女性公民權運動，雖然在民主體制內爭取到男女平等的投票權，但在社會上的男女平權，是等到二次世界大戰後興起的各式各樣女性主義(Feminism)政治思想浪潮下，才逐步受到女權運動團體的鼓吹推動。當代女性主義純粹只是對於爭取女權的運動思潮通稱，並無一種固定綱領或意識型態。雖然各種訴求的女性主義觀點有所差異，但都還是依附在當代民主體制下，缺乏建立永續守護女權的體制建構努力。一些國家採行的所謂婦女保障名額，只是女性政治人物的從政晉身保障，而非對於普遍女權的永續守護。因為依附在當代民主體制下的婦女保障名額，其從政女性的民意基礎依舊來自一般公民，並非純粹來自女性公民，所以關於女權的政治議題往往在優勢男性觀點主導下，容易被其他政治議題所稀釋掩蓋，終而遭到忽視！從而婦女保障名額竟是守護少數女性政治人物的政壇競爭優勢，而非守護全體女性的共通權益與普遍利益。如此造成參政女性往往只是加入原有父權體制下的政治鬥爭與權力角逐，自我異化而疏離了守護女權。因而當代女權運動缺乏政治體制支持的結果，只能訴諸民間社團的努力，無法構成政治權力上的有效制衡，終而在社會上淪為文人才子所玩弄時髦的流行時尚！在政治上墮為政黨集團所收編點綴的裝飾道具！

　　人類社會中性別差異與世代差距所造成的社會弱勢，要如何才能建構形成政治上的有效制衡力量，以永續守護其權益？母議會正是針對此一問題的終極解決辦法！面對人類社會經由自然演化形成的父權體制與男性優勢，若要守護婦女與幼少的弱勢權益，必須具備內建於政治體制的永續制衡力量，而非僅藉社會運動能竟其功。僅有社會運動，卻缺乏政治體制的支持，在既有的父權社會體制下，這些相關議題終會在權力角逐下被邊緣化，而僅存社會角落的零星發聲！結果是徒有發聲自由，卻乏改變現實的力量！

　　智識民主的母議會，因有政治體制下的國家力量支持，便可在廟堂之上會聚女性公民民意，從而一舉改變上述現狀。雖然母議會不直接具備立法權，但卻可以自行審議表決法案後，送交公議會立法。因為母議會可能引領女性選民民意，若是公議會的政黨群體膽敢否決母議會送交的合理法案，可能就要冒險與半數左右的女性選民為敵，這還不包括可能支持法案的男性選民。因此，雖然母議會沒有立法權，但也將會聚女性民意，以制衡父權社會體制下的政治決策。而且母議會所具有的其他權力，更可以揭發與遏止在男性沙文主義下所被忽視的許多社會陰暗問題。例如雛妓問題，就可以在母議會所具有的調查權下，以政府力量進行徹底的追查與監督，而非如今只是由一些社會團體進行著有氣無力的微弱呼籲。

　　母議會的體制設計，是要基於人類母性本能，而在男性優勢的父權社會中，發揮守護婦女幼少的弱勢權利。
母議會雖然會發生守護女權的效果，但其民主基礎卻不僅是女權，更重要是在幼權。未成年的幼少階層，因為尚未具備守護自身權益的智能，所以賦予母親「代言權」以組成議會，以捍衛幼權。建立在母性上的代言權，是本於自然演化的人類天性，比建立在政治運作上的代議權，更能真心守護所代者之權益。人類社會中的母親角色，具有最豐富的人性生理經驗，所以才在智識民主體制下，擔任女權與幼權的代言者。

　　女性自從初經開始，開始身體性徵的發育，邁入青春發情，在生理激素的分泌推動下，多會對男女愛情懷有不切實際的憧憬。而從性經驗的初次高潮體驗後，更是多會陷入男女情欲的熱戀情結中。一直要到懷孕生子，身體生理因為懷胎育子而進入另一階段，而又經歷懷胎十月與生嬰產痛的經驗，女性才會真正自覺母性，完成人類生命的完整生理經驗。

　　相較之下，男性父親的生理經驗，因為沒有經歷懷孕階段，只是一射了事，所以在生理上就停留在情欲愛戀的階段，沒有女性母親進階的深刻生理體驗。因此父性對於幼權的關懷，在生理上便沒有母性深刻。而未有懷胎生子的女性，或是無性經驗因而多執於編織愛情夢想，或是有性經驗因而多陷於追逐情欲快樂，大多還難以體驗到男女情愛僅是生命經驗的一環，因而容易認同與依附男女沙文主義所編造的愛欲幻夢，從而多會損害幼權，也會傷害女權。有過懷孕生子經驗的女性通常都有婚姻經驗，能夠冷卻情愛來衡量女權問題，而未有婚姻或是喪失婚姻者，更是對於男女情愛有著深刻痛感，更能擺脫幻想來評量女權問題。

　　何況若想要在父權體制下構成有效制衡，除了政治體制外，人性本能的考慮也很重要！沙文男性即使對於女性再多暴力專斷，但除非是極度心理變態者，也都不敢對其母親暴力相向！母議會不僅只是政治體制上的作用，在社會輿論上，母議會等於是全國母親的最高意見中心，當全國母親團結起來發出怒吼時─乖乖！哪個沙文男人敢來忤逆他老媽的意旨呢！

　　母議會還不祇是守護幼權與女權的作用而已，因為婦女較為關心許多一般民生事務，因此許多對於民眾生活重要，而非國政重點的事務，也容易在母議會的婆婆媽媽民意下，得到應有的重視！尤其是消費者的權益，在許多有著切身關懷的主婦母親支持下，母議會必將在維護消費者權益上，發揮極大作用。

　　未來中國的母議會還不祇是對內扮演監督國內政治的角色而已，作為世界首先創建的母權議會，在未來推動世界革新的政治運動中，母議會必將扮演支援世界各地受壓迫女性的女權運動先鋒，串連起世界各地的女權運動與幼權運動。
　　
婆婆媽媽站起來！率領妳們的姊妹兒女們，一舉顛覆所有的男女沙文主義霸權！守護未來世代的恆久幸福！
  

銀河英雄傳說與神洲邦盟

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1238614211

　　田中芳樹的《銀河英雄傳說》，簡稱《銀英傳》，是部架構在未來人類殖民銀河宇宙的架空歷史小說，之所以說是歷史小說，而非科幻小說，是因為這部小說雖然是設定在遙遠的未來人類社會，但其所表現的科幻素養還真不是普通的差！這部小說主要可觀之處，是在鋪陳壯闊歷史長河下，人類社會在專制與民主下的種種興亡動蕩。田中芳樹參照了古代羅馬帝國與中華帝國的史實情節，建構了銀河專制帝國的架空歷史，又參考了現代民主政治的利弊得失，活形活現地描寫了自由行星同盟的民主政體是如何在政客玩弄下淪亡。整部小說雖然充斥著帝國與同盟的戰爭情節，但田中芳樹對於戰略與戰術的內容營造，卻是力有未逮！小說真正精彩之處，是在戰爭動蕩背景下，對於各式政治人物的性格描繪，對於各種政治體制的運作展示，生動表現出種種人性在政治變局下的愛恨情仇。

　　我並不是由小說入門接觸，而是在擔任少尉預官時，偶爾因為放假無聊，想看些影帶消磨時間。就到影帶出租店去隨手挑了《銀英傳》的動畫影帶，想說看看封面有些科幻味道，也就看看吧！但當我看到自由行星同盟的首都海尼森，因為軍方政變，引發民眾不滿聚集抗議，隨之軍隊武力鎮壓形成嚴重死傷時，覺得這部動畫情節頗有深意，也就決定想要看完全集。但當時《銀英傳》動畫尚未全部完成，所以我一直心有遺憾，當時並不知道這部動畫是由小說改編，還以為純是只有動畫版！等到退伍後，有天在書局發現《銀英傳》的小說，全集共二十冊，欣喜若狂，當下決定要找一天空閒好好讀完！於是幾天後一早，書局一開門，我即溜入放有《銀英傳》小說的書店一角，從頭開始沉入書中情節，當天除了吃飯離開以外，全心投入銀河觀戰，終於書店快關門時，我的銀河歷史之旅也剛好閉幕，看得真爽！後又經過多年，當我在念博士時，終於看到了《銀英傳》的動畫全集，滿懷快樂感動，終於一償多年夙願！還記得當時我高興地向實驗室的女研究助理說，請她告訴學弟們可以看《銀英傳》時，她一臉狐疑詭異的表情，後來才想到她可能是誤聽成《淫鶯傳》─學長！看Ａ片還敢在女生前，講得那麼高興喔！？？哇！我真是冤枉啊！

　　後來當我深對台灣政局不滿時，就常會憶及《銀英傳》中自由行星同盟的淪亡情節，民粹政客鼓動民意，勾結黨羽，為求取私利而置國家安危於不顧，民眾在愛國狂熱下隨之起舞！極度失望下，我開始想望一個新的國度，新的政體，能夠解決民主政治的種種弊病。記得當我坐在電資大樓的七樓實驗室中，望著窗外的方聳鐘塔，想著五行政體到底要用什麼樣的標誌才好看？什麼樣的名稱才響亮呢？我想到了《銀英傳》動畫的自由行星同盟，其旗幟是中間有著金黃五角徽的法國三色國旗，忽然靈感乍現，想出「神洲自由同盟」的名稱，並想用正五角徽來象徵五行政體。

　　「神洲自由同盟」後來演變為「神洲邦盟」，而正五角徽原是立體狀，要如何轉化到平面上呢？當時政壇有所謂「建設新中原」的口號，提到要融合海洋文明與大陸文明，而以往震憾大陸的「河殤」影集，是用黃土地象徵大陸文明，而用蔚藍色象徵海洋文明，但黃土地的枯黃總是意象不好，但若是轉化為金黃不就成為富麗象徵嗎！金黃色配上寶藍色，構成了華麗鮮明的色感，而且金黃在寶藍上會有浮凸的視覺印象，歐盟盟旗正是用十二黃星配上藍底。但五角徽投射在平面是成為一塊正五角形，原有到中心的浮起稜角都不見了，因此就要由正五角形中心向著各角，切劃出類似稜線的線條效果。但這樣切出五條線後，在寶藍旗底上的視覺效果，原有的一塊五角形就變成了五塊三角形的向心組合，整個角徽似乎散掉了，看起來非常不好！又過了好幾天，才在家中想到用純白邊框環繞整個正五角形，視覺效果上就聚合了整個正五角徽，而且白色的浮凸視覺印象，恰好低於黃色，形成中央凸出的視覺印象！接著再調整一下正五角徽與旗面的比例，終於就完成了這個網站入口的旗幟圖形。最近覺得旗幟中心的正五角徽似乎像是一朵方正的梅花，所以索性稱之五角梅徽。

　　這面旗幟讓人有股既聖潔又華麗的感覺，是我個人在標誌設計上的得意之作！而整個設計的原始創意，的確是受到了《銀英傳》動畫中自由行星同盟的標誌影響。

　　現在國民黨黨旗可說是貌似日本國旗，日本國旗是白底紅日，國民黨黨旗是青底白日多加十二道光芒。日本傳統神道教崇拜象徵太陽的天照大神，認為天皇血系乃承襲天照大神而來，所以自稱日本，所以才設計太陽旗。中國傳統又無太陽情節，為何也要搞個太陽來拜呢？所以清末民初當年要採用青天白日國旗時，才會遭到許多人的反對！中共現行五星旗中的星徽，是世界各國通用，美國、歐盟還有一堆國家的國旗都有星徽在上，沒什麼特色嘛！我對於兩岸旗幟最為不滿的就是，都有滿旗的紅色，而且都還大言不慚的表示─紅色代表革命志士的鮮血！哇！造成流血乃是不得已之舉，怎好用來誇耀，還表為旗色，永誌展揚！難道建國後還要一直流血下去嗎？到底流的是志士的血？還是民眾的血？真不知道要怎麼說這些人的頭腦！有病嗎？真讓我想到希特勒的納粹德國也是有一面血紅為底的國旗，真不吉利！台獨前幾年設計了一面菊徽旗當台灣國國旗，啊！怎麼又抄日本呢？菊徽紋章是日本皇室的代表徽章，難不成台獨想稱皇於日本，這也是蠻有志氣的嘛！呵！呵！民進黨黨旗好像讓台灣困在十字路口不知何去何從，建國黨黨旗似乎路走到底就沒了，看起來也都很不吉利耶！

　　啊呀！怎麼談到這裡來了，真是屁話太多囉！

為什麼建構智識民主？

◎發表於《智識民主與世界革新》網誌
  http://mypaper.pchome.com.tw/armida/post/1238543952


　　為什麼？嗯！就我個人而言，是被台灣的政治現實所刺激，是在當代中西思潮衝撞的動蕩氛圍所感應，是被所有的所有的日常生活的苦悶鬱卒所推動。我想嘛！喜歡從事思想批判的人，多少都對週遭環境敏感而又不滿現狀！愛因斯坦那傢伙不也談過─真正從事科學研究的衝動，其實是來自對於現實環境的苦悶嗎！顯然光是有所愛好，尚不足以構成狂熱專注的動力，畢竟週遭現實環境還有很多的玩樂誘惑，是可以引走思想火光，而使人追逐欲樂去也！因此，真正推動思想創作的動力，不僅是愛好，更根本的是痛苦！根深蒂固由內心由生活察覺的痛苦，當敏銳覺察而又無所遁逃於天地之間，不得不藉創作才能紓解胸中鬱氣，讓一己精神從日常生活的煩悶昇華而出，飛昇空靈喜樂境界！此時思想才真正獲得錘鍊，獲得一己生命投注其中，有血有淚，喜怒哀樂躍然！我不知道自己為何竟想出智識民主這種理論，只知道是對於現實─正是對於政治現實的無力感，促使我躲到古今思想世界中，希望建構一己仰望的政治理想，讓自己悠遊古今，與先哲聖賢精神為友，逃脫出當今國政紛紛擾擾的無奈現狀！這就是我個人之所以創作智識民主的心理指向，是我個人的私語告解屁話！好了！現在我要開始談認真嚴肅的話題了！

　　為什麼？就時代現實而言，智識民主的思想指向，不僅只是批判現今時代的民主體制而已，而更根本是懷疑與否定現行民主體制的某些預設合理基礎。認為所謂深化民主促進大眾參與，即可解決政治現實困境，只不過是種現代政治神話。這種政治神話源於將民主予以神聖化，卻遺忘任何政治體制的根本目的，是在為民眾謀求幸福，民主是必要的，但卻非絕對的。缺乏智識的民主，可能將會自由不保，終而民主淪亡。智識民主企圖在民主參與與智識決策之間，求取平衡兼容，以建立人類文明永續發展的幸福基礎。智識民主理論所批判的，主要不是任何人物或政黨的良莠好壞，而是現行歐西民主體制的缺陷與盲點。回顧歷史，中國社會自從秦朝以來兩千多年，都在儒表法裏的專制政體下運行，兩千多年的古中國思想歷程，都只在臧否人物善惡，從未質疑專制政體的合理性，待得西潮東漸下，才以民主思想顛覆了君王專制治國平天下的合理性。環顧現實，當代民主運作所產生的種種問題與困境，其實根本正源於現行民主體制的內在缺陷，而並非源於任何人物或是政黨。因此，正如同若不能推翻專制，就不能徹底解決中國兩千多年的專制積弊；智識民主理論認為─若不能革新當代民主體制，將其改造更新，就無法徹底解決當代民主的政治積弊！一心認同現行民主體制，而僅能訴諸政治人物與政黨的自律、希冀社會大眾和輿論的自覺，都是忽視人性與社會的現實境況；正如同兩千多年來的中國社會都僅在期望聖王出世、官僚自省，卻極少質疑君王專制與官僚統治的合理性，也未能自發提出取代方案，僅能空想聖王治國平天下的幻夢一般，當代社會也編織了一套民主救國的幻夢！建構智識民主理論並不是要否定民主，而是要打破此種民主幻夢，還其本來面目，以可針對時代問題，建立新的強健民主政體，以可長治久安，增進人類福祉。

　　為什麼？就民主理論的發展歷史而言，自雅典城邦的民主政治肇始以來，政治哲學的發展有兩段時空緊縮的重大發展期，每一段所爆發的重要哲學著作都出自範圍有限的地域，而且時期只在五十年間。第一段是在西元前四世紀時城邦制度崩壞的雅典─主要是柏拉圖的《理想國》與亞里斯多德的《政治學》，第二段是在西元十七世紀君主專制崩壞的英國─主要是霍布斯的《巨靈論》與洛克的《政府論》，這兩段時空都是當地國家政體正在經歷動蕩紛亂時。美國政治哲學史家G.H.Sabine在《什麼叫政治理論》中說得好：

『政治哲學的大量問世，是社會本身正在經歷艱難困苦時期的確實徵兆。』

海外政治學者吳稼祥亦總結說：

『重要的政治哲學不是道地的書齋產品，不是從概念到概念的推導，它來自原始的生活經驗，來自對於苦難政治生活的哲學反應。不同樣本的政治實體與政治制度的崩潰，會推動不同文本的政治哲學的誕生。』

十九世紀以來殖民帝國霸權的興衰崩亡，二十世紀共產主義與法西斯主義的興衰歷變，中國都捲涉其間而深深受害！自君王專制崩壞後，外患內亂，威權統治與極權統治交替興起，自由民主卻始終無法堅定在中國樹立！擁有四分之一人類的廣土眾民，龐然巨大而又背負著文化傳統，中國動蕩已歷百餘年，問題卻尚未解決。中國要如何民主化，而能成功邁向文明富裕呢？當代中國此種急迫困境，其實是與前兩段政治哲學爆發的時空類似，都激發了當下時空環境的思潮勃興。

　　現今中國網絡思潮所湧現的大量民間政治哲學創作，正反映了以上境況！當今中國政體需要變革，但怎麼變？往哪裏變？正成為當代中國智識人群的苦思心結！相形之下，當代歐美的政治研究，反而汲汲於枝節蒜皮，玩弄著所謂的政治學科研究。英國政治學者A.Cobban談及西方此種「政治理論之沒落」的境況時說：

『以往偉大的政治理論都有實際目的，目標皆在影響實際政治生活，提出理論旨在譴責或支持現存的政治體制，在為某一政治制度辯護，或在說服世人改變他們的政治制度。簡言之，都深切關懷著政治社會的終極目標，都是關切當時實際政治問題的思想家之心靈結晶。但如今西方政治理論的研究，卻成為一個學科，奧妙難懂有如痴人說夢，似乎在防止若有人真不幸了解其理論，會將其付諸實行。』

現今中西之間對於建構政治理論的落差，正反映著政治現實上，中國所遭的困境與歐西所享的滿足。中國因為痛感困迫，急需找尋出路，而歐西因為富足安康，也就不能痛覺自身政體的深刻弊病！但大陸目前思潮雖然一時洶湧，卻也有其深切問題，歷史學者余英時在替評析九十年代大陸思潮的《煮酒論思潮》一書作序，便點出了核心：

『這十幾年來大陸的思想、文化界雖然十分活躍，然而整體看來總不免予人以無源之水的印象。有些所謂思潮似乎是臨時借西方人的杯酒來澆自己胸中的塊壘。奎德在『迎接新諸子時代』中一口氣便介紹十四個思想流派，還包括他所謂「操作性的制度性主張或對策」。其實在我看來其中有些「思潮」和「主張或對策」的分別也相去不甚遠。用中國傳統的名詞說，這些都可以算是「策論」，和具有較能經得起時間考驗的學術或思想未可同日而語。今天大陸上的「策論」很多。（即使「策論」的作者寄旅海外，其對像主要仍是大陸的當權者。）這種新式「策論」所採取的方式大致是援引某種西方的理論或觀點（包括官方的馬列主義和西方現代的馬克思主義），然後針對著中國大陸的現實提出自己的「主張」或「對策」。即使是有些以思潮面目出現的文字，如細加分析，似乎也逃不出上述的公式，不過表現得較為隱晦、曲折而已。大體言之，理論資源取自西方的成品，和討論的問題直接出於對中國現實（特別是政治現實）的關切，這是相當大一部分「思潮」文字的特色。』

『我對於目前大陸有關思想和文化的論述甚為重視，但是我也確有一種不很滿足的感覺。過於依賴西方的論說顯示出我們在思想上還沒有達到獨立創造的境界；過分針對政治現實而立說則不免自處太狹。而且現實的變化往往快得出人意表，有始立說未畢而客觀的情勢已變，則論述者的辛勤努力便不免落空了。』

余英時的上述評論，不僅適用於九十年代思潮，其實也適用於近百年來的中國政治思潮。例如孫文的三民主義，雖然稱為「主義」，但正如同美國學者費正清所評─其實僅能算是充作政黨目標的黨綱，還談不上真是一種具有歷史理論的意識型態！當代中國所面臨的兩千年歷史未有之變局，經歷百餘年動蕩未止，而又匯聚了當代歐西民主政體的變局。建構智識民主，正是要嘗試為此變局找尋出路，為找尋超越當代民主政體的途徑鋪路！

　　為什麼？就世界而言，當今新興民主的發展仍然遭遇重重困難，許多新興民主國家或是陷入動亂，或是倒退回到專制，或是徒有民主之名而行強人集權，或是保有民主形式卻嚴厲箝制自由，或是民主成為富族玩物致使社會不公不義。多數先進的民主穩定國家都是近現代史上的競爭優勝國家，這些國家的人口僅占全球人類的少部份，而全球多數人口仍然活在窮迫困苦、缺少自由民主的國家社會中。這些後進國家的民主困境，許多更是甚於中國，當代自由民主政體往往無法在地存續發展。而先進歐西民主強國，又因其民主政治受到財團富族操控，往往基於利益來推動其世界政策，造成許多後進國家的受難迫害。先進民主國家既然衰微自由民主理想，而任財團富族利益凌駕公義之上，又怎能引領全球的自由民主化呢？當代歐西民主政體既缺乏能夠超越文化差異，而可普適通用於各國的強健體制，也欠少能夠抗衡財團富族弄權玩政的內在力量。共產極權頹壞後的世界政局，與其說是全球民主化，不如說是全球市場化，各國內外的貧富差距持續擴大，許多所謂邁入民主的國家，其實還是強人集權。當代全球各國的民主發展所面臨的問題，要如何解決呢？建構智識民主就是希望能為全球自由民主的發展，嘗試提出一種普適通用的政治體制，而現臨轉型困境的中國，正可以藉此政治理論解決當下問題！更可以此民主體制引領世界民主發展，終能也使後進國家脫離其民主發展困境，達致全球真正的自由民主化與富裕文明化！

　　為什麼？就中國而言，百餘年來的民主發展，一直面臨著內外交迫的艱苦困境。內在問題上，是兩千多年來的專制社會文化要如何成功轉型成為自由民主？外在問題上，是如何能使龐然中國在列強環伺暗算下，能夠和平發展崛起？自清末鴉片戰爭以後百餘年的轉型過程，中國在兩方面都未能完全解決！內政上，當廢除科舉與五四運動以後，維繫中國文明政制的儒家傳統已是傾頹，外來的各種政治理論，從左到右，紛紛移植引入，卻都沒有真正成功建立可長可久的政治體制與意識型態。不同政見之間的黨爭，更是演變而成國共內戰，導致台海兩岸對峙已近六十年。而當今兩岸的政治現實，一是共黨威權專制，一是民粹集權黨爭，都尚非穩定的自由民主社會。外交上，因為中國的巨大幅員，一旦成功發展，必然要嚴重影響強權均勢，所以中國常要遭到眾多強權算計，也必然捲入整個世界與東亞的霸權爭奪，即使中國無心於此，但其他強權也不會因之放下對中國的算計。如果中國未能解決內外困境，確立穩健發展政略，一旦世局有變，內外交迫之下，中國未來可能重蹈二十世紀德國與日本爭霸世界的興衰老路─內溺於狂熱國族主義，外戰於強權環伺圍攻，終至敗亂傾國之禍。

　　建構智識民主，是企圖能夠化解當代中國的內外困境。內政上，要以「士道」之意識型態，以創造轉化中國傳統，承續儒道佛三家精華，外王之道融合了中國儒家民本理念與西方自由民主理念以履行實踐，內聖之道融合了亞東心性禪修傳統與歐西物性科學傳統以探索實證。藉由傳承中國文明的儒道佛傳統，造就與規範隨著中國國力發展而必將形成的國族主義，使其轉化導向至理性建設人類文明，而不致狂熱躁進，終蹈戰禍。外交上，藉由和平傳播智識民主體制與士道意識型態，以聯合世界各地智識群體與國家政黨，推動「世界革新」，以推進世界人類社會的自由民主與文明富裕。而在推動世界革新的旗幟下，中國崛起的和平發展，亦可取得意識型態的正當性與優越性，就能廣獲世界各國之普羅民眾與智識群體的有力支持，更能獲得後進國家的跟隨發展，從而在世界民意的廣泛支持下，化解強權環伺的陰謀算計。中國發展智識民主而崛起，對內即是推動士道精神的國族主義，對外即是推動世界革新的世界主義，從而化解當代內外危機，也可徹底化解當今台海兩岸心結。

　　為什麼？就台灣而言，處於強權交界，歷史命運就是徒遭強權宰制，而無能自主。台灣以其位控東亞海空樞紐的地理位置，自從海權時代開展以來，往往成為強權必爭的戰略要地。雖然現今高喊獨立，然而實際還是必需依附強權而生！我自己就是台灣本省人，家中長輩也是親歷二二八事件，眼見今日台灣陷入統獨對立紛爭，心中實感傷痛。我之所以建構智識民主，也是希望未來台灣能夠成為世界革新的起點，成為中國文明轉型的雅典，從而可以引領中國走出時代困境，在和平發展下，重建世界文明中心的固有地位。由台灣而大陸，由大陸而東亞，由東亞而世界，建立神洲邦盟，推動世界革新，如此台灣才可以真正逃脫強權宰制命運，以其東亞海空樞紐地位，成為神洲邦盟的羅馬中心，進而長保台灣的永續富裕和平。

　　還有為什麼嗎？喔！還有最後一點，對當代政治似乎不甚重要！但卻是對未來人類文明發展最為重大！千年以後的人類歷史評論，將會忽視以上所述這些當代困境，而認為此點才是真正影響人類文明進程的最大轉捩點─士道心性禪修的實證取向，開闢了物性科學以外的另一實證觀點，造就影響了此後千年的人類精神文明，人類社會因而在物質科技的發達飛躍時，方可多次免於物欲浮濫、精神墮落而自毀文明，人類文明因而可以取得心靈與物質的平衡進化，終而昇華人性而趨近神性。

　　建構智識民主，將五四以來所高倡引進的民主與科學，融會了中國文明固有的民本與禪修，終於解決了如何在中國固有傳統下，可使民主與科學接榫生機的思想問題，也正是當代人類文明發展的開新立命。

　　謹以此文紀念五四運動八十五週年！




─引文參考書籍─

《頭對著牆─大國的民主化》　吳稼祥

《民主理論選讀》　呂亞力、吳乃德

《煮酒論思潮》　陳奎德

《費正清論中國─中國新史》　費正清(John King Fairbank)　

《晚清七十年》　唐德剛

PChome個人新聞台 智識民主與世界革新

http://mypaper.pchome.com.tw/armida

　　智識民主與世界革新 

智識民主(Intellectual Democracy)是本人正在思考建構的民主理論，而世界革新(the World Renewal)則是此民主理論付諸實踐的具體行動歷程。理想實踐所建立的政治體系稱為「神洲邦盟」(HAN-Holy Allied Nations)。上圖即是神盟旗幟草圖，藍底中央有著耀發潔白光芒之黃金五角梅徽。本新聞台謹用以集結本人政治思想的所有相關論述！

=====


2004年五月四日，今天，許久未動筆續寫政治理論的我，又開始想摸筆了！怎麼說呢！或許這次總統大選後的紛擾刺激了我，我實在是想忍住我一肚子，喔！不！是一腦子的不合時宜。四年前的一時不忍與殷憂，讓積蓄了數年的思潮理念，狂傾而出，成就了文明中國、五行政體、社易八卦、智識民主、神洲邦盟等論述草綱，但卻嚴重耽誤了我的博士論文進度！

而今，一樣情況又再發生，這次更刺激了，台海戰爭不知何時爆發，如果戰爭暴發後，在下萬一不幸中彈身亡，那！那！我的滿腹理念不就失傳於世了嗎！乖乖！我的住家就離我們國軍的三軍作戰總指揮所不到一公里，只要飛彈稍有誤差，在下一介小民也就冤死台北，屍骨無存了！但幸好現在有網路出版這種界面，又有這個PCHome個人新聞台的提供服務。我也就適逢其盛，來加入這裏的眾聲喧嘩啦！希望能夠抽空零星寫下個人思緒，趕在戰爭或內亂前，嘮叨公佈一些未成體系的思想，寫些短文，本人應該可以抽空寫就，像我在《民主論壇》發表的文章就比較嚴謹，以至中斷一年多了，至今都無法騰出足夠時間續寫，就是擔心博士畢不了業啊！

有時真覺得自己志大才疏，科學人文兩頭燒，搞得自己筋疲力竭！但已經不是我在思想，而是思想逼我呀！醒時夢時，所有生活點點滴滴，排山倒海的思潮不斷湧出，時事刺激，書籍刺激，彷彿有股力量籠罩著我，催促著我要將思想寫出！但我博士班要畢業呀！若博士無法拿到，就會是我的重大生涯災難哪！天哪！我巴望著要進中央研究院從事研究工作，萬一沒有拿到博士，豈不一切毀了！又何以面對支持我的家人，又何以面對沒來得及見到我畢業的母親與祖母！

但沒辦法了，真的沒辦法了！我在這裏就可以草草紓發我的心中思緒，這樣既不多佔時間，我也可以排解心中鬱藏之氣，因此這裏會有我許多想了就寫的屁話！在抒發屁話以前，先將過往所寫的政治文章放上來，讓您知道我並非寫起文章都那麼屁！