議題：〈邱岳首：優化體制優先——與康曉光、冼巖先生商榷〉
引用閒言在2004-7-8 14:53:42的發言：
Intellect兄的「智識民主」，立意是好的，可惜今天已喪失了實行可能。它就像西方歷史上被我稱之為「等級民主制」的憲政制度，其實質是限制民主權利的適用範圍。這只有在等級制被普遍接受的過去才有實現可能。在今天，它會被斥為等級歧視。人們首先關注的，不是這種制度所講究的智識區別，而是它本身所包含的利益區別。
本人答辯：
閑言先生以上的短評很深刻切入議題，完全說到理論基礎的重點問題了！關於《智識民主》之能否實行？本人先就目前尚未成熟的相關思維，在此作個簡略說明：
當我們要討論有無等級歧視時，首先就要深刻探究“平等”與“民主”的根本精神與基礎定義，而這必然要牽涉到意識型態的相關問題。所以《智識民主》的理論就必然要創新一套政治意識型態的觀念基礎，尤其是創新一套自由主義的觀念基礎。事實上，現今的西方政治理論學界，對於平等、民主、與自由等基本觀念，都還有許多持續不斷的尖銳爭議！以下所討論的相關內容，本來是我將在思想成熟後，才會在《士道與自由主義》、《士道與社會主義》兩篇中詳細申論，現先針對閑言先生所提出的重要問題，就今所思，來進行討論！
◎關於民主
《智識民主》的士民權雖基於三十歲以上具有大學學歷者，但還是透過嚴格的國家考試，向民眾開放。因此，一般未具大學學歷之公民，若能通過嚴格的士民資格檢定考試，也可以取得士民資格。真正具有嚴重等級者是母議會，這類議會的選民是僅限於生過孩子的母親！但因為母議會的設置，是針對婦女幼少的權利保障，而且沒有直接涉及立法權與行政權，所以不成問題！問題在於選控中央與省級行政權的士民權！
士民選舉只限於中央執政組閣的士議會，與各省、都(大城市)、邦(自治區)的行政首長。其餘的議會與首長都是公民選舉，國家的立法權是掌握於全國公民所選出的公議會。智識民主體制下，全體民眾只要成年就會獲得公民權，所有立法議會都是經由公民選舉而產生。這與閑言先生所指涉，過去歐西民主國家的等級民主制下，只有少數民眾能夠成為合格公民，才有參政權利，是有根本不同─智識民主下的全體成年民眾都有公民參政權！當然，既然以智識標準而區分了士民與公民，還是有了政治等級的不同，但此種等級是否意味不平等呢？或是意味不民主呢？
現代西方國家所訴求的政體，是自由民主政體，而不僅是民主政體，因為徒有民主，並不足以保障自由，所以才需要以憲政規範，以防民主侵害自由！而又因應政治幅員規模的擴大，現代民主必需採行代議制。代議制的真正精神，並非“代表民意”，而是“代民而議”！議員並不僅是反映民意，更重要的是能提出理念與政策，以爭取民意支持。以上兩點已經與古典民主思想的素樸直接民主有所不同，「主權在民」的意義也因之進化演變，因而古今有所不同。但民主的觀念核心─民眾具備參政權可以控制政府，卻是亙古不易的！
當代民主政體下的政府官員，並非都是經由民眾選舉，反而絕大多數都是經由資格考試或是專業委任而來。當代民主理論，因為認為這些官員能夠受到民選議員與民選首長的監控，所以即使他們並非經由民選產生，還是將其政府視為民主政府！為何民主政府的多數官僚，竟非民選產生呢？顯然因為民選只能提供權力制衡，而在政府實際運作上，還要面對許多現實事務的專業考量！現代國家因為社會組織的分工合作已經複雜萬端，而其上層政府的行政政策也隨之抽象難解，因而智識民主以智識水準來選拔士民，以較為有效選控中央與省級行政權，也是基於政治事務的現實考量。而士民選控的中央士議會與省級首長，也要受到公民選控的公議會與省議會的制衡監控！為了因應現代社會的複雜運作問題，為了因應現代國家的龐大幅員問題，所以才有智識民主理論，以推動當代民主體制的再次進化。
智識民主並沒有剝奪民眾用以控制政府的參政權，公民選舉的各級議會都可以控制與制衡各級政府。士民社群所選控的中央與省級行政權，是在執行與規劃政策，要有公民議會的立法權之同意，士議會與各級首長的行政權才能順利推動政策。士民權與公民權在上層的中央與省級，分別構成了行政權與立法權的權力基礎。因應現代國家上層政府的複雜運作與抽象事務，上層政府的行政權才交由士民社群選控，但公民社會仍然透過議會運作，監控著上層政府的行政權。國家主權仍是在於公民所選控的公議會，主權在民的民主理念仍然永存不朽。
◎關於自由
智識民主體制所能容忍與支持的自由程度，要比現今西方自由民主較為健全與深遠。因為上層行政歸於士民選控，所以鼓動煽情與高倡族群的政客難以執政，因而政客為了取得執政權力，自然就會趨向捨棄煽動手法與放棄族群路線。因為民粹煽情在士民選舉中，不致影響選情，所以國家政局就較可容忍種種不同的思潮競爭。如此一來，即使社會上各種運動勃興與思潮洶湧，執政政策與政府施政都較不受到影響，社會穩定亦能確保。而民粹政客無法執政，更是保障了民主政府不致在政客煽動下，鼓動多數民眾去迫害少數民眾！
智識民主的自由主義理念，涉及培育民眾的自主能力與責任承擔。所謂保障人民自由，若是沒有積極養成民眾的全人能力，而徒然只是放任長成，則只是讓缺乏自主獨立能力的民眾，淪入社會環境的種種危機！如同放逐孩童奔入荒野，雖然廣大荒野有著無限自由，但對於無自衛能力的孩童而言，卻僅有遭遇危險的自由！自由提供了民眾追求一己幸福之可能，但若民眾缺乏追求幸福的人格能力，自由即無現實意義！
因此，智識民主的教育體制與醫療體制，是根基於個人的自由與責任─自由必須伴隨應負責任！教育體制給予所有國民以平等受教機會，養成公民能力，也選拔能力優秀者以培育士民。士民教育既受公共資源支持，則士民在其教育歷程中，必須受到比公民教育更加嚴格的磨鍊與陶冶，養成士道精神，以承擔其應負的政治責任。醫療體制給予所有國民平等的基本健康照顧，因此國民必須負責養成健康習慣，否則個人濫以惡習自行損害健康，卻要以公共資源支付其醫療費用，等於是以個人自由妨害公眾自由。因此，只要經由科學證明之必然損害健康的惡習，就必須以國家力量逐步進行抑遏或消除，而公民教育也更是要強制養成民眾的健康習慣。
民眾能否有不接受公民教育與不加入健康醫療的自由呢？絕不可以！因為所有成年民眾皆有公民權，以參與民主政治，不受公民教育而參政，有危害國家民主之虞！因為民眾會在社會中相互來往，不入健康醫療而生活，會有引起傳染疫疾而危害公眾自由之虞！
對於“自由為體、民主為用”的路向而言，智識民主體制遠較當代自由民主體制，更能確保民眾自由與社會道德。
◎關於平等
自由民主社會之下的所謂平等，並非絕對的平等，而是機會的平等。因此，民眾在自由民主的多元社會中，隨著環境與資源的不同，就會具備不同等級身份的角色─例如商業公司中的員工與老闆，就在公司運作中有著不同的等級與權限。人類區分等級的根本原因，是因為只要個體合作形成群體組織，就必然產生等級區分，以使組織有效運作而可生存發展─即使是簡單的動物群體所形成的組織，也會演化而自然產生等級。自由民主政體之所以要高倡平等，是因為群體組織所形成的集體力量與等級權力，必然要對個體自由造成限制，而種種限制往往變為壓迫。因此，在兼顧現實與理想下，作為最高權力來源的國家組織，必須力圖讓個體權利在國家政治運作中享有平等，而又容許種種內部劃分等級的社群組織，在法律規範下運作。因此，民主政體必使所有民眾具備相同的立法權利與守法義務，以作為機會平等之政治基礎。
民主政治的歷史發展，卻是因為實際運作的現實考量，不得不逐步修改關於“平等”的定義。古希臘雅典的古典直接民主，是以召開全體公民的議事大會來決定國政，而為了達到真正平等，甚至執行政策的官員是用抽籤選出─如此就能保證機會均等！但這種民主政治雖然非常平等，但在實際運作上卻有嚴重弊病。一是國家幅員若是大於某種程度，則公民大會就難以有效議事。二是官員的執行政策能力，常會發生問題。
現代的自由民主政體，以代議制解決第一項弊病，以官僚制解決第二項弊病，但也同時改變了民主政治的平等觀念！採行代議制，使民主政體可在較大幅員的國家有效運作，卻造成了只有議員才能進入議會討論政策，而一般民眾就喪失了直接參與討論的權利，因而在政治上產生了與民眾不同的議員等級。採行官僚制，使民主政體可以有效運作政務，卻造成了官僚專擅執行政策的權柄，而一般民眾就喪失了執行機會，因而在實際政務運作上，產生了與民眾不同的官僚等級。上述對於古典民主的改進變革，雖然增強了現代民主政體的生存發展能力，卻也限制了民主權利的適用範圍。
因此，當代自由民主政體由上至下的權力實際運作，形成了三類層級：上層是執掌政權的民選政治精英，包括民選首長與議員；中層是執行政務的官僚體系，包括政府機構的所有官僚科層；下層則是受到政府統治的所有民眾。現代民主政府雖然受到民權制衡，但在政務的權力運作上，還是必須適應現實需要，形成少數人統治多數人的事實。雖說上層少數的政治精英是由民選決定，但這些在位精英卻有專業訓練的官僚體系可供驅使，由上而下形成了巨大統治力量。相形之下，因為政體幅員的擴大與現代社會的複雜，國家政府的重要政治事務，許多已經涉及抽象學理與國際環境，需要具備基本專業素養才能理解與判斷，民眾由下而上的監控力量，卻缺少了具備專業的中間層級輔助，造成了監控力量與統治力量的不對等。
當代自由民主政體下，政治自由結社所形成的政黨力量，似乎可以充任中間層級的監控角色？但政黨精英與政府精英實際是接近一體的，政黨的形成並非基於專業能力，而是基於民意，如此又會重覆了缺少中間層級的問題。而其他自發結社所形成的專業組織，既非政黨，也就無法參與進入國家政治體制。
若要平衡當代民主政體的監控力量與統治力量，以求民主政治在日趨複雜的世界環境下可以良好生存發展，必須創造出具備政治專業素養，可以充任政治監控角色的中間層級。這種角色若以民主產生，則又要重蹈代議制的上述問題。若要兼顧專業與平等，只有給予民眾平等的教育機會，並公正選拔其中優秀者，接受進一步的博雅通才與政治專業的嚴格培育，以造就具備民本思想的智識群體，充任政治監控角色的中間層級。而此智識群體與官僚體系的運作方式正好相反。官僚體系是自上而下的統治，智識群體是自下而上的監控，因而智識群體的參政是以民主運作。
監控力量與統治力量的平衡，由上而下的統治是精英、官僚、民眾，由下而上的監控是民眾、士人、精英。在智識民主政體中所構成的參政階層，即是精英、士民、公民。智識民主為了進化民主體制的有效運作，比起當代自由民主體制來說，的確限制了一些民主權利。但現代民主也是限制了古典民主的原有民主權利，才得以成功因應現實，而能突破民主政體的生存發展困境！何況智識民主並未違反民主政治的根本原則，政府主權與立法權還是掌握在全體公民所選控的議會，只是中央與省級的行政權交由士民選控。
智識民主的士民資格，是藉由教育向全體民眾開放，有心民眾更可自修通過資格考試，亦可成為士民，因而雖有等級，卻是屬於機會平等！既是機會平等，即無等級歧視之問題，何況士民必定要經過二十歲到三十歲的公民身份歷鍊，而士民與公民在立法權利與守法義務上又是完全平等的。
◎關於利益
若要分析“利益”，首先就要探討代表利益的具體事物。在當代自由民主社會所保障的經濟自由下，財富可以透過市場經濟發揮最大功能，因此財富即成具體化的利益代表。而自由民主社會下，民眾利益的基本區分，便與民眾的財富獲取能力相關，而可略分為資產階級、中產階級、與無產階級。所謂“資產階級”，是指其財富已經累積形成投資資本，可以使用資本獲取財富。所謂“中產階級”，是指其必須以專業技能獲取財富。所謂“無產階級”，是指其謀生技能可以被機器取代。這三種階級在當代社會中，並非截然區分，往往互有交涉變動。
智識民主的士民群體，既然是經由智識能力來選拔，而在大學教育中又會接受本科的專業技能教育，所以多數士民勢將成為、或預備成為中產階級。士民資格必須是經由公民教育的競爭、或是私人自修的努力，才能成功獲得，因而士民風尚必然是勤奮有為！因而士民社群必是代表智慧勤奮的中產階級，這對民主社會的政治鞏固與經濟發展，是最為有利的！代表中產階級利益的士民社群，將會節制資產階級的收租利益，也會促進教育提昇與經濟發展，從而逐漸轉化無產階級成為中產階級，最終使得社會發展趨近民眾均富，這也就是全體民眾的最佳利益。
◎關於現實
以上說明，旨在論述智識民主的理論是有其自洽性與合理性，但若真正要論其實行的可能性，就不僅只是理論問題而已！能否實行的問題，往往繫於現實境況的發展，而非繫於理論的完美嚴密！也就是說，實行成功可抵千論萬言！智識民主政體的運作效能與保障自由，一定會超越現行自由民主政體，因為智識民主具有較高智識水準的士民選舉，可以有效監控民主政府的運作與效能！若依本人判斷，智識民主政體所可能造就的國家風貌，是會趨近新加坡那樣高效有能的民主國家，但卻是具有當代西方民主國家的自由風氣，士民選舉較會趨近一黨制、或有可能成為兩黨制，公民選舉將會趨近多黨制。
因此，涉及實行的問題並不在能否成功，而在能否有機會予以實行！畢竟國家需要轉換政治體制，是千年難遇的少有機會！但大陸與台灣的未來政治發展，正都面臨著政治體制需要轉換，卻正好提供了這種希有的機會！智識民主所需的士道精神與民本理念，更是與儒家傳統有所契合，中國正可藉此接續文明傳統！推動智識民主的民主體制革新運動─中產階級的世界革新，更可使中國的自由民主發展，可以後發先至，成為領導世界的一流國家！當然，其中過程都還需要參與眾人的長久努力！
本人只是判斷，發展智識民主是有著極大潛力，可使中國重新成為世界敬仰的天朝上國。因此，智識民主未來是有可能在大陸與台灣成功建立體制，而支持智識民主發展的理性士民社群與溫和中產階級，可使當今大陸的執政中央，獲得溫和過渡的安全保障，也能使中國避免轉型動蕩與民主亂象！
