回顧英、美現代民主肇始國家的民主創建歷程，其民主體制並非初始
即普及全民，而是將選舉權限定於擁有某種財產額度以上的成年男
子。在英、美肇始民主體制多年後，擁有選舉權的民眾還僅限於全民
中的富有階層。難怪馬克思會將英、美之民主體制譏為「資產階級民
主」。雖然以現今標準視之，當時的民主體制僅是一種基於「財富權
威」的「富族共和」，然而，較諸基於「血統權威」的「貴族共
和」，在政治的參與流動上，已經有所突破──貴族身分多依血緣決
定，而富族身分尚可因努力與機遇而獲取。
英、美先進民主國家的民主參政發展，尚且要依其當時社會條件而
定，20世紀的許多新興民主國家，仿照現今英、美體制，貿然開放全
民參政，結果往往在社會缺乏智識教育、中產階級與公共權威下，導
致國家混亂或發展停滯。觀諸歷史，落後國家的民主發展，雖然在既
有社會基礎上建立民主，然而，無知民眾卻常選出作秀政客把持政
局，又縱容他們爭權奪利、傾軋鬥爭，導致政局紛擾不斷，結果，不
但難以強國富民，甚至可能墮返獨裁專制。
菲律賓的美式民主，既選出篡權獨裁的馬可仕，又選出貪杯舞弊的艾
斯特拉達。兩者皆是善於表演取悅貧民，實際上卻是自私濫權、糜爛
國政。印度的英式民主選出過專橫濫權的甘地夫人，以軍警進行緊急
狀態統治，迫害了大量反對人士，也曾選出荒誕無能、譁眾取寵的人
民黨執政。上述兩者，還是政治較為穩定的國家，中、南美洲與非洲
的許多國家之民主發展，民主政府的執政無能，往往促使民眾暴動與
軍人干政，更陷國家於政變、內亂之困境！
英、美民主的創始先賢，既不信任民眾群體，亦不信任政治領袖。他
們認為許多民眾沒有足夠的參政智識與自律道德，既恐懼英國克倫威
爾般的獨裁領袖崛起，會顛覆民主政體，更害怕開放全民參政，將造
成群眾藉此剝奪富人財產。當時尚未發生工業革命，也還未有國民教
育體制，美國社會的組成民眾，主要是自耕農與小工商業者。此種富
族共和的民主體制，雖然未將參政權開放全民，但其所維護的智識、
經濟與結社自由，卻實質上形成了自下而上監督政府的效果，穩定延
續了共和民主，並在日後逐步發展為全民參政的民主政體。然而，富
族共和體制的漸近民主發展，亦有其缺點：
◆富族群體往往捍衛已有資產利益，忽視窮人苦難，而使社會改革難
以實現。
◆富族群體具有足夠財力以供子女升學，較不重視普遍教育機會的公
正均等。
◆英、美啟始民主時，尚未發生工業革命，而英、美又是工業革命的
領先者，其資產富族便成為推動國家發展的力量。然而，現今的後
進民主國家，面對跨國公司與國際財團的資本力量，其本國富族往
往是原有特權階級或外國資本的雇員買辦，易於依附外國資本力量
以護衛自身特權利益。
◆英、美兩國的民主發展都不愁資源匱乏﹕英國有著海外殖民的豐厚
資源，美國有著北美廣大的土地資源。因此，兩國皆易於拉近貧富
差距，而具備多元組合的富族群體。然而，在人口過多、資源缺
乏、貧富懸殊而又區隔強烈的落後國家，富族群體往往是既有的地
主與特權階級，採取富族共和易於導致富族封建。
◆在落後失序、法治不彰的國家中，許多富人的致富途徑往往不是經
由市場的公平競爭與辛勤創業，而是藉由巧取豪奪、非法聚斂而
得。民眾大多厭惡之、鄙視之。在此類國家推行富族共和，一方面
會導致此輩貪婪富族易於扭曲公正，維繫特權，一方面必將失去多
數民眾對民主發展的支持。
重蹈英、美民主發展歷程的富族共和，對於現今社會發展已居落後的
後進民主國家，不但難以吸引多數民眾支持，而且難以推動社會改
革，以普遍造福民眾。後工業革命時代的民主發展，顯然必須另覓途
逕！
