明鏡蘊論─中道明覺之佛學正法理論
《莊春江工作站》 https://agama.buddhason.org
此論得以出現，首要感謝莊春江先生在其佛學工作站上翻譯南傳巴利四部佛典
之功。對本人研究而言，可以說沒有莊先生的四部佛典翻譯可供閱覽，也就不
會有這部佛學論著。本人在此向莊春江先生致上崇高敬意，深深感謝莊先生在
弘揚佛法上的無私貢獻。
東岐明
當前寫作《明鏡蘊論》可能尚有許多不全之處，在此懇請讀者能對文稿問題提
出意見討論，以使本人於定稿前還有修正機會，謝謝大家！
〈五蘊章第一〉
五蘊─「色、受、想、行、識」─是佛陀時代古印度早已存在流行的修行相關觀念
。因而佛陀在初轉法輪度化時，便以《無我相經》[01]之講述五蘊無我，而引導最初的
五比丘證得阿羅漢果之究竟涅槃，徹底解脫輪迴生死而不受後有。五蘊觀念是古印度文
明之禪修傳統，在修行定境中累積實證經驗，而體認形成對於一切現象的五種存在層次
架構。禪修定境中所觀察到的宇宙現象，並非是客觀唯物之存在，而是覺照其心物存在
顯現為五種相蘊層次，故謂「五蘊」。
五蘊層次顯現心物的相互依存關係，正是世間哲學上認識論的自然現象基礎。一般解說
五蘊，若以現代科學觀念對應，就是在覺知認識歷程下涵攝著物理、生理、心理現象的
五層存有體性；就佛學而言，乃是一切物理、生理、心理的現象存有，是依五蘊顯現。
「色、受、想、行、識」之一般籠統科學解釋，似乎也就是由物理而生理而心理的存有
相關顯現層序。依照現今一般流行的籠統解釋，「色」是相關於物理對象，「受」是相
關於生理感受，「想」是相關於心理認知，「行」是相關於心念意志，「識」是相關於
心識覺知。然而實際的五蘊意義，其實是完整認識論之自然體系基礎的互動層次關係，
並非純粹當今科學觀念足以圓滿分析對應。
「色、受、想、行、識」這些五蘊字彙乃是古印度詞彙的對照漢譯，若要真正理解其原
始文化意涵，還需依照佛經原典的巴利文字意義。佛陀《被食經》[02]就曾以古印度文
化的字詞意涵來解釋五蘊，「色」對應“變壞”，「受」對應“感受”，「想」對應“
認知”，「行」對應“造作”，「識」對應“識知”。佛陀《滿月經》[03]則闡明五蘊
認識現象的因緣過程而說：
『四大為因、四大為緣而有色蘊之說；觸為因、觸為緣而有受蘊之說；
觸為因、觸為緣而有想蘊之說；觸為因、觸為緣而有行蘊之說；
名色為因、名色為緣而有識蘊之說。』
【色】 →觸→ 【受】【想】【行】 【識】
─色法─｜─────名法─────｜─────│
「觸」在此可指物相與心境的感應作用，即是身心觸及物相而引發感應。色蘊藉由觸的
作用而引發受想行蘊的生起，即是「色法」由觸而引發其餘「名法」（「法」字在此用
以指稱「現象」，「觸」也屬名法）。「名色」是指名法與色法。在佛經記載佛陀言說
相關五蘊的名法範疇只包含受想行蘊，但在佛教論典卻常也包括識蘊。「名法」之「名
」，古印度字義為“名字”，又有“傾向於”之意（傾向感應物境），用以指稱心境現
象。然而「觸」的作用在心理活動上也可不藉色法而生起；譬如內心想像事物，就是沒
有色法，由觸及內心想像對象而生起名法及意識。所以佛陀不以色法為名法之因緣，而
以觸為名法之因緣。
「四大」─地、水、火、風─乃是古印度基於直觀體驗的物理觀念，以此作為萬物現象
的合成基礎。四大並不對應歐西科學觀念的物質實體，而是以物象的四種變化模式作為
萬物基礎，正對應於古中國易理陰陽表述動靜衍化的四象─太陰、少陰、少陽、太陽。
「地」是物象變化的相關持變性，有關物象支持，即應「太陰」內外皆靜之象。「水」
是物象變化的相關流變性，有關物象流凝，即應「少陰」內動外靜之象。「火」是物象
變化的相關發變性，有關物象爆發，即應「少陽」內靜外動之象。「風」是物象變化的
相關動變性，有關物象移動，即應「太陽」內外皆動之象。古印度四大物象的分類方式
，就是以物象動靜衍化區分的四種變化模式，以此推廣相關物理性質而解釋一切直觀萬
物現象。萬物顯現皆屬色蘊範疇，佛陀基於古印度物象觀念，故以四大作為色蘊因緣解
釋。
▅▅▅：陽爻象動 ▅ ▅：陰爻象靜
四大 【地】 【水】 【火】 【風】
▅ ▅ ▅ ▅ ▅▅▅ ▅▅▅ 外爻
▅ ▅ ▅▅▅ ▅ ▅ ▅▅▅ 內爻
四象 太陰 少陰 少陽 太陽
「色」之範疇在於“心外境界對象”，也就可指“物象”，一切可感知的物理現象皆可
歸屬色蘊。古印度所謂的「色」是指關聯認識過程的直覺感知對象，所以科學理論上不
可直覺感知的物理體性，是被視為思維概念而存在，並非是真實的感知對象存在。譬如
你現在眼前所見的一切，就是你眼見的色；但你根據科學觀念而認為這些所見是由原子
構成，這些原子並不是色蘊，而是你基於科學所想像的思維概念。因而嚴格來說，四大
觀念只是色蘊分類，基於四大觀念而區分的感知物理現象才是真正色蘊。
古印度文化的「色」字，原意來自“眼見的視覺形象”，而引用在五蘊字彙以指涉一切
外境感知對象。所以其巴利文相關意義對應“變壞”之義，是因古印度文化認為眼見外
境對象有形象，即可有見形變壞失。在佛學上，一切感知對象與身心感官可以分為六塵
「色、聲、香、味、觸、法」對應六根「眼、耳、鼻、舌、身、意」（六塵之「色」是
指「眼」所見的視覺對象，六塵之「觸」是指「身」所感的觸覺對象）。其中色聲香味
觸塵是屬色蘊；而法塵則是意識所覺的內心境界對象，不屬色蘊。
「受」是指“感受”，是指身心接觸對象之後，直接生起的感受，也就是觸發名法而生
起的感受，佛陀將其分類為「樂受」「苦受」「捨受」(不苦不樂受)。《阿毗達摩》論
典更將其細分為觸塵引發的「樂受」「苦受」、法塵引發的「悅受」「憂受」、及色聲
香味法塵引發的「捨受」；也就是只有觸塵能直接引發苦樂感受，其他色聲香味塵都還
要引發對應的眼耳鼻舌識後，再藉由心意感受憂悅才會顯現相應苦樂心境。
「想」可指“想像”，是指身心接觸對象在感受之後，隨之生起的印象，也就是觸發名
法而生起的想像。其古印度字義乃是複合「共同」與「知」而意喻“共同之知”，也就
是因緣會聚共同一起而得的認知印象，因為認知想像是與過去積累的經驗印象有關。認
知建立想像印象，然後才會發生意志抉擇的思量造作。
「行」可指“造作”，是指身心接觸對象在想像之後，隨之生起的思量，也就是觸發名
法而生起的造作。其古印度字義乃是複合「共同」與「作」而意喻“共同之作”，也就
是因緣會聚共同一起而得的思量造作，因為思量造作是與過去積累的經歷習慣有關。五
蘊之「行」所指的造作，並非是行為的行動造作，而是心思的意志造作，所以在名法上
對應著意志作用的「思」心所。一切造業基於我執意志，是有心思造作而有業因造就，
所以佛陀《洞察經》[04]說『我說思是業，思而造業─以身、以語、以意』。
色而受想行，在身心上是相關由外而內的認識階段；然其認識場能卻是由行想受而色的
範疇涵攝。行之造作涵攝想之想像，想之想像涵攝受之感受，受之感受涵攝色之物象，
從而構成名色涵攝的場能範疇關係。以此範疇涵攝關係，行蘊統攝一切名色，所謂『諸
行無常，是生滅法』也就適以行法生滅而統攝一切名色法之生滅。
「識」可指“心識”，是指隨著「色受想行」發生的對照識知，也就是照見名色的心識
作用。其古印度字義乃是複合「雙元對立」與「知」而意喻“對照之知”，也就是對照
「色受想行」名色法而生起的心識覺知。識蘊與色受想行蘊的對照關係，就似鏡照影像
與被照事物的相對關係─鏡照影像是因事物出現而照顯存在。
「色受想行識」五蘊層次關係，存在於一切直覺認識的法相，也就存在於一切心念；認
識外境物象是以「色受想行識」，認識內心形象是以「受想行識」。而依五蘊層次各自
與彼此的關係模式，可以化顯種種心物體性的實在存有，從而無明眾生妄執以為種種心
物體性實有；譬如色蘊層次的色法關係，可以化現物理質能及種種體性的守恆存有，從
而即有世間學者妄執而以認證唯物論。以往古印度文明的禪修傳統在定境修證下，正是
體驗到自我實體的存有，乃是存在於五蘊層次。一切眾生之自我身見，正是依存於五蘊
境界，而妄執以為其中有著自我實體的存在。
「五蘊」之「蘊」，古印度語意涵乃是用以指涉“聚集之體”[05]，即是意謂“積聚集
合而成的體性”，佛學意義也就對應著“積聚集合而成的自我體性”。五蘊層次正是對
應於一切自我存有的認知層次，所以佛陀《認為經》[06]有謂『凡任何沙門或婆羅門認
為種種自我認為時，一切都在五取蘊上認為』。「五取蘊」之「取」，即是意謂“執取
”，也就相關於貪愛煩惱引發的自我執取，佛陀《蘊經》[07]闡說諸蘊（□：色、受、
想、行、識）是謂：
『凡任何□，不論過去、未來、現在，或內、或外，或粗、或細，或下劣、或勝妙
，或遠、或近，這被稱為□蘊。』
『凡任何□，不論過去、未來、現在，或內、或外，或粗、或細，或下劣、或勝妙
，或遠、或近，有煩惱的、會被執取的，這被稱為□取蘊。』
諸蘊若有煩惱、被執取，也就是諸取蘊。一切自我體性─無論是自我、肉身我、感受我
、思想我、意志我、意識我、真我、自性、靈性、神性…等─皆是相關種種五蘊集聚而
成立的執取幻相。五蘊涵攝一切存在現象，執取五蘊而成五取蘊，從而妄執自我存有，
根源在於貪愛求取，佛陀《滿月大經》[08]回應比丘相關問題如是：
『但，大德！這些五取蘊的根源是什麼呢？』
『這些五取蘊，比丘！求取為其根源。』
『大德！那執取就是這那些五取蘊呢？或者，除了五取蘊外有執取呢？』
『比丘！那執取既非就是那些五取蘊，也非除了五取蘊外有執取，
而是凡哪裡有貪求者，那裡就有執取。』
五蘊現象可以形成的自我執取，正相關於世間哲學上的本體論妄執。唯心論妄執以為真
實存有的心自性，唯物論妄執以為真實存有的物自體，都是以為有種常存不變的本體存
有；然而所有一切的本體存有，只是建立在五取蘊上的假相，只不過是在五蘊現象上貪
愛求取的虛幻妄執而已。
佛陀《如泡沫樣經》[09]即以「泡沫」「水泡」「陽燄」「蕉莖」「幻術」譬喻形容「
色受想行識」的虛妄無實。色蘊現象化顯波粒體性，故喻一切色蘊的物象體性，乃如泡
沫團聚般空虛不實。受蘊現象化顯感受刺激，故喻一切受蘊的感受體性，乃如落雨水泡
般空虛不實。想蘊現象化顯認知印象，故喻一切想蘊的想像體性，乃如陽燄蜃景般空虛
不實。行蘊現象化顯思作諸行，諸行變化有如蕉莖般剝離分解，故喻一切行蘊的思作體
性，乃如芭蕉莖材般空虛不實。識蘊現象化顯心識覺知，故喻一切識蘊的心識體性，乃
如幻術顯現般空虛不實。諸蘊現象如理慧觀檢視審察，皆是生滅無常，一切了無實體，
故而佛陀喻示謂其空虛不實。所以佛陀《無我相經》[01]闡說慧觀厭患諸蘊（□：色、
受、想、行、識）而離染解脫，是謂：
『凡任何□，不論過去、未來、現在，或內、或外，或粗、或細，
或劣、或妙，或遠、或近，所有□應以正慧這樣如實悟見：
「這不是我的，這不是我在，這沒有我的真我(自性)。」』
『這麼悟見時，承教聖徒厭於色、厭於受、厭於想、厭於行、厭於識；
厭者離染，由離貪而解脫，當解脫時，有「解脫」之智，他了知：
「出生已盡，梵行已立，應作已成，不再有此生[輪迴]狀態了。」』
[01] 《相應部‧２２‧５９》 https://agama.buddhason.org/SN/SN0577.htm
[02] 《相應部‧２２‧７９》 https://agama.buddhason.org/SN/SN0597.htm
[03] 《相應部‧２２‧８２》 https://agama.buddhason.org/SN/SN0600.htm
[04] 《增支部‧６‧６３》 https://agama.buddhason.org/AN/AN1194.htm
[05] 《巴漢詞典》明法尊者增訂： Khandha，（Sk．skandha）【陽】1．體積。2．
樹幹、（人或動物的）軀幹。3．塊（mass），堆（heap）。4．區、段、章。5．蘊，
形成任何生命的身心狀態的知覺集合體。
[06] 《相應部‧２２‧４７》 https://agama.buddhason.org/SN/SN0565.htm
[07] 《相應部‧２２‧４８》 https://agama.buddhason.org/SN/SN0566.htm
[08] 《中部‧１０９》 http://agama.buddhason.org/MN/MN109.htm
[09] 《相應部‧２２‧９５》 https://agama.buddhason.org/SN/SN0613.htm
