https://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1321242426.A.5C8.html
漫談神盟黨(二)─何謂革新
東岐明 2011.11.14.
許多對於現實政治失望的人，總是認為不應該再討論理念，而應該趕快處理所面臨
的現實問題。這就好像感到房屋危危欲墜的人，覺得不應該討論一些抽象的結構力學，
應該趕緊想辦法修繕房屋。問題在於，討論力學並不代表不修房屋，而是若不弄清楚房
屋的結構問題，搞錯修理方法可能帶來更大危險！當然，對於習慣了傳統維修方法的人
們，他們可能長久以來都習慣了同套方法，而認為反正維修房屋就是那樣，只要依樣修
理就好，何必要討論呢？但房屋若是依樣修理還是有問題時，住戶們不免憂心忡忡也就
時常要吵鬧不休了，為了意見不同也就要區分派別了。這種時候，不免就有人要罵說：
「大家不要再吵一些關於房屋型態的意見了，我們不要去管房屋結構的問題，只要專心
修好房屋就對了！」。這種想法，就如同有人認為不要管政治意識型態的問題，只要管
好政治就好了。事實上，當我們認為在政治上沒有意識型態存在時，正是某種意識型態
完全洗腦了我們；就如同海裏的魚一直泡在水中，就很容易忽視水的存在。因此，二十
世紀著名經濟學家凱因斯就說：
「經濟學家和政治哲學家的思想，不論其對錯，都比一般人想像的要有力得多。
實際上統治世界者，也就是這些思想而已。那些講求實際的人，自以為不受任
何觀念的影響，到頭來，也只是某位已故經濟學家的奴隸而已。」
這也就像是那些認為房屋結構不重要的人們，明明一直生活在房屋結構下，卻忽視
了它的存在，似乎修建房屋是不需要考慮結構的。就如同中國自秦始皇統一天下到清末
的兩千多年，都在皇權專制的意識型態下生活，兩千多年來的政治主軸都在爭哪個皇朝
哪個皇帝才符合好的天命標準，皇朝代代更替，卻從未想到皇權專制本身的政治型態問
題。正如凱因斯所言，其實大多數人都被既存意識型態所制約，只是自己渾然不覺罷了
。所以當住戶們都覺得房屋就是那樣，也只有那樣才叫房屋時。他們是不會想到結構問
題，而只會想到維修工班好不好的問題，更多的是想到工頭好不好的問題。所以當房屋
倒了，原有工班也隨之完蛋以後，他們只想再找新工班又重造一樣的房屋，又繼續忍受
著原有房屋結構漏水噪音等問題。因為在他們想法而言，房屋就是那樣嘛。一切問題都
是工頭工班的問題，只要找到好工頭工班，就是問題的解決！
事實上，對於良好房屋而言，好的工班與結構都是必要的。缺乏良好房屋結構，工
班拼命也是徒然；在政治上也就連繫及所謂「徒善不足以為政」。缺乏好的工班，優良
房屋結構難以實現；在政治上也就對應於所謂「徒法不足以自行」。前項即相關於政體
問題，就是涉及政治運作所根據的意識型態及其實踐的體制架構。後項即相關於政權問
題，就是涉及政治活動的相關主導機構及團體組織。基於政體而運作的政權，也就主導
著一切政策的執行。良好政體易於演化良好政權，良好政權易於促進良好政策。政體為
本，政策為末；而居於其中的政權則是整個政治運作的組織力量，也是政治變革的關鍵
所在─得到政權才能得到統治權力以遂行政治變革。
政治上所謂「改革」與「革命」的分野，也就在於針對政權的變革手段。簡而言之
，在推動政治變革上；改革是以參與政權的方式來進行，革命則以推翻政權的方式來進
行。改革者參與政權運作而取得權力，進而設法推動變革；革命者推翻既有政權而奪得
權力，以而全盤發動變革。從事改革者往往因為舊有體制的積弊難返而退卻失敗，或是
屈身而同流合污，或是剛折而犧牲生命。一切改革努力終為腐舊勢力所吞沒。而改革挫
敗的失望民心，終又引發推翻現行體制的暴烈革命。革命者的屢次起事，都導致了社會
的殘酷破壞與民眾的無辜犧牲。更糟的是「破而不立」─推翻了舊有體制，卻又沒有建
立可長可久的新體制，從而導致各路野心梟雄的陰謀爭權與獨裁統治。清末鴉片戰爭以
來的中國文明轉型，以及隨之而起的政治運動，每每要面臨「改革」與「革命」的兩難
抉擇。
改革者面對既有的龐大腐舊體系與集團，往往勢薄力孤，難以推展其理想。而為獲
取政權，他們往往又要與舊有勢力拉幫結派。改革者若不能以理想號召而重新吸收舊有
人員，難免落入遭到腐舊派系勢力挾持，最終獲得權力，卻喪失了理想。革命者歷經危
疑暴烈的艱辛武裝革命，往往在奪取政權的過程中，因應實際需要，而建立了集中領導
與軍事組織。國民黨如是，共產黨亦如是。然而，這些為了革命成功的因應體制，卻是
野心家篡位奪權的最佳鬥爭途徑。蔣介石、毛澤東都是整肅、鬥倒了許多黨內同志而爬
上高位。最終的革命成功，僅是一種表面形式，一種獨裁者與其集團用以鞏固政權的虛
偽招牌。自清朝覆亡以來，雖然已無皇帝之名，從事革命的左、右派獨裁者，卻披著主
義的外衣而享有過於皇帝的實權。蔣、毛挾著主義的口號與理想，作為其獨裁統治的依
據。許多不同政見者，動輒被安上「反黨」、「反革命」的罪名，遭受迫害、處決。近
代中國就在不斷的改革與革命交替興起下，鬧得天翻地覆，犧牲無數。然而，肇建民國
所追求的自由、民主理想，並沒有在左、右派的革命鬥爭中實現！民國成立八十多年後
，台灣才在民進黨的奮鬥爭取下，逐步實現了真正的自由保障與民主運作；然而，卻又
迅速落入黑金充斥的無能民粹政治。而在大陸，卻是一切當年理想俱逝，唯留不堪回首
的歷史血淚與史所未見的專制政權！
證諸過往歷史，政治變革本就困難艱巨，更何況近代中國的變革還牽涉到整體文明
與社會文化的轉型，實際上要同時面對兩大難題─「政權變革」與「政體變革」。所謂
的「政權變革」，就是要將原本腐舊無能的統治集團換化成新廉有能的政府官僚。所謂
的「政體變革」，就是要將自秦以來的專制政體轉型為現代的民主政體。政權變革的根
本難題在於：如何吸引才德兼備的人們並團結其力量，以取代轉化腐舊統治集團。政體
變革的根本難題在於：如何確立足以長治久安的政治理想，並據以建立可行的政治體制
。現代中國所發生的種種改革與革命悲劇，歸根究底，主要都是緣於這兩大難題未能解
決！中國若要避免以往的改革與革命悲劇，更要遏止現在台灣與大陸正在進行、而又可
能即將重演的悲劇，就必須找出一條新路，既可以避免過往的變革悲劇，又能真正完成
中國文明的成功轉型！同時，這條新路也能給世界提供一個典範。因為，改革與革命的
兩難處境，不但是現代中國的切身問題，也是人類追求建立理想世界體系的共同難題！
自從十五、十六世紀地理大發現的航海擴張以來，歐洲諸邦逐漸主宰了世界秩序，
終在二十世紀初形成了資本主義發展下的各各殖民帝國勢力，劃分統治著多數全球的其
他地域。二十世紀的兩場世界大戰，不但造成歐洲帝國主義的壞滅崩毀，也發生過法西
斯主義的暴起暴落，更造就了共產主義的崛起擴張，終至形成二十世紀下半葉美蘇超強
的兩極冷戰對抗。伴隨著數百年來歐美逐步主導全球發展的政治氛圍，首先乃是印刷普
及與宗教改革造成了歐洲天主教政教合一體系的崩壞，也蘊釀著歐洲各國民族主義的逐
漸興起。而近代政治革命乃以十八世紀美國獨立革命為始，歐洲各國開始紛紛發生革命
，邁向自由民主體制。十九世紀的歐洲政治史乃是自由主義對抗保守主義而逐漸勝出的
進程，然而自由競爭隨之而起的貧富不均，隨著資本累積與工業革命的發展，卻逐漸形
成了嚴重社會問題。於是馬克思創建共產主義思想，提倡消滅私有財產制的無產階級專
政，鼓吹窮人革命奪權以徹底鎮壓富人，而建立其理想中的共產社會。二十世紀初，共
產革命在俄國興起，成功奪取政權，創立了蘇聯，隨之就向全球輸出共產主義的血腥世
界革命，鑄下了殺人無數的世紀慘禍。二次世界大戰後的美蘇對抗，在意識型態上正是
涉及了自由主義與共產主義的對抗。二十世紀的政治衝突主軸就在於共產主義的崛起與
消亡，蘇聯於二十世紀末在共產體制弊病的政經困境下瓦解崩潰，中共則在威權統治下
轉向資本主義道路以圖自存，也就宣告了共產主義運動的失敗結局。
在二十世紀末90年代蘇聯崩亡的歷史氛圍下，福山以《歷史之終結與最後一人》樂
觀宣告了資本主義下自由民主意識型態的最終勝利結局，杭廷頓卻在《文明衝突與世界
秩序的重建》悲觀警示著世界上相異文明傳統的可能衝突；卡普蘭則在《亂世將臨：打
碎後冷戰時代的美夢》嚴重預測出21世紀全球人類的前景正在趨向非洲化─中央政府逐
漸衰亡，部落與地域的領地割據勢力興起─落後國家形成軍閥割據，而先進國家則因資
本勢力膨脹，造成財團組織與城邦勢力興起，形成以大都會為核心的「高科技封建」。
另一方面，美國保守派人士則是企圖仿效古代羅馬和平的帝國霸權，希望以美國霸權為
領導核心來維持世界秩序。二十一世紀的世界局勢，從開端驚怖的九一一事件，到現今
全球市場化下的金融風暴，伴隨著多數落後國家的政經亂局與先進國家的財務窘境，以
及濫用科技造成的環境污染日益嚴重；在在顯示了世界未來並非樂觀可期，反而是危機
四伏。
就世界而言，當今新興民主的發展仍然遭遇重重困難，許多新興民主國家或是陷入
動亂，或是倒退回到專制，或是徒有民主之名而行強人集權，或是保有民主形式卻嚴厲
箝制自由，或是民主成為富族玩物致使社會不公不義。多數先進的民主穩定國家都是近
現代史上的競爭優勝國家，這些國家的人口僅占全球人類的少部份，而全球多數人口仍
然活在窮迫困苦、缺少自由民主的國家社會中。這些後進國家的民主困境，許多更是甚
於中國，當代自由民主政體往往無法在地存續發展。而先進歐西民主強國，又因其民主
政治受到財團富族操控，往往基於利益來推動其世界政策，造成許多後進國家的受難迫
害。先進民主國家既然衰微自由民主理想，而任財團富族利益凌駕公義之上，又怎能引
領全球的自由民主化呢？當代歐西民主政體既缺乏能夠超越文化差異，而可普適通用於
各國的強健體制，也欠少能夠抗衡財團富族弄權玩政的內在力量。共產極權頹壞後的世
界政局，與其說是全球民主化，不如說是全球市場化，各國內外的貧富差距持續擴大，
許多所謂邁入民主的國家，其實還是強人集權。當代全球各國的民主發展所面臨的問題
，要如何解決呢？
共產主義理論有著根本錯誤，導致實踐失敗，乃是必然結果。然而共產主義思潮所
相關的社會主義，卻也深深影響並修補了資本主義下自由民主的一些弊病；是以至今歐
西民主國家的政壇意識型態，主要仍是糾結在左右兩派的政治傳統上競爭對抗。共產主
義曾經企圖創造世界體系天下一家的美好理想，也仍令社會主義者追思，所以華勒斯坦
在他《自由主義之後》書中導論就評論了共產主義理想消亡後的世界政治情勢而說：
『但是，即使我們清楚1789到1989年之間的事，即使我們一致認為今後25到50年
的過渡將是一段體系失調、解體，以及為了應該建構什麼樣的世界體系而出現
尖銳政治鬥爭的時期，關係最大多數人的問題還是：現在怎麼辦？人們現在困
惑、憤怒、憂懼─有時甚至不知所措─然而並非消極被動。政治行動的意識在
世界各地都仍然強烈，雖然人們同樣強烈覺得「傳統」型政治行動大概將會徒
勞無功。
此中的抉擇、提法不再可以是『改革或革命』。這種非此即彼的選擇，我們已
辯論一個世紀有餘，結果發現絕大多數情況下，改革者最多只是不情不願的改
革者，革命者只是稍微好一點的改革者。獲得實行的那些改革，成就既比支持
改革的人想要的少，也比反對改革的人害怕的少。這其實是自由主義意識型態
強加給我們的結構性限制所必然產生的結果。
不過，對當今發生之事，如果「解體」是比「革命」更貼切的說法，那我們的
政治立場應該如何？我認為只有兩件事可以做，而且兩件事必須同時著手。一
方面，人人直接立即關心之事，是因應迫切的、不斷的生活問題─物質問題、
社會與文化問題、道德或精神問題。另方面，比較少的人，但仍然很多人，關
心比較長程的事，即轉化的戰略。過去百年，改革者與革命者都未能成功，因
為兩者都未能認知短程課題與長程課題需要同時，雖然種類相當不同、甚至分
歧的行動。』
華勒斯坦此種對於「改革」與「革命」的批判認知─正如紀登斯在《超越左派右派》與
《第三條路》試圖超越左右糾結而開闢新路─也是希望超越「改革」與「革命」的兩難
困境而開創新路。所謂短程課題也就相關於政策問題，牽涉到如何面對現狀去擬定對策
。所謂長程課題也就相關於政略問題，牽涉到如何展望未來去實現理想。當然，「改革
」與「革命」的兩難困境並非只是社會主義者的問題，而是所有不滿現狀而希冀變革者
的共同課題。二十世紀的過往政治經驗，除了帶來教訓與警惕，我們在二十一世紀又要
如何避免重蹈覆轍並開創新局呢？
世界主流國家在二十一世紀與二十世紀的根本社會差異，乃是在於資訊社會與工業
社會的差別；另一方面，許多後進國家尚還處於農業社會。二十世紀初是先進國家工業
社會日趨成熟的時代，而現今二十一世紀初則是先進國家資訊社會日趨成熟的時代。然
而所謂資訊社會的未來發展，畢竟不是只由科技決定；真正主導未來者乃在觀念，乃在
我們如何去面對及應用新的科技發展，正如杜拉克在《下一個社會》全書結語，評論未
來資訊社會發展所言：
「我們幾乎可以肯定的說，最重大的變化還沒有出現。我們也可以確定，２０３
０年的社會跟今天的社會一定大不相同，它一點也不會像暢銷未來學家所預測
的樣子，它不會由資訊科技主導，甚至不會由資訊科技來塑造。資訊科技當然
很重要，但只是新科技的一種。下一個社會的主要特色會跟從前一樣，是新機
構、新理論、新意識形態，以及非常多的問題。」
當代資訊社會固然帶來新的經濟問題，也提供了新的政治手段，只是尚未在政治活動上
被完全發揮。資訊科技在社會上的普及應用，促進了自由民主國家的一般民眾可以更加
不受制約的交流與組織。在前資訊社會的時代，即使在政治上有自由保障，一般民眾還
是難以有便利工具可以迅速交流與組織，也就容易受制於既有政經勢力的掌控。二十世
紀初的工業科技發展，促成了大眾傳播的發達，但民眾卻容易處於單向被動的接收資訊
，也使得左右兩派的極權國度容易藉此進行洗腦宣傳而鼓動人心。二十一世紀初資訊社
會所提供的嶄新科技手段，乃是逐漸促使民眾之間平等快速地交流資訊，而可促成同好
社群的自發組織。革命行動的異化變質、改革行動的腐化失敗，兩者都與缺乏民眾監督
力量有關，更與缺乏知識交流審議有關。如果說改革與革命在二十世紀所發生的兩難困
境，是有關於工業社會下官僚機構與財團組織的易於集權；那二十一世紀的超越道路，
必然是有關於資訊社會下民眾的易於自發組織。如果說二十世紀的政治運動基礎是在大
眾宣傳下風起雲湧的群眾運動；那二十一世紀的政治運動基礎必是在網絡串連下自發組
織的民眾運動。
然而易於自發組織，也意味著易於自發分裂；因為個別組織蜂起而群體聚散無常，
也就不能凝聚長久永續的政治力量。因而自發組織的民眾運動，如何團結起來共同奮鬥
，也就必須要有共通理念的意識型態作為凝聚人心的永續思想基礎，也就必須要有共想
追求的政體建構作為團結民眾的長遠行動目標。換言之，民眾運動的團結力量，繫於參
與民眾在政治上的共通信念、共有信仰、共享信任；正如子貢問政，孔子以「民信之矣
」為首，政治運動亦然。一個真正成功的政治運動，重點並非在於取得政權，而是在於
獲得民心，在於獲得民眾對於政治運動的信心，在於作為運動根基的信念、信仰、信任
成為社會普遍認可的意識型態。當一個國家統治下的社會民眾，普遍認可了這項政治運
動的正當性，也普及參與了這項政治運動；這個國家政權也就正如瓜熟蒂落，必將落入
這項政治運動的掌控之中。
二十一世紀資訊社會對於政治運動的根本影響，正是在於大大降低了組織民眾的時
空成本，可以讓大量民眾進行迅速簡便的交流聯絡與分工合作；也就可以讓政治運動不
再只是爭奪政權的群眾運動，更是同化社會的民眾運動，是以立足於資訊時代上的新社
會去同化農工時代舊社會的民眾運動。這種政治運動也就是超越「改革」與「革命」的
「革新」道路。如果說「改革」特徵是新政策取代舊政策的政局轉向，如果說「革命」
特徵是新階級推翻舊階級的暴力行動，那麼「革新」特徵就可說是新社會同化舊社會的
和平演變。若以前述房屋舉例來說，就是在住戶安居樂業的贊同情況下，將舊房屋結構
轉化為新房屋結構。如此藉由資訊社會的科技力量，「革新」運動將聯合並滲透社會各
個層面，經由和平演變，取得社會共識，改造既存體制，創建革新政體。因而推動革新
運動的二十一世紀新政黨稱為
神洲革新同盟 Holy Allied National Society
神盟黨 HANS
簡言之，所謂「革新」，在既存自由的民主政體下，就是藉由資訊科技組織民眾的社會
變革，以改革的手段而達成革命的目標。因而二十一世紀的革新運動必將首先爆發於陷
於政治危機的先進資訊社會；只有陷於政治危機的國家社會才能提供政治變革的培育溫
床，也只有具備先進資訊社會的民主國家才能適於開創革新運動。對於革新運動發展更
重要的是，只有掌控了一個具備先進資訊科技力量的國家政權，才能真正藉由推進資訊
社會的發展，來向世界其他國家輸出革新運動，推動世界革新，追求世界大同，終而聯
合所有革新國家而建立
神洲邦盟 Holy Allied Nations
神盟 HAN
但是革新運動並非只在推進資訊社會的發展，更是以全人類的永續福祉為終極目標
；發展資訊社會只是工具手段，增進人類全體幸福才是真正目的。因而為了革新運動的
全球發展，針對後進國家農工社會的運動經驗亦屬必要。然而適於開創革新運動的先進
國家，必然缺乏後進國家的社會問題，也就難以具備相關經驗。可在當今二十一世紀初
中國政局的台海兩岸，正好形成了最適革新的國家格局。台灣小而具備先進資訊社會，
尚富前沿資訊科技產業，自由民主又已政局混亂多年，民眾認同更是渾沌不清，正是培
育革新運動的最好溫床，易於獲取民心同意制憲變更政體，更可藉由推進台灣資訊社會
來輸出世界革新。大陸則是幅員廣瀚、人口龐大而社會落差極巨，許多民眾尚還生活在
農工時代的腐舊社會，國家未來走向不明，人民普遍喪失信念，卻又具備強大整體國力
。革新運動一旦取得台灣政權，就容易藉由台灣來影響大陸政治走向；而一旦革新運動
成功同化大陸，藉由大陸社會的革新經驗與強大國力，世界革新也就有了堅實穩固的發
展基礎。
中國儒家文化本是基於天下一家的世界主義，而非民族主義。現今基於民族主義的
儒家流派，根本就是背離了儒家的原始宗旨。中國本非國號，而是基於文明中心國度的
自稱。所謂中國，本是萬國尊崇仿效的文明上國，向來都是在意識型態上領導他國；現
今國共兩黨據以立國的政體型態，幾乎就是襲從美蘇的意識型態，拾人牙慧又何以能自
稱中國。所謂「革新」運動對於中國文明的意涵，正如易理所謂「革故鼎新」，一方面
是要去除自秦以來兩千多年的專制傳統積弊，一方面則是要創建當代文明上國的先進社
會與嶄新政體，最終整合起自律民本的大陸文明傳統與自由民主的海洋文明傳統，藉以
真正解決所謂「中國兩千年未有之變局」的文明轉型問題，開創文明中國的未來大道。
而革新運動對於當代世界的意義，正是在於推動社會變革，以使當代政經體制追及
資訊社會與科技力量的前進發展，以使全球人類能夠真正共享先進科技發展的幸福成果
，而非徒然成為科技社會畸形發展下的役使奴隸。現今世界政經情勢的顯現危局，其實
正相關於舊有政經體制與新進資訊社會科技力量的矛盾衝突。世界革新運動也就是要推
動世界邁向適合資訊時代的嶄新政經體制。共產國際因為主義基礎病態謬誤而已消亡逝
去，然而人類社會建立世界體系天下一家的大同理想絕非並逝，革新運動的新國際歌總
有一天將再響起：
起來！不願作奴隸的人們！起來！全世界受欺的人！
滿腔的熱血已經沸騰，要為公義而奮鬥！
舊社會已經到了盡頭，民眾們起來！起來！
不要說我們無能為力，我們是全天下的主人！
這是正義的事業，團結起來到永遠，世界革新到大同就一定會實現。
