http://www.geocities.com/politicism/lecture_1.html
文明中國理想芻議（附文）─民主代議之流弊與救贖
《前言》
芻議系列的下一篇，要講「五行和運」，因為要談五行理論，又要論述五行在
政體上的實際運作現象，所以內容較長，需要一些時間。而寫作中關於「水行議訪
」的說明，因為論及民主與專制的腐敗流弊問題，頗能切合說明目前大陸與台灣的
政治流弊，所以先以此篇獨立發表，但願能使寄望民主者有所反思。專制制度固然
絕不可取，必將導至社會崩壞，然而民主制度亦非萬靈仙丹。審察慎思民主運作，
才能造福民眾富強國家。但願未來中國民主之光，遍照世界而救今日民主金權之病
。此文是在下篇系列中的部份內容，希望讀者若於本文論述中發現問題者，能夠指
出錯謬，本人應受賜教改進。
東岐明 于 台灣台北
Armida@cindy.cis.nctu.edu.tw
中華民國八十九年七月九日
【五行和運談】
§水行議訪
「水行議訪」可以視為現今歐西民主代議機能的改良完善。民主是一種政治上
的權力運作機制與社會上的生活習慣態度，但在實踐上要使民主運作能有效發揚民
意得致民福，就必須要考究權力運作的機制實情，以避免民主為制度流弊所困，而
使民主徒流於形式，而未為民謀福。
談起民主的實行，歷史上曾有一些較代議制度美麗動聽的浪漫想法，例如「人
民專政」。其實只要考慮到人們在議事時訊息傳播與討論所花費的代價，會隨著參
與人數而成等比級數而擴大暴增，就可以瞭解到所謂超越「代議制度」的「人民專
政」，除非是在小國寡民的村莊或鎮落實行，否則根本就是不切實際的夢想。這也
就是為何古希臘哲人亞里斯多德會認為，理想國度的大小應僅為在一山頂上一眼所
及的範圍，而以希臘城邦政體作為政治生命的最高形式。「人民專政」的民主實質
既然在大國難以達成，而其形式卻會造成可怖的後果。面對數百人的群眾，主政者
宣稱自己的施政代表了大多數民意，這數百人聚在一起交頭接耳一番就可以判斷真
偽。但面對數十萬、數百萬、甚至數億的群眾，主政者宣稱自己的施政代表了大多
數民意，這人數龐大的群眾是難以得到民意真相。於是主政者永遠可以將反對其施
政的異見，打成是群眾中的極少數人的意見，不足以代表人民群眾，從而以人民專
政之名，行獨裁統治之實。即使沒有上述獨裁流弊，在決定政策與反應問題上，若
大小事務皆要由人民直接專政決定，那麼事事全民公決的過程是既緩慢無效率又浪
費社會資源，這在實際上是不可行的。
雖然人民專政的直接民主不可作為民主制度的主體，但卻可以作為輔助補充代
議政體機能之不足。孫文在三民主義民權主義第六講談到政權時，舉出「選舉」、
「罷免」、「創制」、「複決」四種民權。其中「選舉」與「罷免」針對人員，是
間接民主的制度，而「創制」與「複決」是針對事務，是直接民主的制度。維持代
議制度的「選舉」必然是定期舉行以使議員反映民意，而「罷免」則是民眾公投對
於失職代議議員的免職處分。「創制」是民眾越過代議議會而直接民眾公投決定事
務或制定法條，「複決」則是民眾對於代議議會所決定的事務或法條有所異議，從
而再次民眾公投以決定可否。「罷免」「創制」「複決」都是非常手段，並非定期
舉行，而「創制」「複決」可補代議制度之不足，以完備民權。
代議制度的有效實行，其實絕不只是選出議員即可完備。在現今民主國家的實
行經驗上，為了要使議員完成繁雜的代議事務，往往有配屬一些助理名額給議員，
以協助代議。這些助理要幫議員搜集資料、撰寫報告、調查民意、服務民眾。但是
這些助理只是補助附屬性質，並無正式組織，所以如果一名議員只有補助額度內的
助理協助（甚或沒有），面對龐多議案的事務壓力，是很難達成議事的良好政績，
更不用說是要服務廣大選區中的大量選民。議員對選民的服務，在實際上需要在各
地設服務點，每個服務點的人員與房屋水電都是一筆可觀開銷。如此將種種費用核
計加總起來，可以發現一個冷酷的政治現實─一名議員若無財力支持，根本難以達
成代議服務的理想。這種代議制度的組織機構不健全，正是造成現今民主代議政治
淪為金權政治的根源。因為不管議員是否有心貪污，只要他想要達到代議服務的有
效功績，就必需尋找財力投注支持。通常一般民眾的小額捐款數量太少，而且不易
持久，是而有效的財力支持往往來自財閥或財團。或許議員本人並沒有將募來的錢
挪為個人私用，然而他既然已經接受了某個財團的財力支援，也就會在議事上有偏
袒此一財團的立場。以台灣近十年的議會運作為例，像陳水扁當初在擔任立法委員
時，被評鑑為表現最好的立委，當然他自己的確是一名勤奮認真的議員，但他擁有
一批得力的助理人力也是重要原因。這大批助理當然是需要財力來支付他們的日常
開銷，而事實上陳水扁也得到了一些財團的大量金錢挹注。上述的情況還算是好的
，畢竟陳水扁還是個認真問政的議員。更糟的是一些財閥自行參選，挾其豐厚財力
廣設服務，以收買選區民眾人心，實際上則是利用職權去包攬工程、炒作地皮、收
取回扣，由貪污公家財富賺入較服務選民更多的錢。是以許多議員表面上對民眾無
微不至客氣服務，事實上卻由國庫大肆搜括財富，利用特權由銀行超貸或是以國庫
基金成立投資公司，用盡種種法律漏洞去鑽營聚斂。更有黑道份子當選議員，仗著
可以控制警察預算的權力，挾持威逼警察機關而庇護其包娼包賭販毒走私，大賺非
法的骯髒財富。台灣這十年來的民主改革在實際政壇上，造就了一批掠奪國家財富
的議員階級，這些議員私下用盡手段聚斂財富，公開則常譁眾取寵收買人心，結果
是政壇之上種種高談闊論虛浮不實以矇騙民眾，議壇之下則是酒色權財一起亂搞以
群聚營私，許多議會實際決策往往在議會外色情酒店的醇酒美女間拍板決定，「醉
臥美人膝，醒握天下權」便成為這些腐敗議員的真實寫照。
這種議會腐敗的現象不獨在落後國家如此，許多先進國家亦是如此，只是因為
富有國家財富足夠揮霍，不會造成明顯的民眾不滿，而且先進國家的健全法制監督
也使得議員較難鑽營謀私。像是日本國會至今議員們的派系金權勾結分贓仍舊持續
不止，美國國會的權富遊說內幕亦是齷齪不堪。為何現今代議制度會淪落至此骯髒
境地，只要舉例說明便可知道，現今流行的代議制度實有重大缺陷，從而導致金權
滋生，腐化敗壞。試想今日在台灣，若有一人理想崇高熱情從政，志在為民服務議
事。首先他必需籌集一筆錢財參與競選，他必需面臨其餘財閥用錢砸出的大量造勢
宣傳，相較之下，他那缺乏財勢的宣傳就極容易被淹沒不聞。即使他能夠當選，選
上的薪水恐怕也不足以支付他的競選費用。即使他願意將競選開支當作是一種自我
犧牲，當選後他將發現為了作一名稱職的議員，還是要花更多的錢財聘請助理，設
立服務處。如果他只是清儉自持，只使用薪水與補助費用去議政服務，他恐怕難以
勝過財力雄厚的議員服務。如果他不尋求財力支援，又要積極於任內議政服務，一
屆議員任期的活動恐將奉獻他自己的身家財產。然而對於那些志在從政發財者，他
既然在競選與服務花下大錢，當然要在任內積極賺回，所以用盡手段偷掠國財，自
己吞沒其中大部份，然後取出小部份用以充當議政服務費用，用貪污的錢聘請一堆
人員替他議政服務，他自己只要經營人際關係專心斂財，就儼然成為一名政績名聞
選區的議員。如此的代議制度，事實上會造成一種反淘汰現象。富於理想者不是被
排斥出局，就是必須尋求財力支援從而與金權同流合污。反而是貪污腐化者如魚得
水，仗著議員的許多保障特權，鑽營漏洞大肆聚斂，還可用些污來的錢買到服務形
象。於是就會有如此的現象，不學無術貪贓狡猾的議員以其貪污財富絭養一批學碩
士為其議政服務，而清高自守奉獻犧牲的議員只能帶著少數幾個助理疲累奮鬥。現
今此種代議制度的流弊，就是會逼使從政者去搞錢，才能有力從政。如此根本不是
「選賢與能」，而是「選財與勢」─即使是賢能者也要有財勢支持才能順利當選服
務，從而國政大策勢將落入幕後出錢出勢的財團財閥之操控。而清廉自守者勢必將
被逼離或是根本不樂於從政，最後議會政壇淪為財富權貴譁眾取寵的貪污濫權俱樂
部。
然而這種情況亦非台灣獨有，其他民主代議國家的政壇亦所在多有。這實是民
主原意的絕大諷刺，原本民主代議制度是要代表民眾議政以監督執政權力，結果代
表議政的議員們反而成為特權腐蠹，從而敗壞國家，腐化社會。也就是因為現今民
主代議政體有如此弊病，所以雖然台灣蔣介石與南韓朴正熙以前是以獨裁專制而統
治國家，然而至今台灣南韓尚有不少民眾懷念，因為他們當政時都能盡力肅清吏治
，改革體制風氣，求取國家發展，也未以自己所掌大權聚斂私人財富，從而為國家
進步奠下穩定根基。然而上述善意統治，證諸威權歷史，實是少數特例。更多的威
權獨裁其實是與其黨羽們大肆搜括國家財富，終而弄得民窮財盡社會動亂，而他們
則與家人一起逃往國外享受聚斂財富，只留下一堆動蕩糜爛。證諸許多中南美洲與
非洲的第三世界國家歷史，可以發現一種可悲的動蕩循環。文人政府的代議民主腐
化無能，導致民眾不滿示威動亂，終而被軍人政變所推翻。軍人大肆鎮壓屠殺後，
掌握政權獨裁專制，也是以權謀私搜括財富，終而威信喪失，在風起雲湧的民主運
動中下台。民主人士上台後所組成的文人政府，在現今代議制度的金權傾向下，又
步上糜爛腐敗的宿命，從而國家發展就在如此的動蕩循環下完全斷喪！更可笑是一
些獨裁者尚不滿足，還要登基稱帝，像是中非薩伊曾變成中非帝國。更有許多國家
在如此政局動蕩下，不同派系政客爭鬥不已，搧動民眾興起內戰，引入外國勢力干
涉，使得民眾流離失所死傷慘重。上述種種慘例，在二次世大戰後的新興民主國
家發展史上，可說比比皆是！
現今中共便是常以民主必將導致動亂為由，而拒絕實施民主改革，又常以東亞
少數威權統治的成功發展國家為例，作為共黨威權統治的合理藉口。其實中共這種
藉口完全是似是而非，中共現今的專權統治與台灣南韓當年的威權統治有著根本不
同，絕對不能相提並論。第一是台灣南韓當年儘管是威權統治，還是有人民選出議
會反映民情，而且地方基層首長也已民選產生，而中共至今各級政府首長都還是上
級指派，也沒有真正由人民選出的議會反映民情。第二是台灣南韓當年再窮再苦，
都還籌錢大力興辦教育，培養健全國民。就以我小學時為例，因為當時台灣尚不富
裕，政府擔心窮苦人家小孩營養不良，所以政府出錢與牛奶公司簽約，補助購買鮮
奶供應小學，每天早上小學生有一小瓶牛奶可喝，有時還會發健素糖以補充維生素
。政府還擔心學生沒有課外讀物，無法養成求知的習慣，所以國立編譯館除了教學
課本外，還編寫了更大量的兒童課外讀物，分發到各小學圖書館，免費供小學生借
閱，使得許多偏遠地區窮困兒童也有不少課外讀物。而現在中共並沒有花費心血在
國民教育上。第三是台灣南韓當時有很深的危機意識，自知國事危險，上下多為兢
兢業業刻苦耐勞在勤勞工作，威權統治者也以簡樸為尚，將節餘財力投入發展教育
與實業。然而現今中共統治下，社會尚有諸多窮苦困難，政壇卻浮誇奢靡，財力多
投向消費與投機事業，而非生產與教育事業。是以中共現今專權根本不能與台灣南
韓當年威權相提並論，反而比較像印尼或中南美那些專制腐化的獨裁政權，甚至不
如，因為中共在地方基層根本沒有真正民選的地方議會。至於中共常引為模範的新
加坡，更是完全不同。新加坡是英式內閣制，人民行動黨是以選舉上台，如果將來
選舉輸了，還是要下台。新加坡的確是法令謹肅管制嚴格，但這並非真正威權。
中共這種似是而非的無理堅持，而拒不採納代議議會制度，使中共政權正在步
向中國兩千多年來專制皇朝的最終宿命─腐敗崩潰動亂滅亡。雖然現今民主代議制
度容易導致腐敗，但議員畢竟是民眾選出來的，為了維繫選票，腐敗議員們雖然貪
污公款，但還不敢公然壓迫人民，反而是譁眾取寵欺壓官員以取悅民眾。但是中共
的官僚和以前皇權專制下的官吏出身一樣，其權力都來自上級賦予，而非來自民選
賦予。所以中共地方基層官僚並不關心民眾疾苦，反而比較關心上級的關愛照顧，
從而壓榨民眾巴結上級，這與過去皇權專制的末世弊病完全一樣。其最後結局就是
官僚腐敗愈演愈烈，上下聚斂壓搾民眾，終而基層民變蜂起，仇恨皇朝官僚的民變
動亂終會毀滅皇朝政權。代表民意的代議議會是政體運作上的一種有效反應民情的
制度。即使是貪污腐化的議員，為了要爭取選票，面對多數群眾的公意，在表面上
還是會作秀表態，以向選民證明他是民眾的代言人。於是民主腐敗與專制腐敗雖然
都會腐化國家，但在表現上卻有著不同。民主制度下，腐敗議員必須隱藏他的劣跡
，不能公開讓大眾知道，而且還要不斷譁眾取寵表演作秀以取悅選民，至少在表面
上他面對一般民眾必需恭敬服務，以爭取選票連任。這就是為何民主國家的政治人
物面對民眾多是幽默風趣謙和客氣風度瀟灑，而面對官員常會張牙舞爪使其難堪。
這是政治制度造成的必然傾向，因為議員的權力是選民所賦予的，所以他們必需常
常在許多場合作秀以向選民表態效忠。言談舉止令民眾厭惡的政治人物，很快就會
在下次選舉中失去選民支持而下台。專制制度下，腐敗官僚的權力既然是上級所賦
予，而非來自於民眾。所以他只要能取悅上級就能保住其權位，當然他不會關心民
眾死活，而只會向上級表態效忠。為了要向上級邀功，達成指定任務，就常會面目
猙獰壓迫民眾。等而下之者，更是用盡名目，搜括民眾財產，而聚斂財富。再以部
份貪污錢財進奉上級，而確保自己權位。這兩種腐敗現象，民主腐敗是間接影響民
眾，專制腐敗是直接壓迫民眾，是以專制腐敗較民主腐敗為禍尤烈。民主腐敗往往
使社會溺於傳統惡習，從而發展停滯，貧富不均，窮困落後。而專制腐敗的無情壓
榨民眾，最後往往激起社會崩潰國家動亂。
歷史學家黃仁宇在他對於中國的大歷史觀點?，認為古代中國不能在數字上進
行管理，是古代中國政治無法進步的原因。黃仁宇的這種看法不夠深入，沒有發掘
到根本原因。古代中國皇權專制之所以常是國家體制管理鬆散，並非是古代中國對
於數學應用在政治管理上有所不行。否則以中國之幅員廣大，徵糧徵稅丈量地目，
難道就沒用數學去計量？古代中國之所以不能構成完善管理，是因為沒有民主代議
制度的制衡，皇權專制下的嚴密數字管理會造成可怖的官僚集權，國家組成嚴密管
理在推行政策時，沒有代議議會反映民意，往往地方官僚為了達成上級指令，會不
顧民眾犧牲而強行執行政策，從而壓迫民眾激起民變，最後導致皇朝動亂。在中國
歷史上最明顯的例子，就是北宋王安石的變法失敗。王安石的政策立意甚佳，本是
要富國強兵為民謀福，但實際上卻造成官逼民反民不聊生。如「青苗法」的本意是
要協助貧窮農民可以貸款播種，待收成賺錢後再償還借款本利。實際執行的情況卻
是，地方官僚為了爭取上級考績，以表態努力有效推行青苗法，強行向富戶攤派青
苗貸款，預期富戶將來可以順利還錢，而對於真正需要貸款的貧戶卻不予借貸，因
為擔心貧戶將來無法還錢。而且若不幸遇上收成不好，官僚為了達成貸款繳回的考
績壓力，還是會壓迫民眾繳錢償債。結果是需要貸款者借不到錢，不需貸款者被強
迫借貸，後來許多無法償還債務者，不堪當地官僚催逼，舉家外逃他鄉，留下田園
一片荒廢。青苗法一項的實行就已經如此糟糕，再加上一大堆其餘政策更是鬧得民
不聊生。原本要富國強兵的王安石變法，遂以天怒人怨而收場。如果當時北宋政府
在地方有代議議會反映實際民眾問題，而可以制衡官僚，王安石的許多新政理想才
可能真正實行。所以古代中國並不缺乏數字管理，而是缺乏民選代議的議會體制以
平衡施政。否則像在現代中國的中共三面紅旗大躍進時期，地方官僚作假吹噓的「
畝產萬斤」「深耕密植」去阿諛上級的謊言鬼話，當時難道沒有數字管理？沒有議
會代民而議，一般官僚為了保住權位，只會阿諛奉承上級指導，從而編造謊言犧牲
民眾福祉，以達成目標取悅上級。而一些同情民眾指出上級錯誤的官僚，很快就會
觸怒上級而被撤換免職。專制腐敗的壞處表現，無論在古代或現代，都是一樣欺壓
民眾，所以古代皇權中國才會崇尚「無為而治」的鬆散政策。因為若對社會沒有太
多管理要求，官僚趁機玩法弄權的空間就大為縮小，從而不會驚擾壓迫民眾。所以
古代中國的大多皇權專制，一般百姓只要按期納糧，不要在思想或行動上忤逆皇權
，皇帝根本不去干涉一般民眾社會事務。實際上許多地方事務也是由地方宗族勢力
自行處理，地方官僚只是協助維持秩序，所以古人嘗言「天高皇帝遠」。古代中國
皇權大多放棄嚴密管理而避免了專制壓迫的弊病，但也使其政治管理鬆散。古代中
國的皇權專制以初始的秦朝最能達成嚴密控制管理的目標，但秦朝的暴酷壓迫也激
起狂烈民變，終而僅有十數年即崩潰滅亡。現今中共處於繁複多樣的現代社會，既
不實施民主代議制度，又要管理種種複雜的經濟財政事務，則官僚體系玩法弄權欺
壓百姓是必然的發展傾向，這種腐敗傾向在中國的皇權歷史上早已驗證多次，中共
今天不過是走回老路，而且中共專制較古代皇權專制是有過之而無不及，只不過是
因現代科技使人民生產提升物資豐富，所以尚不至於馬上讓民眾饑寒交迫挺而走險
。但中共如此下去是沒有未來的，若中共不建立代議民主，朱熔基的改革企圖必然
失敗，就算準備再多的棺材也不夠用，千年以前的王安石已經以變法慘敗民不聊生
而證明這一切結局了。
社會問題猶如洪水氾濫，必需研議良方規劃而以導治疏洪。專制腐敗猶如只會
築堤圍堵，洪水愈積愈高，終必破堤崩潰泛濫四溢，社會崩潰引起慘痛災難。民主
腐敗的議員們為了自身利益，表面附和民眾，實則借機搧動民意，將民眾的不滿引
向其他情緒，以免殃及自身權位，常會附和流俗，鼓動偏激情結。這就如同挖鑿他
人堤防以宣洩洪水，將洪水引到別處以避免自身災難，許多議員競相攻擊他人堤防
，最終還是洪災處處氾濫，沒有解決問題。代議民主有其優點，但現今的代議制度
還需要改進，才能避免金權弊病與議會濫權，從而能真正達成民主理想。
考量歐西三權分立的制度實行，在行政權與司法權都有完善機構組織以配合運
作，沒有一個缺乏政府支援的首長，或是缺乏法院支援的法官。現今所謂「代議」
制度，是有「議」無「訪」，有議員而無支援的訪察機構組織。雖然立法權有著議
會的組織支援，但那主要是對於議會運作的支援，而非針對每個議員議政服務的支
援。是以現今代議制度對於一名議員的要求，等於是要一名只有配屬幾名軍官的將
軍去打一場勝仗，結果這名將軍可以選擇在制度下壯烈犧牲，或是另覓途徑搞錢搞
糧徵集士兵，組成軍隊以求勝利。代議制度必需給予議員組織的支援以議政服務，
否則必將淪為金權政治。但是議員人數眾多，若再盲目擴充支援組織人數，豈不形
成國家財政負擔！而且許多事務可能會和行政機關重複，疊床架屋浪費人力，這些
缺失也是必須納入考量。
水行議訪對代議制度的改良作法。在五行政體中，金行史法會有史官對議員與
官員監督評比，以作為民眾選舉投票的考量，這是制衡議會的外在改良。木行選育
會制定選舉規範，選舉宣傳應有所補助與有所限制，以避免具備財勢者用大量錢財
宣傳，這是競選活動的規範改良。內在改良則是要使議員具有對應支援的訪察機構
。這又分為兩種作法：一是要建立有力支援議政訪察民情的議吏訪員組織，議員當
選後可以任命議吏管理訪員以協助議政訪察民情。二是村里基層地方首長也擔任議
員，如此地方首長的行政資源即是其訪察資源，這樣在地方上以省去重疊事權，
也可減少議員人事費用支出。各級議員的議吏訪員人數應有法律規定，以免浮濫浪
費。
以類似中華民國台灣現行的中央地方體制做規劃大約說明如下（有些名稱與現
行制度不同，直轄市稱為「都」），待談到神聖政體時再詳細說明：現行地方分為
四級─省（都）、縣（市）、鄉（鎮）、村（里）。村里長由全村里公民直選產生
，是村里公所的行政首長，也是鄉鎮議員。因為村里是基層組織，其範圍與人口都
較少，大多在一眼可及範圍，是實現直接民主的適合層級，可召開村里民大會。縣
市長（公民選者曰長）由全縣市公民直選，執掌縣政，受縣市議會監督，縣市長是
公民地方自治的最高首長，縣市長有權任命罷免各鄉鎮尹（首長派任曰尹）協助治
縣。鄉鎮尹是鄉鎮公所的行政首長，必需面對由各鄉鎮的村里長所組成的鄉鎮議會
監督。縣議員由公民選舉產生，採單一選區制（每一選區只選一名）。縣訪員設於
各村里公所，受縣議員管理，以支援其議政服務，一名縣議員的選區包含數村里。
省都君（士民選者曰君）由全省士民直選產生，執掌省都政事，受省都議會監督，
是智識民主的基層首長。省議會由省都內公民選舉產生，採單一選區制，省議員的
訪察機構即設於各鄉鎮公所。中央議院分為士議會與公議會。公議會由各省公民選
舉產生，採單一選區制，其訪察機構在各縣政府。士議員由各省士民選舉產生，其
訪察機構在各省政府，以一省為選區，採大選區制（每一選區選出數名）。詳細的
選舉制度待談到神聖政體時再詳細說明（尚有「單票單選」、「單票複選」、「兩
票單選」種種選舉制度）
上述規劃在地方政府的層級，等於是將在基層公民自治的基層地方首長與上層
議會議員權責結合─村里長即是鄉議員，使村里長可以村里公所的基層人力服務民
眾。現行台灣地方自治規定村里長是無給職，這是完全不符現實，事實上又以事務
補助費的方式支付經費予各村里長，等於是默認村里長可在其中揩油。清廉自守認
真服務的村里長真是犧牲奉獻，還要想法賺錢養家活口。事實上現在台灣的村里長
常是選舉買票的樁腳，此種制度也是肇因之一。奉公守法服務民眾的村里長毫無收
入，從而有為服務者卻步。而鑽利營私者卻汲汲於位，圖以村里長的行政基層機能
，勾結派系換取利益，因而敗壞地方基層政風。現在村里長既然亦擔任鄉鎮議員，
自然應予合理薪資。
議訪體系與政事體系有對應關系，以達上下監督反映之效。縣市訪員設於村里
，可以監督反映村里問題。省訪員設於鄉鎮，可以監督反映鄉鎮問題。公訪員設於
縣市，可以監督反映縣市問題。士訪員設於省都，可以監督反映省都問題。議員可
任命數名議吏協助議事服務（助理）。其隸屬訪員可以由服役青年中選拔擔任，當
作是服社會役。也可由研讀法政的畢業學生擔任，當作是一年的親民實習訓練，如
同醫師必需在醫院擔任實習醫師一般。這些議訪制度上的問題，實行細節都可以再
探討。重點是訪員組織不可衍生龐大冗員，而致龐大人事開銷，也不可被地方派系
所把持操控。議員議吏與訪員的關係，類似如同首長政務官與事務官之關係。只是
訪員主要在訪察民情，助民服務，代民申訴，不像行政機關要從事許多專職事務，
所以可用青年服社會役或實習擔任。議員考慮到實際服務的完善便民，大多應會選
擇自己選區出身的青年擔任訪員，因為他們熟悉當地人事，如此可常以本地青年服
務當地長輩。女性青年正值人生美麗時期，易遭性侵犯，不准擔任訪員職務。關於
青年服役問題與訪員制度，談到神聖政體時再討論。
上述議訪制度會有數項益處：一是議員已有組織機關支援其議政，從而議政服
務可以不必為組織人力缺乏所困，而免於金權干政之弊。二是簡化地方基層的鄉鎮
層級，縣市長派任各鄉鎮尹，從而強化縣市自治的效能。三是村長既負一村施政之
責，對許多村內施政問題最為瞭解，亦能體認施政之艱辛困難，可配合鄉鎮尹施政
。
公民地方自治是以縣市為單元，士民地方自治是以省都為單元。中央與省由士
民直選智識民主的金行史法，獨立行使監察權責，會派任史官到地方監察史稽功過
。省的士民自治會監察其屬各縣的公民自治。智識民主的此種中央地方制度，反而
是有利於在中國這種超級大國實施，因為以中國之大，才可以分別實施士民與公民
的地方自治。所謂大國不適實施民主的論斷，以此智識民主的自治制度，應可有效
破除，從而發揮士民社群與公民社會的和諧力量，而致人民幸福國家富強。
此種中央地方權力制度設計的目的，一是要達成議訪兼具，而使民主代議制度
不易落入金權流弊。二是要裁簡龐冗層級，縮減無謂溝通事務。三是要使上層訪察
組織深入下層行政機構以上下相互監督制衡─縣市訪對村里，省都訪對鄉鎮，公訪
對縣市，士訪對省都。
當然上述所言制度，只是個人至今思索所得的改良代議政體之道，不敢說是完
備無誤，只是個人盡力探究所得方法，民主代議的種種實行措施制度都還應深入研
究，但願能夠救贖現今民主代議制度的種種流弊。期望文明中國以此水行議訪機能
，陽議陰訪，陰陽並濟而全水行機能，發揚民主代議真諦，避免現今種種議會運作
貪贓濫權之亂象，進而真誠反映民意達致民福。
